中國企業(yè)贏了美國專利官司

　　面對行業(yè)巨頭美國萊伏頓公司的專利侵權(quán)訴訟，通領(lǐng)科技集團奮起反擊，并最終獲得可以確保勝訴的“馬克曼命令”――

　　這幾天，浙江通領(lǐng)科技集團(以下簡稱通領(lǐng)科技)董事長陳伍勝顯得格外興奮。與美國電器業(yè)巨頭萊伏頓公司的一場艱難的專利糾紛，經(jīng)過７００多個日日夜夜的漫長等待，通領(lǐng)科技終于獲得確保勝訴的“馬克曼命令”。這是中美企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)糾紛中，中國企業(yè)拿到的第一份“馬克曼命令”。

　　兩年多來，為打贏這場由美方挑起的中美知識產(chǎn)權(quán)官司，通領(lǐng)科技僅訴訟費就花了２００多萬美元。“這個代價不小，但很值！到２０日，我們已經(jīng)把馬克曼命令發(fā)給所有美國客戶。案子勝券在握，我終于可以睡個安穩(wěn)覺了?！标愇閯偃玑屩刎摗?

　　中國“黑馬”挑戰(zhàn)行業(yè)霸主

　　通領(lǐng)科技專利產(chǎn)品沖破技術(shù)封鎖與壟斷，迅速打入美國市場，但是遭到萊伏頓公司的專利“伏擊”

　　通領(lǐng)科技與美國萊伏頓公司的知識產(chǎn)權(quán)糾紛始于２００４年。

　　那時的通領(lǐng)科技創(chuàng)辦才３年。作為浙江省的一家民營企業(yè)，通領(lǐng)科技擁有數(shù)十項中國、美國、加拿大等國專利，是全球生產(chǎn)ＧＦＣＩ（接地故障漏電保護插座）產(chǎn)品的５家企業(yè)之一。

　?。牵疲茫僧a(chǎn)品在美國有每年３０億美元的巨大市場。通領(lǐng)科技的產(chǎn)品剛剛進入美國，就被同行業(yè)巨頭萊伏頓公司指控侵犯其專利權(quán)。經(jīng)過美國法庭復(fù)議，通領(lǐng)科技獲準進入美國市場，此后便如同一匹黑馬，迅速擴大在美國市場的份額，當(dāng)年該公司出口將近２０００萬美元。

　　萊伏頓公司開始發(fā)難了。

　　從２００４年４月起，萊伏頓公司利用一項ＧＦＣＩ母專利，陸續(xù)對通領(lǐng)科技在美國的４家重要客戶發(fā)起專利侵權(quán)訴訟。２００５年３月，萊伏頓公司又用上述母專利中的一項子專利起訴通領(lǐng)科技的另一家美國客戶。萊伏頓公司是世界５００強企業(yè)，有百年歷史，在３９年中打了３８場官司，全部迫使對手選擇和解。這次，萊伏頓公司的策略再次應(yīng)驗，通領(lǐng)科技的客戶紛紛訂貨延期、停購甚至退貨。

　　通領(lǐng)科技的產(chǎn)品全部出口美國，如果不直接應(yīng)訴，其后果可想而知。２００４年１０月，陳伍勝主動要求以制造商身份加入訴訟案。為保護美國營銷渠道，通領(lǐng)科技主動為全部被告承擔(dān)訴訟費用和侵權(quán)擔(dān)保。

　　不惜代價敢于“亮劍”

　　美國法院下達了對案件結(jié)果具有決定性作用的“馬克曼命令”，確認通領(lǐng)科技的產(chǎn)品不存在侵權(quán)問題

　　早在通領(lǐng)科技進軍美國市場前，為避免惹上官司，陳伍勝就將產(chǎn)品送到美國兩家著名律師事務(wù)所進行侵權(quán)檢索和分析，并取得了非侵權(quán)的法律評定文書。美國４家企業(yè)生產(chǎn)的ＧＦＣＩ產(chǎn)品，均采用機電一體化的漏電保護技術(shù)，而通領(lǐng)科技采用的永磁式電磁機構(gòu)原理的漏電保護技術(shù)，系全球獨家自主發(fā)明的專利技術(shù)，在知識產(chǎn)權(quán)上與美國公司風(fēng)馬牛不相及。

　　“他們起訴經(jīng)銷商的目的就是要借刀殺人，一是想讓通領(lǐng)四處應(yīng)訴，因無力承受巨額的訴訟費而倒閉；二是讓經(jīng)銷商知難而退，使通領(lǐng)失去市場。”陳伍勝說。

　?。玻埃埃茨昵?，萊伏頓曾提出和解方案，前提是通領(lǐng)科技要向他們支付專利費。陳伍勝很清楚，只要答應(yīng)了對方的要求，通領(lǐng)公司就可以免去訴訟之?dāng)_，但他們將永遠在競爭中失去主動權(quán)。通領(lǐng)科技拒絕了和解。應(yīng)訴后，公司在美國請了最好的律師，多次召集國內(nèi)外有關(guān)專家學(xué)者召開研討會和論壇，研討應(yīng)對方案，并呼吁政府和社會對企業(yè)維權(quán)予以關(guān)注。

　　通領(lǐng)科技的律師赴紐約對萊伏頓公司副總裁進行詢問取證筆錄時，“他卻多次拒絕我方律師提出的法庭詢問取證筆錄，使官司一拖再拖”。

　?。玻埃埃赌辏翟拢玻橙眨履鞲缰萋?lián)邦地方法院下達了對案件結(jié)果具有決定性作用的馬克曼命令，確認通領(lǐng)的產(chǎn)品不在萊伏頓專利的權(quán)利保護范圍內(nèi)，即不存在侵權(quán)問題。

　　從被告到原告

　　在美國獲勝后，通領(lǐng)科技向廣州市中級人民法院提起針對萊伏頓公司在華設(shè)立的獨資公司的專利侵權(quán)訴訟

　　“馬克曼命令對整個案件具有決定性的影響力。在中美知識產(chǎn)權(quán)糾紛中，這是中國企業(yè)第一次拿到美國法院的馬克曼命令。這是中國民族工業(yè)的驕傲。”國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)展研究中心主任助理魏衍亮博士說。

　　這場長達兩年的海外訴訟，使通領(lǐng)科技一度陷入困境。陳伍勝介紹說，２００５年公司原計劃出口交貨值５０００萬美元，但實際只完成了一半；聘請首席律師費用為每小時５６０美元，目前每月費用約１０萬美元。

　　巨額的訴訟費壓得陳伍勝喘不過氣來，但他并不想改變決定：“這是一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭，不抗?fàn)?，就意味著行業(yè)的技術(shù)制高點和知識產(chǎn)權(quán)永遠受制于人，我們只能給人家做下端產(chǎn)業(yè)?！?

　　近日，通領(lǐng)科技已通知美國律師向法院提出不審即判的動議，這起曠日持久的中美知識產(chǎn)權(quán)糾紛大案，最終結(jié)果不久即見分曉?！叭绻覀冓A了，美國市場就是我們的！”陳伍勝樂觀地說。

　　國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略制定工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室秘書長文希凱認為，沒有知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品一上市就很容易被別人仿制，這樣是不可能獲得長遠發(fā)展的。中國的企業(yè)要向通領(lǐng)學(xué)習(xí)，充分認識到自主創(chuàng)新和自主知識產(chǎn)權(quán)保護的重要性，提高企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)進行自我保護的能力。

　　陳伍勝等業(yè)內(nèi)人士稱，中國企業(yè)在進入國外市場時，一定要進行專利檢索，有備無患，才能有效應(yīng)對專利訴訟。國內(nèi)企業(yè)在做強、做久、做響國際知名品牌的同時，還要精心維護自己的品牌，積極推進由被動防守向主動維權(quán)的根本轉(zhuǎn)變。

　　陳伍勝說，就在不久前，他在美國發(fā)現(xiàn)了萊伏頓公司在華設(shè)立的獨資公司生產(chǎn)的產(chǎn)品侵犯了通領(lǐng)科技的專利權(quán)，他已向廣州市中級人民法院提起專利侵權(quán)訴訟。

　　鏈接

　　馬克曼命令，是審理專利侵權(quán)糾紛的美國法官解釋專利權(quán)利要求、確定其保護范圍的司法裁決。它是獨立的馬克曼程序所產(chǎn)生的司法命令，對侵權(quán)判決的結(jié)果有決定性作用，是法官審理專利侵權(quán)案件的核心工作內(nèi)容之一。在馬克曼程序中敗訴的當(dāng)事人不能獨立于侵權(quán)裁決而對這個司法命令提起上訴。

　　馬克曼程序產(chǎn)生于美國判例法。１９９６年４月２３日，美國聯(lián)邦最高法院就“馬克曼和ＰＯＳＩＴＥＫ公司訴Ｗｅｓｔｖｉｅｗ器械公司和ＡＬＴＨＯＮ事業(yè)公司案”做出終審裁決，明確規(guī)定，專利權(quán)利要求的解釋，包括對權(quán)利要求中詞匯的解釋是法律問題，由法院管轄，而不是事實問題，不歸陪審團管轄。此后，專門用于解釋專利權(quán)利要求的司法程序――馬克曼程序逐漸在美國各聯(lián)邦法院盛行。

　　被告在馬克曼程序中勝訴后，往往會要求法院不再開庭審理專利侵權(quán)問題，直接宣告被告不侵權(quán)，并駁回原告的訴訟請求。法院一般會支持被告的動議，并做出對被告有利的不審即判裁決。(記者 蘇顯龍 蔣建科)

　　中國企業(yè)，如何走出專利陷阱

　　一個是剛剛創(chuàng)辦不過５年的中國民營企業(yè)，一個是有著百年歷史的世界５００強行業(yè)巨頭，在這場實力懸殊的跨國知識產(chǎn)權(quán)官司較量中，通領(lǐng)科技頑強地抗?fàn)幜藘赡辏K見勝訴曙光。

　　這一近年來國外企業(yè)利用專利手段打壓中國對手的典型案例，為中國企業(yè)運用知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略積極應(yīng)對跨國公司專利訴訟提供了成功經(jīng)驗，也為國內(nèi)企業(yè)特別是發(fā)展中的民營企業(yè)參與國際市場競爭增強了信心。

　　在振奮之余，還有許多問題值得思考：在跨國公司越來越熱衷于搶注專利時，國內(nèi)企業(yè)應(yīng)該以什么樣的姿態(tài)來應(yīng)對跨國知識產(chǎn)權(quán)糾紛？在面對國外企業(yè)日益復(fù)雜的專利壁壘時，我們?nèi)绾尾拍芨玫鼐S護已有的創(chuàng)新成果？

　　針對第一個問題，通領(lǐng)科技的實踐告訴我們，與其坐以待斃，不如以攻為守。

　　跨國專利訴訟產(chǎn)生的原因固然有我國企業(yè)產(chǎn)品缺乏自主知識產(chǎn)權(quán)的因素，但也不乏某些國外競爭對手濫用知識產(chǎn)權(quán)，封殺中國企業(yè)發(fā)展的企圖。通領(lǐng)科技與萊伏頓的產(chǎn)品專利本來風(fēng)馬牛不相及，但市場份額的增加還是讓行業(yè)巨頭祭起“維權(quán)”大旗。幾年來，中國電池、打火機等產(chǎn)業(yè)都有過類似被跨國企業(yè)纏訟的遭遇。他們的目的很明顯，就是要通過耗資費時的專利訴訟，將實力不強的中國企業(yè)拖垮、擠出市場。據(jù)統(tǒng)計，我國有６０％的出口企業(yè)遭遇過國外的專利技術(shù)壁壘，使我國出口額每年損失５００億美元左右。

　　面對國外企業(yè)專利侵權(quán)的指控，中國企業(yè)的出路只有三條：要么和解，支付許可費；要么迎戰(zhàn)，卷入馬拉松官司；要么回避，主動退出市場。通領(lǐng)科技之所以敢于迎戰(zhàn)行業(yè)巨頭，就因為它有備而來，有底氣與行業(yè)巨頭據(jù)理力爭。

　　通領(lǐng)科技在維權(quán)過程中遇到的問題也令人痛心：在申請ＣＣＣ認證送樣品測試時，卻發(fā)現(xiàn)還沒有國家標準……它再一次提醒我們，在ＷＴＯ的框架下，傳統(tǒng)關(guān)稅壁壘逐漸削弱，技術(shù)壁壘的力量日益凸顯，要更好地維護已有的創(chuàng)新成果，需要國內(nèi)企業(yè)將目光從技術(shù)、管理創(chuàng)新的競爭，投向標準創(chuàng)建的競爭上。

　　在競爭中，一旦誰的專利技術(shù)成為標準，誰就將擁有市場的主動權(quán)和控制權(quán)。近年來，美、日等跨國公司不遺余力地搶注專利，制定標準，而我們的國家行業(yè)標準制定明顯滯后，制約了我國企業(yè)尤其是外向型企業(yè)的發(fā)展。最典型的例子，就是中國的中醫(yī)藥因為標準問題，進入西方市場阻力重重。當(dāng)跨國公司紛紛把專利保護、收取知識產(chǎn)權(quán)許可費作為擴大市場份額、打壓對手的新武器時，國內(nèi)企業(yè)在提高知識產(chǎn)權(quán)意識的同時，更應(yīng)增加運用知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的能力，通過締結(jié)聯(lián)盟、加強標準運作等方式，走出國外企業(yè)的專利陷阱。

　　因此，認真發(fā)現(xiàn)和解決在知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)營體制上存在的問題，早日形成知識產(chǎn)權(quán)的整體戰(zhàn)略，提高中國產(chǎn)業(yè)、企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)出能力、管理能力、實施能力和保護能力，是我國企業(yè)目前面臨的一個重大課題。這不僅僅是一家企業(yè)、一個老總的事，政府部門、科研機構(gòu)以及行業(yè)協(xié)會，更責(zé)無旁貸。（蘇顯龍）

（責(zé)任編輯：孫賓）