身份認(rèn)證困難、賬目不能自主、項目開展受限，這些過去三年中壹基金曾經(jīng)撞過的墻，幾乎是環(huán)繞在整個中國民間慈善事業(yè)周圍的共同的高墻。

　　慈善研究者和捐助者們同樣認(rèn)為：“我們的文化里不缺慈善傳統(tǒng)，但我們現(xiàn)在缺少合理的慈善制度?！?/FONT>

　　壹基金要離開中國紅十字會單飛了，在過去的十多天里，就此種訣別屬于“嫁女”還是“離婚”，媒體和慈善界還在字斟句酌。但至少可以確定的是，這個由影星李連杰創(chuàng)辦的公益基金想要離開它依附了三年的“掛靠單位”。

　　“分手”今年年初就已經(jīng)開始醞釀。南方周末從業(yè)內(nèi)人士處獲悉，早在今年2月份，壹基金便開始在民政部辦理公募基金會申請程序，希望給壹基金一個獨立合法的身份。

　　一晃就是7個月，無果。漫長的等待之后，9月12日，李連杰在央視的鏡頭前，指著自己棒球帽下白色的發(fā)根說，這是他從事慈善三年以來所付出的代價。他說，壹基金有“中斷”的可能。

　　“任何事，有開始的一天，就有結(jié)束的一天?！边@個著名的佛教徒補充道。

　　單從一個慈善基金所擁有的業(yè)績上看，過去的三年是壹基金聲名鵲起的三年，如今，它募集的善款已超過2.7億元人民幣。一個無奈的、妥協(xié)的結(jié)合，不必然導(dǎo)致一個決裂的結(jié)果。三年的合作期里到底發(fā)生了什么，才是壹基金試圖單飛的直接原因？

　　“壹基金就是想做得更大，這是很自然的想法?！北本煼洞髮W(xué)壹基金公益研究院院長、民政部前官員王振耀評價說，“壹基金所面臨的，是體制的挑戰(zhàn)?！?/FONT>

　　“能撞的墻都撞到了”。南方周末多方了解到，身份認(rèn)證困難、賬目不能自主、項目開展受限，這些過去三年中壹基金曾經(jīng)撞過的墻，幾乎是環(huán)繞在整個中國民間慈善事業(yè)周圍的共同的高墻。

　　這堵無所不在的高墻，即是構(gòu)成壹基金尋求獨立，亦是當(dāng)下中國民間慈善事業(yè)生發(fā)的現(xiàn)實語境。

　　拜碼頭與擦邊球

　　對壹基金而言，必須在權(quán)力的譜系內(nèi)，拜一個自己的“碼頭”；而過去三年，壹基金一直在碼頭下打擦邊球。

　　2010年7月，李連杰在上海參加壹基金宣傳活動。彼時他是否已有自己的慈善事業(yè)四處撞墻的感受？ （沈井韋/圖）

　　李連杰把慈善當(dāng)作“修行”。在壹基金設(shè)立之前，他曾為此“修行”了兩年?！拔乙宦吩趯W(xué)習(xí)，一路受到打擊，因為體制和法律上的原因，我們不能成為一個獨立法人的基金會，在國家許可的范圍內(nèi)，只能在中國紅十字會底下做一個專項計劃?！?/FONT>

　　2008年4月，李連杰在接受南方周末專訪時，曾回顧壹基金投靠中國紅十字總會的那個暗含著無奈、妥協(xié)的過程。

　　一開始李連杰以為可以復(fù)制香港模式，做一個獨立的個人基金會。為此他尋找了作為一個成功演藝人士能夠找到的所有社會關(guān)系，最后仍然發(fā)現(xiàn)在大陸地區(qū)根本不可能做個人基金會。他必須掛靠在某個政府部門或官方組織之下。

　　按照2004年國務(wù)院頒布的《基金會管理條例》的要求，假如要做一家全國性的公募基金會，起碼要準(zhǔn)備800萬的現(xiàn)金在賬上，而李連杰的壹基金2007年4月19日啟動的時候，賬上資金也不過是400萬元?！拔以瓉硐胱龉蓟穑?00萬注冊資金不是問題，可是還有其他許多障礙不能通過?！崩钸B杰說。他所說的“障礙”，便是指依照目前大陸的管理框架，所有的基金會要想成立，都需要找到一個有官方背景的業(yè)務(wù)主管單位。

　　在中國大陸實施壹基金計劃之前，李連杰已經(jīng)在美國和香港做了嘗試。“在美國和香港做慈善非常容易，只需要在政府備案，便可向社會公募。因為有完善的制度和清晰的法律條文，所以我可以做獨立的個人基金會。”李連杰說，“而在中國內(nèi)地要這樣做顯然是不可能的?！?/FONT>

　　中國的民間慈善事業(yè)，生發(fā)于改革開放之后。民政部的資料顯示，1988年包括基金會在內(nèi)的社會團體數(shù)量僅為4446個，而到2007年底，這一數(shù)據(jù)變成了38.7萬個。數(shù)字的背后，可以清晰看到權(quán)力往后走而社會往前走的時代特點。

　　對壹基金而言，必須在權(quán)力的譜系內(nèi)，拜一個自己的“碼頭”。在尋找多處社會關(guān)系受挫以后，李連杰選擇了中國紅十字會。

　　“中國紅十字會是我很認(rèn)同的一個組織，它的中立、公正、透明和全球性，是我非常喜歡的。因此，我非常愿意和他們一起合作?！崩钸B杰說。

　　但壹基金和中國紅十字合作之后，并非一個獨立的法人，它只是紅十字會下的一項“計劃”?！懊總€月每人捐一元錢，壹基金的理念便是要成為公募基金?！蓖跽褚f。但現(xiàn)狀和理念之間，顯然有巨大的鴻溝。

　　2008年10月，非公募機制的“上海李連杰壹基金公益基金會”注冊成立。這被業(yè)內(nèi)認(rèn)為是壹基金長袖善舞的無奈之舉。

　　壹基金的官網(wǎng)聲稱，作為“中國紅十字會李連杰壹基金計劃”的執(zhí)行機構(gòu)，上海李連杰壹基金公益基金會嚴(yán)格按照《基金會管理條例》開展各項業(yè)務(wù)活動，向“中國紅十字會李連杰壹基金計劃”進(jìn)行專項的匯報與結(jié)算，并接受年度審計。

　　“壹基金只是紅十字會下的一個計劃，不是一個法人實體。它沒有權(quán)力去招募人員。”壹基金執(zhí)行主席周惟彥解釋“上海壹基金”成立的原因，“需要一個實體機構(gòu)去招募人員，并執(zhí)行壹基金計劃的項目”。

　　但這一舉動被《中國發(fā)展簡報》（專業(yè)的NGO行業(yè)雜志）解讀為“借殼”：壹基金希望注冊公募基金會，但這因政策和法律的約束目前尚無法得到批準(zhǔn)。而現(xiàn)有的“公募基金項目”或者是“非公募基金會”身份，正是壹基金對這種情況無法突破而采取的折中辦法，也是一種無奈。

　　清華大學(xué)創(chuàng)新與社會責(zé)任研究中心主任鄧國勝稱，“壹基金一直在打擦邊球，在很多場合，它的一些做法是違反現(xiàn)行規(guī)定的?！彼诔鲎廛嚤澈蟮男麄鲝V告上看到，壹基金計劃的公益廣告上并沒有標(biāo)注中國紅十字會。嚴(yán)格說來，它在沒有打出中國紅十字會的前提下，是沒有權(quán)利做這種公益廣告的。
　　有著全國公募基金會這個夢想的并非壹基金一家。近年在環(huán)保領(lǐng)域日漸嶄露頭角的阿拉善SEE生態(tài)協(xié)會早在2004年成立時，便懷著這樣的念想。他們甚至在第一次理事大會上便批準(zhǔn)籌建SEE基金會。但由于注冊資金和掛靠單位都不具備，便只能成立了SEE協(xié)會先做起來。

　　“王海式慈善”

　　特別有心的慈善家被稱作 “王海式捐贈者”，他們像王海盯著假貨一樣盯著善款的去向。這樣的捐贈者顯然令很多地方政府又喜歡又討厭。

壹基金的“每人每月一元”的基礎(chǔ)性項目始終沒能順利開展。

　　剛開始做慈善的時候，最讓李連杰擔(dān)心的問題是，目前在中國實施的救助環(huán)節(jié)的不透明，還有可能會出現(xiàn)的貪污腐敗。

　　慈善項目的實施，必須依賴于各級政府的權(quán)力系統(tǒng)。而這，是任何民間慈善機構(gòu)所無法抵達(dá)的區(qū)域。

　　善款的去向，是許多慈善家都最擔(dān)心的問題?！澳睦餂]有問題？教育、經(jīng)濟、醫(yī)療，社會各個領(lǐng)域存在的問題，慈善界也會有?！贝壬萍也艿峦嬖V記者?！霸趪鴥?nèi)遇到的最大問題是，做善事大家都愿意，但問題是，捐出去的錢最后有沒有幫到真正需要的人。比如一筆善款不同的組織輾轉(zhuǎn)幾次到了災(zāi)區(qū)，就可能有一些資金減少，不知道去了哪里?！崩钸B杰說。

　　在內(nèi)地的幾個項目做下來，李連杰也慢慢有一些經(jīng)驗了，“比如云南地震，我到災(zāi)區(qū)去的時候我不要看紅十字的收據(jù)，我要看到每個老百姓的簽名和手印?！倍宜l(fā)現(xiàn)，給災(zāi)民發(fā)放現(xiàn)金是最不可靠的，而發(fā)放災(zāi)民需要的物品比發(fā)放現(xiàn)金效果要好。同樣的物品發(fā)放，大米、面包就比衣服、鞋子效果要好。

　　“我為什么一直把善款變成糧食送到災(zāi)區(qū)，是為了減少被貪污的可能，因為你貪污最多拿一袋米走，從一個省到縣到基層傳遞下去，你最多就貪污兩袋大米，你不可能把一百袋大米擱家里吧?！?/FONT>

　　余彭年的經(jīng)歷證明了慈善家與當(dāng)?shù)胤椒矫婷骊P(guān)系的重要性。他資助建設(shè)的“立珊中學(xué)”，由于沒有處理好和當(dāng)?shù)亟逃块T的關(guān)系，“有些人從中作?！保傲⑸褐袑W(xué)”逐漸衰落，不僅招生和師資力量也跟不上，校舍維護(hù)也跟不上。

　　沉重的財稅負(fù)擔(dān)，也伴隨著富豪們的善舉——曹德旺曾經(jīng)統(tǒng)計，捐贈12.36億，交稅交去1.23億?！拔蚁虻胤蕉悇?wù)局反映，結(jié)果他們說這是我自己的事，稅照舊要收。”

　　而更為極端的例子是，全國人大代表、茂名市工商聯(lián)會長倪樂在企業(yè)所得稅法草案討論時，表示“一次水災(zāi)后，我給某山區(qū)捐了100萬，結(jié)果總共要征收50％的稅款，而因是以我個人名義捐贈的，還要交個人所得稅，最后交了共60多萬元稅，等于我一共捐贈了160多萬元！”

　　這特別有心的慈善家被稱作“王海式捐贈者”，他們像王海盯著假貨一樣盯著自己善款的去向。但在很多地方政府眼里，這樣的捐贈者顯然令他們又喜歡又討厭。

　　為救助西南五省干旱重災(zāi)區(qū)向中國扶貧基金會捐款2億元后，在與中國扶貧基金會合作的這個項目中，曹德旺設(shè)計了全新的制度：扶貧基金會負(fù)責(zé)善款的下發(fā)和項目的執(zhí)行，而曹德旺則自行組織監(jiān)督協(xié)調(diào)小組，對資金用途進(jìn)行監(jiān)督核查，如在抽樣檢查中不合格率超出1％，則要按照協(xié)議進(jìn)行處罰；如在協(xié)議規(guī)定的到期日2010年11月30日后，賬上仍有未能發(fā)放的捐贈余款，則將由曹德旺全部收回。

　　“一”不起來的壹基金

　　直到 “面臨中斷”，“每人每月一元錢”這一源自壹基金立身理念的項目也未能順利開展。

　　雖然壹基金已經(jīng)為公眾熟知，但直到“面臨中斷”的時刻，壹基金的基礎(chǔ)性項目“每人每月一元錢”計劃也未能順利開展。內(nèi)部人士告訴記者，目前的掛靠體制下，基金會的諸多慈善項目開展都受到層層的限制。“慈善項目需要動態(tài)分析，但是掛靠之后，便面臨這層層的審批程序?！蓖跽褚嬖V南方周末，“有時甚至連提取現(xiàn)款都很困難?！?/FONT>

　　在官方團體壟斷慈善之后，壹基金們只配做“宿主”的“專項計劃”。以中國紅十字基金會為例，掛在掛靠在它名下的“專屬基金計劃”一共有四十個。

　　而這些“計劃”中的絕大多數(shù)已在履行著“公募基金”的功能。只是他們募集來的善款都交由紅十字基金會來統(tǒng)一管理。

　　以2008年汶川地震后壹基金籌集的善款分配為例，其中，僅200萬元由壹基金自己操作，剩下的四千多萬全交由紅十字會支配。

　　除此之外，宿主還可以從掛靠者的款項支出中提取“管理成本”。比如《崔永元公益基金管理規(guī)則》的第三章第十條就有這樣的規(guī)定，“紅基會可以按照使用支出額的10％從崔永元基金中提取管理成本，用于項目管理和行政費用?！?/FONT>

　　李連杰對此種沒有獨立身份的處境深有感觸，以壹基金的基礎(chǔ)性項目——手機平臺捐款為例：沒有獨立的賬戶和公章，賬戶的不獨立在操作上帶來重大的不便，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法實現(xiàn)李連杰最初設(shè)計的每人每月最少捐一元，讓小捐款變成大善款的理念。

　　這一理念正是壹基金的創(chuàng)立之源與立身之本，但即便在李連杰向公眾抱怨“面臨中斷”之際，最能體現(xiàn)這一理念的項目也未能順利開展。

　　民間慈善只是中轉(zhuǎn)賬戶？

　　中國成為世界上罕有的政府能夠支配民間捐贈的國家，僅僅是歷史的偶然，這一偶然卻以立法的形式被確定下來。

　　有研究者認(rèn)為，在慈善界脈絡(luò)不健全的提前下，政府可能成為最大的慈善受益者?！罢苯邮芫璧腻X毫無懸念地由政府部門來使用；中國紅十字總會等全國性的公募基金會，基本可以做到‘自己的錢自己花’；而其他的民間組織則很難做到。”清華大學(xué)NGO研究中心主任鄧國勝稱。

　　在汶川地震后，國務(wù)院在當(dāng)年的5月底和6月中連發(fā)了兩個指導(dǎo)性文件，規(guī)定救災(zāi)捐贈款物的募捐主體和使用主體，中國紅十字總會、中華慈善總會和全國性公募基金會可自行分配捐款，地方募捐資金則要集中轉(zhuǎn)交當(dāng)?shù)卣?/FONT>

　　但權(quán)力對慈善的介入并非局限于民間組織。

　　玉樹地震后，青海省財政廳緊急下發(fā)了《關(guān)于加強玉樹抗震救災(zāi)捐贈資金管理的通知》。

　　通知要求，通過任何渠道接收的各類救災(zāi)捐贈資金，必須自接收捐贈之日起三個工作日內(nèi)全部匯繳至省財政廳設(shè)立的“青海省財政廳玉樹抗震救災(zāi)捐贈資金專戶”統(tǒng)一管理，逾期不轉(zhuǎn)入的視同違規(guī)處理。

　　此舉立即引發(fā)反彈。青海省紅十字會、青海省慈善總會要求自行持有捐贈資金。幾番拉鋸未果后，這兩大組織被迫轉(zhuǎn)交部分捐贈資金。

　　民政部此后回應(yīng)，玉樹地震捐款統(tǒng)籌安排，“主要是考慮到地震災(zāi)區(qū)的特殊情況”，由青海省政府對玉樹地震災(zāi)后恢復(fù)重建工作負(fù)總責(zé)，國務(wù)院有關(guān)部門按照職能分工加強指導(dǎo)和做好相關(guān)協(xié)調(diào)工作。因此要求“中央有關(guān)部門及紅十字會、慈善總會等接收的捐贈資金，要直接撥付到青海省，連同青海省接收的捐贈資金，統(tǒng)一納入災(zāi)后恢復(fù)重建規(guī)劃，由青海省統(tǒng)籌安排用于恢復(fù)重建。此外，加上居民和企業(yè)少量自籌資金，共同組成以中央財政為主的災(zāi)后恢復(fù)重建資金”。

　　面對數(shù)量更為龐大的省外捐贈，青海省政府亦意圖復(fù)制省內(nèi)做法。據(jù)接近民政部的人士透露，在5月份，部省會商之時，青海省政府便提出，所有捐贈統(tǒng)一歸入省民政廳財政賬戶。

　　如果這一計劃實施，壹基金的捐款，將會隨同紅十字總會的其他捐款一樣，納入青海省的財政賬戶。這即意味著，在整個玉樹地震中，壹基金只是起到了一個“中轉(zhuǎn)賬戶”的作用。

　　但終因紅十字總會、中華慈善總會的反對，計劃最后流產(chǎn)。匯繳賬戶由三家壟斷的格局至此形成。

　　談及目前中國的整個慈善制度，王振耀說，“不管是壹基金自身，還是我國的慈善制度，目前都尚處于過渡期?！?/FONT>

　　這些過渡期的尷尬里，包括壹基金的糾結(jié)：它必須依附于一個宿主，再迅速“借殼”。但即使如此，與各種龐大的公募基金會動輒數(shù)十億的救災(zāi)投入相比，壹基金在救災(zāi)上的成就并無太多值得稱道之處。

　　包括王石們的糾結(jié)：如果不是捐給國家指定慈善機構(gòu)，即使捐贈100萬元，也還要繳納33萬元的所得稅。

　　這些過渡期里，包括陳發(fā)樹、曹德旺的糾結(jié)。他們是否可以捐贈股權(quán)？

　　他們均選擇將個人財產(chǎn)捐贈給自己創(chuàng)立的非公募基金會，因此沒法獲得僅屬于幾家公募基金會的稅收優(yōu)惠政策。而且，兩人的捐贈屬于以股權(quán)而非現(xiàn)金進(jìn)行捐贈的形式，這些股權(quán)不屬于某項應(yīng)稅所得，更無法適用《個人所得稅實施條例》第24條規(guī)定的稅收優(yōu)惠條款。

　　在唐駿學(xué)歷門和紫金礦業(yè)之后，陳發(fā)樹又被爆出“83億捐贈承諾僅到賬1.6億”，一時爭議四起?！肮蓹?quán)無法準(zhǔn)確估價，所以基金會接收有一定難度?！标惏l(fā)樹創(chuàng)立的新華都基金會的業(yè)務(wù)主管部門——福建省民政廳一官員說。

　　而陳發(fā)樹至今依然能夠讓基金會先期運轉(zhuǎn)，則得益于成立當(dāng)年，累計套現(xiàn)42億——”83億的承諾，非不愿也實不能也“，一位研究民間慈善業(yè)的學(xué)者表示。

　　但是因為尚無通過股權(quán)捐贈成立非公募基金會的先例和相關(guān)法規(guī)流程，陳發(fā)樹和曹德旺的股票是否能順利轉(zhuǎn)入各自的基金會仍然存疑。

　　自2009年2月至今，曹德旺申請以自己捐贈股權(quán)作為注冊資金的基金會依舊沒有獲批，萬般無奈之下，曹德旺在今年4月份做出一個決定，出售1億股自己所持有的股票，賣股做慈善。

　　受困于政策掣肘的曹德旺，更是與南京大學(xué)簽訂協(xié)議，捐贈2000萬元共建“何仁社會慈善學(xué)院”——目的就在于培養(yǎng)專業(yè)的慈善研究者和決策者。

　　中國富豪們難以名狀的煩惱，可能并非巴菲特和比爾·蓋茨這兩位“高墻”之外的慈善家所知，媒體報道他們將到中國舉行慈善勸捐晚宴。“如果我們根本沒有真正的民間慈善事業(yè)，那這樣的勸捐又有什么益處？”這幾乎是深諳中國民間慈善事業(yè)現(xiàn)狀與邏輯的人們共同的抱怨。

　　提到這次飽受爭議的勸捐晚宴和當(dāng)下中國的慈善體質(zhì)，研究者王振耀和慈善家曹德旺同樣認(rèn)為：“我們的文化里不缺慈善傳統(tǒng)，但我們現(xiàn)在缺少合理的慈善制度?！保ㄗ髡? 南方周末記者 楊繼斌 張英 王小喬 南方周末特約撰稿 趙一海）

（責(zé)任編輯：燈）