□ 劉紫薇 

近期，一則“男子電梯內(nèi)猥褻女子”的新聞引起了筆者的注意，男子陶某赤裸上身在電梯里對一名女子進(jìn)行恐嚇后實(shí)施了猥褻，之后女子的兩名同事將女子解救出來，陶某則借機(jī)逃跑，后不到半小時便被民警抓獲。目前陶某已被警方依法行政拘留。

看到這里，我們可能會覺得這件事雖然讓人氣憤，但也算不上什么大新聞。但對這條新聞稍作了解，就會注意到，陶某在與被猥褻女子同事對峙時脫口而出的是，“這是我老婆，我們吵架”。為什么他會下意識地把這樣一句話作為自己的“脫罪理由”，并想借此理由讓施救者離開，這不能不讓人深思。

筆者認(rèn)為，在那樣的情況下，陶某的第一反應(yīng)可以被算作“求生本能”，也就是我們所說的“下意識”，陶某這樣的“下意識反應(yīng)”說明他的直覺認(rèn)為這句話“有用”，可以讓周圍群眾“少管閑事”。那么另一個問題就此浮現(xiàn)，為什么陶某會覺得強(qiáng)調(diào)自己和受害人是夫妻“管用”？筆者認(rèn)為，除去自身對“暴力對待配偶無可指摘”這一想法的認(rèn)可外，外部環(huán)境，也就是社會上發(fā)生的一些類似事件同樣給了他“信心”。

在過往的一些案件中，犯罪嫌疑人在被追究法律責(zé)任時，往往以與受害人是親密關(guān)系為由為自己開脫。部分媒體在對案件進(jìn)行報道時也對施害者和受害人的關(guān)系進(jìn)行似有若無的強(qiáng)調(diào)，仿佛只要兩人處于親密關(guān)系中，一切問題都能歸咎于感情糾紛。而線上線下的圍觀群眾則紛紛被所謂的“感情糾葛”轉(zhuǎn)移注意力，而選擇性忽略案件的本質(zhì)是一個人侵犯了另外一個人的權(quán)益。

更令人無奈的是，無論案件性質(zhì)如何惡劣，都不妨礙部分圍觀者以“親密關(guān)系”為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行解釋，甚至還有人出于某種不明目的為施害者開脫。如果相關(guān)工作人員對發(fā)生在真正親密關(guān)系里的暴力行為，采取和稀泥的辦法，一些實(shí)施暴力的行為人有時甚至得不到應(yīng)有的懲罰。

知覺的本質(zhì)就是具有選擇性。人們會選擇性地區(qū)感知那些他們所期望和愿意看到的事物。同樣的，相較于事實(shí)，人們更傾向于相信對自己更有利的，更符合自己立場與預(yù)期的觀點(diǎn)。心懷不軌的人在自己所選擇的輿論環(huán)境下，自然會產(chǎn)生并相信“原來我說我們是一家子就沒事”的類似想法，并在某一次“契機(jī)”下，懷揣著這樣的“脫罪良方”實(shí)施他們或蓄謀已久，或一時沖動的犯罪。

回到文章開頭的這則新聞，我們可以試想一下，如果前來施救的不是女子的同事，而是不清楚兩人關(guān)系的陌生人，那么當(dāng)陶某用“我們是夫妻”這樣的謊言蒙混過關(guān)時，是否還會有人上前施救？答案大概率是否定的。得出這樣的結(jié)論，無疑令人感到沮喪，但這類事情也不是沒有扭轉(zhuǎn)的余地，只要我們不再創(chuàng)設(shè)類似“親密關(guān)系內(nèi)的暴力行為都是小事”的輿論環(huán)境。

正是因?yàn)檎嬲H密關(guān)系里的暴力行為不受重視，才有了今日這起假借親密關(guān)系施暴的情形，而實(shí)際上，無論處于什么關(guān)系中，暴力就是暴力，其帶來的傷害也不會因?yàn)樘幱谀撤N關(guān)系中就痊愈得更快。我們也應(yīng)該正視并承認(rèn)，親密關(guān)系不能，也不應(yīng)該成為暴力的擋箭牌。換句話說，任何理由，都不能成為暴力行為的借口。

跟帖

要以法治暴

人們常說“清官難斷家務(wù)事”，現(xiàn)實(shí)中也確有家暴事件發(fā)生后，受害人轉(zhuǎn)而向執(zhí)法者為施暴者求情的情形，但是，如果就此放棄對施暴者的懲罰，那恐怕就是對其再犯的縱容。誠然，人的感情是復(fù)雜的、混沌的，但是，法律法規(guī)的條文卻是清晰的、明確的。講情講理就是不講法的調(diào)解方式終究不是化解家庭暴力之法，只有就事論事，以法治暴，才能真正給家庭暴力犯罪者以震懾，起到預(yù)防作用。

北京 行道樹