新冠病毒來源于哪里？是自然產(chǎn)生還是人為制造？

　　這是事關(guān)全球抗疫大局的嚴(yán)肅科學(xué)問題。然而我們遺憾地看到，一些政界人士和媒體正在無視科學(xué)精神，故意炒作病毒來源問題，也把攻擊的矛頭對準(zhǔn)了專業(yè)的科研機(jī)構(gòu)。

　　7月16日，21位中國科學(xué)家和1位在中國工作的英國學(xué)者聯(lián)名在Science China Life Sciences（《中國科學(xué)：生命科學(xué)》英文版）發(fā)表題為“On the origin of SARS-CoV-2—The blind watchmaker argument”的觀點(diǎn)文章，運(yùn)用經(jīng)典進(jìn)化理論——“盲眼鐘表匠”，有力論證了為何新冠病毒只可能來源于自然，而不可能由人為制造。

　　達(dá)爾文發(fā)現(xiàn)了一個盲目的、無意識的、自動的過程：所有生物的存在與看似有目的的構(gòu)造，都可以用一個過程解釋，這就是自然選擇（natural selection）。自然選擇沒有目的，也沒有“心眼（mind’s eye）”。它不為未來打算，也沒有先見之明。如果自然選擇就是自然界的鐘表匠，那它一定是個盲眼的鐘表匠。——[英] 理查德·道金斯《盲眼鐘表匠》

　　《中國科學(xué)報(bào)》專訪論文第一作者兼通訊作者，中山大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授、臺灣“中研院”院士吳仲義。

　　他在采訪中表示，關(guān)于疫情溯源，中國科學(xué)家已經(jīng)提出了一系列模型和假說，也期待國際同行拿出科學(xué)的態(tài)度，客觀討論、集思廣益，找到一條通往真相的路。

　　“21世紀(jì)以來，我們已經(jīng)遭遇了3次冠狀病毒引發(fā)的疫情。所以我們最好搞清楚，它們到底從何而來。這事關(guān)全人類的命運(yùn)?！眳侵倭x說。

　　《中國科學(xué)報(bào)》：在當(dāng)前的大環(huán)境下，您與眾多科學(xué)家聯(lián)名發(fā)表這篇論文，是出于怎樣的想法？

　　吳仲義：

　　這次全球疫情之所以失控，最主要的原因就是科學(xué)與科學(xué)家的聲音太過微弱。如果全球能以科學(xué)的態(tài)度積極應(yīng)對，原本去年5月就可能結(jié)束新冠疫情。

　　在全球抗疫失利的大環(huán)境下，為什么中國能在極其嚴(yán)峻的病毒遭遇戰(zhàn)中取得勝利？因?yàn)槲覀冊趪?yán)格按照科學(xué)的規(guī)矩做事情。

　　我們發(fā)表這篇論文，最主要的目的就是呼吁全球社會回歸理性和科學(xué)，而病毒起源的科學(xué)探討就是第一步。

　　《中國科學(xué)報(bào)》：這篇論文旗幟鮮明地提出：新冠病毒只可能來源于自然界，而不可能從大城市的動物市場里進(jìn)化出來，更不可能產(chǎn)生于實(shí)驗(yàn)室。你們?yōu)槭裁锤艺f這樣的話？

　　吳仲義：

　　我們的文章從兩個方面探討了這個問題。第一，為什么自然界能演化出這樣的病毒？第二，為什么人類造不出這樣的病毒？

　　要解釋清楚這兩點(diǎn)，就不得不提科學(xué)史上經(jīng)典的“鐘表匠”與“盲眼鐘表匠”的討論。

　　我們看到，自然界的各種生物都完美地適應(yīng)著各自的生存環(huán)境。1794年，一個英國牧師威廉·佩利提出，自然生物表現(xiàn)出的這種復(fù)雜而完美的適應(yīng)性，就像一塊精巧的鐘表。你無法想象它來自于自然，在這背后一定有一個鐘表匠（造物主）設(shè)計(jì)并制造了它。

　　佩利提出這個觀點(diǎn)的時(shí)候，達(dá)爾文還沒有出生。將近200年后，著名進(jìn)化論生物學(xué)家理查德·道金斯用《盲眼鐘表匠》一書反駁了這一觀點(diǎn)。

　　道金斯強(qiáng)調(diào)，物種的演化并沒有特殊的目的。如果大自然是一個鐘表匠的話，只能說它是一位盲眼鐘表匠。一個完美適應(yīng)環(huán)境的物種，不是一下子制造出來的，而是在漫長的歲月里，在大量隨機(jī)突變中一步步積累著微小的，但可以提高適應(yīng)度的改變。

　　一些人在宣揚(yáng)“人為論”“陰謀論”“實(shí)驗(yàn)室泄露論”時(shí)，一個主要的觀點(diǎn)就是認(rèn)為像新冠病毒這么完美適應(yīng)人體的病毒，怎么可能來自于“盲目”的、漫無目的的大自然？這是科學(xué)思想上的可怕倒退——一下子退回了200多年前一個牧師的思維。

　　我們想說的是，正因?yàn)樾鹿诓《臼侨祟愑惺芬詠硪娮C的最“完美”的病毒，它才必然是自然演化的產(chǎn)物。

　　因?yàn)槟呐率亲铐敿獾娜祟惪茖W(xué)家，當(dāng)他想要“制造”一個完美適應(yīng)人群的病毒時(shí)，他其實(shí)不知道要造什么樣的東西。就好比哪怕最富有技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)的電子產(chǎn)品公司，想要一次性設(shè)計(jì)出一款全球最受歡迎的手機(jī)，也是不可能的——最“完美”的產(chǎn)品一定脫胎于市場的檢驗(yàn)和反復(fù)的打磨。

　　正在開展的一些研究工作也從側(cè)面證明了這一點(diǎn)：小鼠原本不能感染新冠病毒，但科學(xué)家用人工選擇的方法找到了能夠感染小鼠的新冠毒株。即便如此，這些人為篩選的毒株也無法在小鼠種群中引發(fā)如此大規(guī)模的疫情。

　　因此我們推論，在新冠疫情暴發(fā)前，相關(guān)病毒已經(jīng)在野生動物和人群中經(jīng)歷了反復(fù)的互相感染，并在這個過程中逐步積累了適應(yīng)人體的突變。在入侵人間的過程中，病毒屢敗屢戰(zhàn)，直到演化成今天這種極其適應(yīng)人群傳播的狀態(tài)。

　　與普通感冒相關(guān)的人類冠狀病毒（OC43、229E和NL63）的進(jìn)化史也佐證了這一觀點(diǎn)。這些冠狀病毒在全球傳播之前，已經(jīng)在人類和野生動物之間相互感染與傳播了數(shù)百年。

　　《中國科學(xué)報(bào)》：上述推論對開展病毒溯源工作有什么指導(dǎo)意義呢？

　　吳仲義：

　　病毒溯源必須有一個模型。因?yàn)檠芯咳藛T進(jìn)行實(shí)證調(diào)查時(shí)，需要知道所搜尋的目標(biāo)究竟是什么。

　　打個比方，警察要抓搶劫銀行的嫌疑犯，至少要有一個嫌犯畫像，知道他可能長什么樣子。如果心里沒數(shù)，哪怕這個人就坐在你身邊，你都認(rèn)不出來。

　　現(xiàn)在很多溯源工作似乎陷入了一個誤區(qū)：就是試圖在某種野生動物身上，找到一個跟感染人類的新冠病毒非常相像的毒株。這個邏輯就亂掉了。因?yàn)橐孕鹿诓《粳F(xiàn)在的傳播范圍，如果你找到了這樣一種動物，很大概率是人類傳給它們的，而非它們傳給了人類。

　　我們需要更具有科學(xué)指導(dǎo)意義的理論和模型。

　　中國的科學(xué)家們正在積極提出各種模型和假說。今年我們團(tuán)隊(duì)在《科學(xué)通報(bào)（Science Bulletin）》上發(fā)表了一篇論文：《大流行起源與早期演變的理論探討》。

　　這篇論文提出了新冠病毒的漸進(jìn)式演化模型。在此模型中，病毒的PL0（原發(fā)地）應(yīng)當(dāng)人跡稀少，是動物宿主的棲息地，病毒得以在此處與其動物宿主展開“軍備競賽”。隨后，病毒偶然擴(kuò)散到了沒有群體免疫的人群中間。

　　第一個疫情暴發(fā)地（即PL1），準(zhǔn)確來講與PL0有所不同，原因是PL1里的人群對此種病毒沒有免疫力，說明人群事先并沒有接觸過這種病毒。1918年的“西班牙流感”，以及艾滋病的流行，都說明了這種情況的可能性。

　　與此同時(shí)，大量看似互不相關(guān)的報(bào)道也暗示，可能存在區(qū)別于PL1的PL0。

　　例如，美國2019年12月采集的樣品中檢測到了新冠病毒對應(yīng)的IgG抗體。而在2019年早些時(shí)候，不同地區(qū)內(nèi)出現(xiàn)過零散的新冠疑似病例。

　　雖然這些記錄很難一一去證實(shí)，但這些報(bào)道與我們的猜想是相符的：病毒在從PL0成功入侵到PL1之前，應(yīng)該已經(jīng)歷了多次失敗。此前一些新冠病毒與人類的偶然接觸，因?yàn)闆]有造成大規(guī)模嚴(yán)重后果，而被忽視了。

　　《中國科學(xué)報(bào)》：所以我們現(xiàn)在要找的是PL0（原發(fā)地）嗎？該怎么找？

　　吳仲義：

　　如果要給PL0畫一個像，應(yīng)該符合如下特征：野生動物數(shù)量繁多，特別是存在野生蝙蝠種群；人煙稀少，相對封閉，但少量人口與蝙蝠有較為密切的接觸；當(dāng)?shù)厝丝趯ψ儺惽暗男鹿诓《揪哂幸欢ㄈ后w免疫力，因此在新冠疫情暴發(fā)初期，這些地方可能受影響并不明顯，但是隨著英國變異毒株、德爾塔變異毒株等出現(xiàn)，這些地方的疫情可能會升級。

　　《中國科學(xué)報(bào)》：我們能不能拿出科學(xué)證據(jù)來證明一個地方是PL0（原發(fā)地）？

　　吳仲義：

　　考慮到這些地區(qū)的人群很可能已經(jīng)長期建立對新冠病毒的群體免疫，這個群體免疫的記憶更可能儲存在t細(xì)胞里，而非體現(xiàn)在抗體中。這給我們現(xiàn)有的檢測技術(shù)帶來了很大挑戰(zhàn)。但我相信，我們早晚能在技術(shù)上解決這個問題。

　　更重要的是，即便證實(shí)一個地方就是PL0，這個地方也沒有所謂的“原罪”。新冠病毒的起源是天災(zāi)而非人禍，人類能選擇的只有如何應(yīng)對疫情。

　　《中國科學(xué)報(bào)》：我們看到，這篇論文的作者名單很長很長。為何這么多著名科學(xué)家在用他們的專業(yè)背景為這個觀點(diǎn)背書？

　　吳仲義：

　　我們提出的是一個非?；A(chǔ)的科學(xué)觀點(diǎn)，幾乎所有進(jìn)化領(lǐng)域的學(xué)者都會認(rèn)同這個觀點(diǎn)：創(chuàng)造“完美”生物的是大自然這個“盲眼鐘表匠”，而不是某個高明的“造物者”。

　　現(xiàn)在一些人借機(jī)攻擊一些研究機(jī)構(gòu)，這是把實(shí)驗(yàn)室當(dāng)成了“上帝”，本質(zhì)是非?？尚Φ摹?/p>

　　《中國科學(xué)報(bào)》：關(guān)于病毒溯源問題和這篇論文，您還有哪些想強(qiáng)調(diào)的？

　　吳仲義：

　　病毒溯源是一個嚴(yán)肅的科學(xué)問題。但現(xiàn)在的狀況是，當(dāng)我們談?wù)摽茖W(xué)時(shí)，有些人偏不跟我們談科學(xué)。這就像“秀才遇見兵”，根本談不下去。

　　新冠疫情關(guān)乎無數(shù)人的生命和健康，關(guān)系到全球命運(yùn)共同體。我們希望在這個問題上，全球社會能盡快回歸科學(xué)理性，正視問題，尋找真相。

　　現(xiàn)在，中國科學(xué)家已經(jīng)拿出了溯源模型，如果誰不信服，也請拿出自己的科學(xué)假說，大家一起探討，找到一條通往真相的路?。ɡ畛筷枺?/p>