中新網(wǎng)客戶端北京6月19日電(彭寧鈴)不少職場小白都有被前輩“耳提面命”的經(jīng)歷：同事間打聽工資是職場大忌。

　　最近，“密薪制”這事兒上了網(wǎng)絡(luò)熱搜。

　　有人質(zhì)疑，工資神神秘秘到底為啥？公司的薪酬保密制度于法有據(jù)嗎？

資料圖：求職者在會場尋覓工作崗位。 中新社記者 武俊杰 攝

　　“打聽同事工資被開除了”上熱搜

　　近日，“打聽同事工資被開除了”登上話題榜。有網(wǎng)友在微博發(fā)帖稱，自己在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)工作，本月加班較多，工資拿得不少，因有同事與其加班差不多，便問對方拿了多少。

　　該網(wǎng)友稱，自己當時是在辦公室公開問的同事，同事未正面回答，但第二天，人力就找到他談辭退的事，賠償正常給。網(wǎng)友覺得委屈：這又不是什么見不得人的事，至于要開除我嗎？

　　關(guān)于打聽工資被開除，這并非第一次發(fā)生。此前就有類似案例被曝光，“同事之間工資應該公開嗎”“你會打聽同事工資嗎”的話題多次引起討論。

　　不少受訪者也告訴中新網(wǎng)，單位要求薪酬保密并不少見，包括寫入勞動合同、保密協(xié)議，以及入職時上級的口頭囑咐等多種形式。

　　不過，“打聽工資被開除”的話題，還是上了熱搜。

　　打聽工資而已，至于開除嗎？

　　站在企業(yè)的立場，在北京從事人力資源工作多年的周飛說，“密薪制是因為員工的個人能力、學歷等各方面有區(qū)別，企業(yè)會給高能力、高潛力員工較高薪酬，而互相打聽薪資會影響到一般水平的員工，不利于企業(yè)內(nèi)部團結(jié)?！?/p>

　　“對企業(yè)來說，嚴格的紀律是為了便于管理，節(jié)約管理成本?！?/span>

　　周飛說，其所在公司會將薪酬設(shè)置為公司機密寫入勞動合同，將之列為解除勞動合同的情形，在新員工培訓會上進行講解，此外還有視頻錄像、員工參與簽字、會后考試，證明員工知情。

　　周飛曾見過員工因違反薪資保密這一規(guī)定被開除，員工前往勞動仲裁委員會進行仲裁，但因“有證據(jù)證明她明知薪酬為企業(yè)機密不得相互打聽”，仲裁委員會并未支持其請求。

　　除了內(nèi)部團結(jié)考慮，在重慶一家企業(yè)擔任人力主管的孫鑫認為，同行業(yè)企業(yè)會有良性競爭，薪資也是機密的一種，如果惡意泄露給同行，違反了保密協(xié)議，可以開除。

　　無論是網(wǎng)友觀點還是現(xiàn)實中的受訪者，不少人都認為，要求薪酬保密能夠保護隱私，此外，既然簽署了協(xié)議，說明員工事先知情，就應該遵守。但是，也有人認為，“打聽工資而已，警告便可，直接開除似乎太過了”。

　　孫鑫同樣不贊同因員工私下打聽薪資直接被開除。“如果員工沒有惡意泄露的意向，只是純粹好奇，直接開除既浪費招聘成本，又不利于整個企業(yè)的形象?！?/p>

　　孫鑫所在企業(yè)的業(yè)務(wù)部門實行薪酬透明制度，“每個人做了多少大家都看在眼里，我們希望工資低的人看到別人的高工資，能受到激勵，而非暗中猜疑?！?/p>

資料圖：4月2日，北京市順義區(qū)人力資源市場內(nèi)，求職者(左)與用工企業(yè)交談。 中新社記者 賈天勇 攝

　　密薪制有違“同工同酬”？

　　除了對開除懲罰過重表示質(zhì)疑，有網(wǎng)友還質(zhì)疑：薪酬不透明就無法知道自己與同崗位同事的工資差異，這與勞動法規(guī)定的“同工同酬”相違背。

　　我國勞動法明確規(guī)定，工資分配應當遵循按勞分配原則，實行同工同酬。

　　此前，有媒體曾報道一例員工因打聽工資被開除的案例，法院認為，雖然勞動法沒有明文規(guī)定勞動者的收入是否應當公開，但公司規(guī)章制度中“對員工個人收入情況實行保密”的做法與勞動法中同工同酬的規(guī)定相悖。

　　由此，法院認為公司的行為構(gòu)成違法解除勞動關(guān)系，判令公司向被開除員工支付經(jīng)濟賠償金。

　　從法律的角度，不止一位律師對中新網(wǎng)表示，勞動法中的確有關(guān)于同工同酬的原則性規(guī)定，但同工同酬與薪資“背靠背”，并不必然沖突。

　　“同工同酬并不等同于同一崗位的勞動報酬絕對相等。”

　　北京德翔律師事務(wù)所主任、北京市律協(xié)民法專委會副主任安翔說，每個員工在學歷、能力等方面存在差異，用人單位可以根據(jù)每一個勞動者的勞動技能給公司創(chuàng)造的價值，結(jié)合本單位的生產(chǎn)經(jīng)營特點和經(jīng)濟效益情況，在合法范圍內(nèi)自主確定工資分配方式和工資水平。

　　中新網(wǎng)通過檢索中國裁判文書網(wǎng)也發(fā)現(xiàn)，一些生效判決書明確顯示，同工同酬是指用人單位對于從事相同工作，付出等量勞動且取得相同勞績的勞動者，應支付同等的勞動報酬。這一分配原則具有相對性。

　　專家認為，實踐中，可能因為案件具體細節(jié)差異，以及法院的地域、級別不同，同案不同判的情況亦有發(fā)生。

資料圖：2020年7月4日，山西太原，求職者在會場尋覓工作崗位。 中新社記者 武俊杰 攝

　　而對于公司與員工約定薪資保密，安翔認為，沒有任何法律對這一約定進行禁止，“用人單位有權(quán)利在勞動合同或規(guī)章制度中約定相應的條款，密薪制本身并不違法。”

　　同時，律師表示，僅以口頭告知勞動者打聽薪酬屬于嚴重違紀，并以此為由解除合同，不符合法律的相關(guān)規(guī)定。安翔表示，相關(guān)的規(guī)章制度應該符合三個標準：依據(jù)民主程序制定、不違反法律法規(guī)、依法向勞動者進行告知。

　　“如果符合這三個條件，或者在協(xié)議中，比如保密協(xié)議、勞動合同的正文條款中有這類內(nèi)容，那么該約定本身有效，以此為依據(jù)對員工進行處理是合法的，現(xiàn)實案例也支持這樣的標準?！卑蚕枵f。(完)