每經(jīng)編輯 畢陸名                            

員工離職實(shí)屬正常，若入職第一天就離職且回家途中死亡算不算工傷，來(lái)看看這則判例。

近日，據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)官網(wǎng)披露的判決書顯示，2017年7月28日，王某與悅X公司簽訂勞動(dòng)合同，并于同年7月31日被派遣至中X公司工作。

同年7月31日，王某參加了中X公司的員工崗前培訓(xùn)，當(dāng)天中午11時(shí)17分刷卡在食堂就餐，吃完午飯后，向中X公司提交辭職申請(qǐng)，辭職理由是“不想做”。

中X公司同意了王某的辭職申請(qǐng)，并辦理了離職手續(xù)。不過(guò)，天降橫禍。2017年7月31日13時(shí)23分許，王某駕駛電動(dòng)自行車在XX大道XX路東約150米處與一重型自卸貨車相撞，經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡，王某在該起事故中不承擔(dān)責(zé)任。

王某家屬于2017年12月5日向上海市浦東新區(qū)人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱：浦東區(qū)人社局）提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。2018年2月4日，浦東區(qū)人社局作出決定：悅X公司派遣至中X公司員工王某于2017年7月31日中午辦完離職手續(xù)后離開公司，在回家途中發(fā)生交通事故，不承擔(dān)事故責(zé)任，后經(jīng)上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院搶救無(wú)效，于2017年7月31日死亡。王某同志的情況符合規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，現(xiàn)予以認(rèn)定為工傷。

經(jīng)審理后，市人社局于2018年5月9日作出滬人社復(fù)決字[2018]第55號(hào)《行政復(fù)議決定書》（以下簡(jiǎn)稱：被訴行政復(fù)議決定），維持了浦東區(qū)人社局作出的被訴工傷認(rèn)定決定并予以送達(dá)。悅X公司、中X公司不服，以浦東區(qū)人社局作出的被訴工傷認(rèn)定決定認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤等為由，訴至原審法院。

一審判決：雖事發(fā)當(dāng)日已經(jīng)辦理了離職手續(xù)，但勞動(dòng)者離職當(dāng)日完成的交接工作等也是其工作組成部分，之后其離開公司回家的行為應(yīng)當(dāng)視為下班

一審法院認(rèn)為，關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，王某離職當(dāng)天發(fā)生的交通事故是否屬于下班途中。

首先，員工從用工單位離職當(dāng)日離開公司回家的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為下班。雖然事發(fā)當(dāng)日王某與用工單位中X公司已經(jīng)辦理了離職手續(xù)，但勞動(dòng)者離職當(dāng)日完成的交接工作等也是其工作組成部分，之后其離開公司回家的行為應(yīng)當(dāng)視為下班。

其次，員工向用工單位申請(qǐng)辭職，并不當(dāng)然發(fā)生與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系的法律效力。根據(jù)本案證據(jù)，王某向中X公司提出辭職申請(qǐng)，并未說(shuō)明要與悅X公司解除勞動(dòng)關(guān)系，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王某在離開中X公司之時(shí)與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系仍然存續(xù)。因此，事發(fā)當(dāng)日王某離開用工單位中X公司回家的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為下班，發(fā)生交通事故理應(yīng)認(rèn)定為下班途中。

關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)是否屬于下班途中的合理時(shí)間和合理路線。

法院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定的“上下班途中”，系指以上下班為目的往返于單位和住處之間的途中。根據(jù)在案證據(jù)，事發(fā)當(dāng)日王某在離開中X公司幾分鐘內(nèi)、在去往回家方向的道路上發(fā)生交通事故，其離開時(shí)間和行經(jīng)路線屬于下班途中的合理時(shí)間和合理路線，并且王某不承擔(dān)事故責(zé)任，理應(yīng)認(rèn)定為工傷。

綜上，一審判決駁回公司的訴訟請(qǐng)求。

判決后，兩公司還是不服，提起上訴。

二審判決：一審判得非常正確，且已作了詳細(xì)的闡述，本院予以認(rèn)可

上海市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，根據(jù)人社局提供的證據(jù)，可以證明2017年7月31日悅X公司工作人員在下班途中發(fā)生了其不承擔(dān)責(zé)任的交通事故，故被上訴人浦東區(qū)人社局根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)之規(guī)定，作出被訴工傷認(rèn)定決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

關(guān)于王某于2017年7月31日發(fā)生的交通事故是否在下班途中以及上述交通事故是否發(fā)生在合理時(shí)間和合理路線等兩個(gè)問(wèn)題，原審法院已作了詳細(xì)的闡述，本院予以認(rèn)可，不再贅述。在本案審理過(guò)程中，上訴人悅X公司、中X公司向本院申請(qǐng)調(diào)取2017年7月31日上午7時(shí)整至13時(shí)30分位于XX路（靠近XX大道XX號(hào)）的道路交通視頻。本院認(rèn)為，根據(jù)被上訴人浦東區(qū)人社局提供的上述證據(jù)已能充分證明2017年7月31日悅X公司工作人員王某在下班途中發(fā)生了其不承擔(dān)責(zé)任的交通事故等事實(shí)，故對(duì)于上訴人的上述調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。

綜上，上訴人悅X公司、中X公司的上訴請(qǐng)求缺乏相應(yīng)的依據(jù)，本院不予支持。原審判決駁回上訴人悅X公司、中X公司的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。據(jù)此，判決如下：駁回上訴，維持原判。

 封面圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)