記者 | 周凌如

2020 年 4 月的一個凌晨，福建男子楊鈞（文中均為化名）因為在單位抱了女同事小美，事情鬧到了派出所。經(jīng)過調(diào)解后，楊鈞同意由公司將他開除，作為他免除行政處罰、獲得小美諒解的條件。

然而被開除的楊鈞卻在收到解除合同通知書后，向公司索賠 14.7 萬余元。

到底公司需不需要賠償楊鈞？近日，廈門中院的一份二審判決書給出了答案，一二審法院均認定公司不賠。

男子自愿被開除后又反悔

2008 年 1 月 1 日，楊鈞入職空分特氣公司處，之后楊鈞成為了空分特氣公司員工小美的帶班師傅。2020 年 4 月 10 日凌晨 2 時 29 分許，小美因機臺操作問題致電楊鈞，楊鈞到達現(xiàn)場后未經(jīng)小美同意對其做出擁抱舉動，后小美報警。

判決書顯示，空分特氣公司于 2009 年 3 月 23 日發(fā)布的《勞動合同訂立辦法》，有這樣的規(guī)定，" 對于嚴重違反公司勞動紀律制度的員工，公司有權(quán)予以開除，并且無需支付任何離職補償金，并追究由于員工違紀行為導(dǎo)致的公司直接經(jīng)濟損失。" 空分特氣公司于 2006 年 8 月 2 日制定的《公司員工行為規(guī)范》中規(guī)定：" 男員工不得言語調(diào)戲，猥褻女員工。違反本規(guī)范，罰款 100 元 / 次，記警告處理。"

在那次事件后，經(jīng)祥平派出所調(diào)解，空分特氣公司與小美達成調(diào)解并簽署《治安調(diào)解協(xié)議書》，其上載明：" 雙方同意公司開除楊鈞，小美不再追究楊鈞的行為。"

2020 年 4 月 11 日，空分特氣公司依據(jù)《治安調(diào)解協(xié)議書》解除與楊鈞的勞動合同。收到解除合同通知書后，楊鈞作為申請人，以空分特氣公司為被申請人，向廈門同安區(qū)勞動仲裁委提起仲裁，要求空分特氣公司支付解除合同的賠償金 14.7 萬余元以及加班工資 15 萬元。2020 年 7 月 16 日，同安區(qū)勞動仲裁委作出裁決書，裁決空分特氣公司支付楊鈞經(jīng)濟賠償金 13 萬余元，并駁回楊鈞其他仲裁請求。該裁決書送達后，空分特氣公司不服裁決，遂訴至同安區(qū)法院。

法院：公司不需要賠償

空分特氣公司認為，楊鈞在晚上強行摟抱女員工的行為嚴重違反了空分特氣公司的規(guī)章制度和勞動紀律，空分特氣公司系合法解除與楊鈞的勞動關(guān)系。

楊鈞則認為，他不知道公司的規(guī)章制度，且空分特氣公司不是《治安調(diào)解協(xié)議書》的主體，空分特氣公司系違法解除勞動合同。

同安區(qū)法院一審認為，楊鈞在勞動場所摟抱女員工的事實已經(jīng)過《治安調(diào)解協(xié)議書》確認，楊鈞也認可這一事實。《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》第四十條規(guī)定：" 禁止對婦女實施性騷擾。受害婦女有權(quán)向單位和有關(guān)機關(guān)投訴。"《女職工勞動保護特別規(guī)定》第十一條規(guī)定：" 在勞動場所，用人單位應(yīng)當預(yù)防和制止對女職工的性騷擾。" 空分特氣公司制定的《公司員工行為規(guī)范》遵從了上述法律的規(guī)定，應(yīng)當為勞動者所遵守。用人單位有義務(wù)保障女職工的工作環(huán)境條件，預(yù)防、制止職場性騷擾的發(fā)生。

楊鈞在《治安調(diào)解協(xié)議書》中已經(jīng)明確同意由空分特氣公司將其開除，作為其免除行政處罰，獲得小美諒解的條件。其應(yīng)當遵守自己做出的真實意思表示。空分特氣公司根據(jù)楊鈞的意思表示，配合祥平派出履行《廈門市公安局同安分局治安調(diào)解協(xié)議書》載明的內(nèi)容，解除與楊鈞的勞動關(guān)系，屬于合法行為，不屬于違法解除合同。楊鈞承認與小美的糾紛，在行政調(diào)解中同意由空分特氣公司將其開除，換取小美的諒解，免除法律責任。在被空分特氣公司開除后，又反悔，并要求空分特氣公司支付違法解除勞動合同的賠償金，該行為違背誠實信用原則，也違反公序良俗。一審判決廈門空分特氣實業(yè)公司無需支付楊鈞經(jīng)濟賠償金 13 萬余元。

楊鈞不服上訴后，廈門中院二審認為，空分特氣公司作為用人單位解除與楊鈞的勞動合同，不僅是履行保障女職工的工作環(huán)境條件，預(yù)防、制止職場性騷擾發(fā)生的職責義務(wù)，也是執(zhí)行公安機關(guān)的《治安調(diào)解協(xié)議書》內(nèi)容，無需征得楊鈞的同意。二審維持原判。