“剛結(jié)婚發(fā)現(xiàn)老公背著百萬(wàn)債務(wù)，我要不要還？”

“前妻跟我生活的時(shí)候借貸還不上，這個(gè)債務(wù)我要承擔(dān)嗎？”

兩人結(jié)為夫妻之后

不僅會(huì)產(chǎn)生“共同財(cái)產(chǎn)”

也可能會(huì)產(chǎn)生“共同債務(wù)”

一起還房貸、還車貸

還是理所應(yīng)當(dāng)

那么，當(dāng)一方在外欠債累累

不知情的另一半需要共同承擔(dān)嗎？

來(lái)看看下面的案例

Part 1

案件回顧

2006年，41歲的景玉生（化名）在婚戀網(wǎng)站與30歲的王麗（化名）相識(shí)，王麗自稱英國(guó)留學(xué)、擁有家庭企業(yè)、幾十億財(cái)產(chǎn)，兩人很快便閃婚了。

但很快問(wèn)題來(lái)了，王麗在婚內(nèi)出軌多人，每次用同樣的套路騙錢，后王麗因?yàn)樵p騙徐某某44萬(wàn)元被判刑6年半。

更糟的是，王麗的某個(gè)情人劉某某，拿出王麗給他寫(xiě)的370萬(wàn)元欠條，要求景玉生承擔(dān)這筆“夫妻共同債務(wù)”的連帶責(zé)任。

景玉生萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，妻子因詐騙罪入獄后，自己也隨之背上了370萬(wàn)元的共同債務(wù)。

2013年9月25日，南京溧水法院作出一審判決后，王麗進(jìn)入南京女子監(jiān)獄服刑。

2014年4月17日，經(jīng)江蘇省南通市中級(jí)人民法院調(diào)解，王麗在獄中與景玉生辦理了離婚手續(xù)。

Part 2

法院審判

在兩人的婚姻關(guān)系結(jié)束之前，云南省高級(jí)人民法院已于2013年就劉某某與王麗民間借貸糾紛案作出民事判決，認(rèn)定涉案的370萬(wàn)元借款按夫妻共同債務(wù)處理，景玉生承擔(dān)連帶償還義務(wù)。 景玉生不服，遂向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

景玉生在再審申請(qǐng)中提到，王麗與劉某某的借貸糾紛實(shí)為詐騙犯罪，法院應(yīng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。

此外，景玉生堅(jiān)持，即便認(rèn)定為民間借貸糾紛，涉案借款也是王麗個(gè)人債務(wù)，與其無(wú)關(guān)。

最高人民法院在2016年終審宣判：景玉生得還錢！

Part 3

終審宣判：駁回景玉生主張

2016年12月24日，最高法做出（2016）最高法民再124號(hào)判決，維持原判。

判決書(shū)認(rèn)為，王麗向劉某某借款發(fā)生在王麗和景玉生夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一、二審中，景玉生也未能舉證證明劉王二人明確約定涉案借款為個(gè)人債務(wù)，且無(wú)法證明劉某某知曉景王夫妻二人間的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，故該債務(wù)應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。

與此同時(shí)，從王麗的消費(fèi)開(kāi)支可看出，不僅存在借款用于家庭開(kāi)支消費(fèi)的情形，且無(wú)法排除借款以其他方式用于家庭共同生活，因此景玉生主張涉案借款不是夫妻共同債務(wù)的理由不成立。

大家最關(guān)心的問(wèn)題是：

夫妻關(guān)系存續(xù)期間

以夫妻一方名義所負(fù)債務(wù)

是否被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)？

新聞

多看點(diǎn)

對(duì)于夫妻債務(wù)，法律有如下規(guī)定：

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條：

債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。

夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)中所負(fù)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。

《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條：

夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

目前實(shí)踐中關(guān)于夫妻共同債務(wù)基本秉持著“共債共簽”的原則，但并非所有債務(wù)沒(méi)有配偶的簽字就不被認(rèn)為是夫妻共同債務(wù)，如該債務(wù)符合家庭日常生活所需，該債務(wù)被證明用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的同樣應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同債務(wù)承擔(dān)。

“共債共簽原則”——《民法典》第1064條：

夫妻雙方共同意思表示所負(fù)的債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)的原則。簡(jiǎn)單解釋“共債共簽原則”，就是如果夫妻雙方都以自身的行為表示一起承擔(dān)這筆債務(wù)，那么這筆債務(wù)就屬于夫妻共同債務(wù)。

比如，在借貸關(guān)系中，當(dāng)夫妻二人均在出借人持有的借款合同上簽名時(shí)，這筆借款就屬于夫妻共同債務(wù)，由夫妻共同償還；或者雖然借條上只有丈夫的簽名，但之后妻子口頭上說(shuō)了一句“我和我丈夫會(huì)還錢的”，這也可以作為共同債務(wù)的表示。

來(lái)源：瀟湘晨報(bào)、澎湃新聞、中國(guó)網(wǎng)、廣州普法、上海法治報(bào)