機(jī)構(gòu)瘦身，副職成災(zāi)，領(lǐng)導(dǎo)“一個(gè)不能少”？

　　背景：有網(wǎng)友發(fā)帖，深圳市某部門除了一把手，還有11個(gè)副主任、6個(gè)副巡視員、1名機(jī)關(guān)黨委書記、2名黨組成員。

　　廣州日?qǐng)?bào)發(fā)表?xiàng)罱鹣奈恼拢?/STRONG>有關(guān)方面對(duì)此做出了解釋，“幾個(gè)政府部門合并了，不能因?yàn)闄C(jī)構(gòu)改革，就把別人好好的工作給取消了吧。”于是，不需要那么多副職，也只有通過多安排副職職位，以消化享受同等級(jí)別待遇的領(lǐng)導(dǎo)干部。說到底，“1正20副”是“干部終身制”的產(chǎn)物。打破“干部終身制”，讓能者上，庸者下，應(yīng)是選拔使用領(lǐng)導(dǎo)干部的重要原則。不少地方在干部選拔使用上，實(shí)行公推公選，就是在制度上打破“干部終身制”。大部制改革后，在機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)的情況下，部門領(lǐng)導(dǎo)班子成員理應(yīng)以崗定編，本來更沒有理由實(shí)行“干部終身制”。實(shí)行大部制后一個(gè)部門出現(xiàn)“1正20副”現(xiàn)象，歸根結(jié)底，是在涉及干部切身利益的時(shí)候，不敢動(dòng)真格，不敢引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。一旦部門領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)確定，就應(yīng)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，通過公開選拔，讓德才兼?zhèn)涞娜诉M(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)班子。對(duì)于那些沒進(jìn)入大部制領(lǐng)導(dǎo)班子的人，可以保持原有級(jí)別并享受應(yīng)有待遇，從事具體的工作。為何一定要讓其擔(dān)任副職呢？為何一定要付出因領(lǐng)導(dǎo)班子臃腫而效率下降的代價(jià)呢？“干部終身制”在現(xiàn)實(shí)中盡管找不到條文根據(jù)，但“終身意識(shí)”卻在政府機(jī)關(guān)中根深蒂固。破除“干部終身制”思想意識(shí)，關(guān)鍵是要建立一套破除“領(lǐng)導(dǎo)干部只進(jìn)不出”的制度。

　　小蔣隨想：一些地方的公推公選與公推直選，實(shí)行的是任期制，任期屆滿后職務(wù)自然免除，職級(jí)待遇不予保留，這的確打破了干部終身制。但是，此舉往往處于試點(diǎn)階段，而且實(shí)施的崗位級(jí)別不高。否則，每年也不會(huì)有那么多人報(bào)考公務(wù)員這個(gè)“穩(wěn)定職業(yè)”?；蛘哒f，熬年頭、一步步晉級(jí)直至退休，仍然是仕途之路的慣常圖景。另一方面，行政機(jī)制改革也習(xí)慣實(shí)行“老人老辦法、新人新政策”。也就是，制定并批準(zhǔn)改革措施者，往往先要保住自己的既得利益，改革只能從新人做起?！?正20副”從本質(zhì)上說，是某些地方機(jī)構(gòu)改革中頻現(xiàn)的數(shù)字游戲。換言之，某些機(jī)構(gòu)表面上撤銷了，宣稱將簡(jiǎn)化行政流程，減少人浮于事；實(shí)際只是把原先的幾塊招牌合并為一塊，新機(jī)構(gòu)里還是有那么多人，原來的領(lǐng)導(dǎo)“一個(gè)都不能少”，最大的“便民”不過是在一個(gè)大樓里、而不是原來在幾個(gè)地方之間蓋一系列的戳……“不能因?yàn)闄C(jī)構(gòu)改革，就把別人好好的工作給取消了吧”，這樣的理由看似正當(dāng)，但人們不禁發(fā)問：國(guó)企下崗時(shí)為何沒有這么“人性化”？改革別人大刀闊斧，動(dòng)自己的奶酪難上加難，這公平嗎？

        救母喪命算不算見義勇為？

　　背景：連日暴雨，湘江流域洪水暴漲，湖南湘潭縣石潭鎮(zhèn)政府及窯上居委會(huì)組織救援，59歲的馮和平也在救援隊(duì)伍里，馮和平在救起一人后，反身去救自己的母親，結(jié)果他再?zèng)]有回來。馮和平家屬反映其在救母之前已經(jīng)救出一人，要求申報(bào)見義勇為。石潭鎮(zhèn)政府則認(rèn)為，馮和平是在救母中失蹤，不符合見義勇為的申報(bào)條件。

　　湖南紅網(wǎng)發(fā)表貓之魚的文章：如果馮和平在救起第一人時(shí)——這個(gè)人不是他的母親——他犧牲了，按照認(rèn)證邏輯他被追認(rèn)為見義勇為的烈士是毫無異議的。令人遺憾的是，馮和平老人并沒有死得其所。如果注定要死，為了獲得某種榮譽(yù)，他應(yīng)該有更好的選擇——我知道這么說話是很惡毒的。不過，這也許反襯出，這種授予機(jī)制的教條與缺陷。顯而易見，馮和平救起了第一個(gè)落水者，已經(jīng)是一種不折不扣的見義勇為的義舉。這和他的母親是否也在水中等待救援沒有太大的關(guān)系，有關(guān)的只是他救助的客體——也就是這個(gè)人是“自己人”還是別人，所以才有網(wǎng)友調(diào)侃“都是人吧？”以生命所換來的新生卻是有如此截然不同的意義，這是叫人想不明白的。更想不明白的還有，救助者能否獲得見義勇為的榮譽(yù)很多時(shí)候更有關(guān)于他在救人時(shí)所受到的損害程度?；蛘咚谝淮尉热司退懒耍?yàn)樗乃浪蔀榱擞⑿?；假如他還活著，那么他的義舉就會(huì)大打折扣?，F(xiàn)在看來他死在了自己人的身上，他生命的價(jià)值就沒有太多有待升華的地方。

　　小蔣隨想：電影《集結(jié)號(hào)》中有句耐人尋味的話：每一個(gè)犧牲，都永垂不朽。這話放在過去，八成會(huì)被扣上“政治不正確”的帽子。但在今天，從人性的視角，這句話被人們更多地感悟，表明社會(huì)寬容度的提升。救自己人不算高尚，這是一些見義勇為頒發(fā)機(jī)構(gòu)的偏狹邏輯。在戰(zhàn)爭(zhēng)年代，因?yàn)榫茸约旱膽?zhàn)友犧牲，為了讓自己的同胞、乃至血親脫離險(xiǎn)境而付出生命，難道不算英雄？去年名噪一時(shí)的“暴走媽媽”割肝救子，為什么能“感動(dòng)中國(guó)”？說到底，一些見義勇為得不到承認(rèn)就是因?yàn)殄X，是有關(guān)機(jī)構(gòu)不愿意給予獎(jiǎng)勵(lì)。把人命與金錢掛鉤，并且聯(lián)系到動(dòng)機(jī)論，這本身是一種淺薄、狹隘的出發(fā)點(diǎn)。有多少人會(huì)為了那點(diǎn)獎(jiǎng)金舍命，而不是出于人性的本善？為什么提倡和諧友愛的社會(huì)，會(huì)不時(shí)出現(xiàn)見死不救的不和諧雜音，一大原因就是一些人流血又流淚，寒了人們的心。

（責(zé)任編輯：祁建梅）