■ 議論風生

　　鄧玉嬌案寫入白皮書，昭示著民意與司法的良性互動機制，被最高司法機關確認。

　　7月13日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，首次以白皮書的形式發(fā)布《人民法院工作年度報告（2009年）》。去年的一系列熱點案件，如成都、杭州等地連續(xù)發(fā)生的醉駕肇事案、湖北巴東鄧玉嬌故意殺人案等都被寫進了白皮書。

　　白皮書的首次公布，反映了最高審判機關對公眾知情權、監(jiān)督權的重視。而鄧玉嬌案等熱點案件出現(xiàn)在白皮書中，更表明審判機關沒把熱點案件中強烈的輿論反彈，視為民意干涉司法獨立，而是把回應社會關切作為人民法院的分內之事。

　　綜觀這些案件之所以成熱點，一則在于案件的法律爭議性，比如，成都孫偉銘醉酒駕車致多人傷亡，是構成交通事故罪，還是危害公共安全罪？嫖宿幼女罪與強奸（幼女）罪的法條競合問題，如何處理？二則在于這些案件深刻反映社會當下的現(xiàn)實矛盾，公眾對案件投射了自己對社會公平、反抗公權侵害的愿景，比如，女服務員鄧玉嬌殺人的起因，是受到公務員的騷擾、污辱；而胡斌飆車案中，富二代的標簽，更牽動社會公平的敏感神經(jīng)。

　　司法作為社會矛盾的終極解決方式，是正義最后的防線，是社會的穩(wěn)定器。如2009年，成都、南京、杭州等地連續(xù)發(fā)生醉酒駕車肇事重大案件，到底應定為何罪，各地的定罪量刑懸殊，造成了公共意見的混亂，更影響了司法的統(tǒng)一性和權威性。所以，最高人民法院及時發(fā)布了《關于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》，并公布了典型案例，既是具體指導下級法院的審判，又是對公眾質疑的真誠回應。

　　在司法民主化和司法專業(yè)化，輿論監(jiān)督和司法獨立的多重張力之下，中國的法治路徑漸漸清晰：在法治認同的框架下，公民的言論實踐日趨成熟，司法實踐對捍衛(wèi)法律和公眾利益的堅持，最終將平滑民意和專業(yè)審判間的棱角。鄧玉嬌案寫入白皮書，昭示著民意與司法的良性互動機制，被最高司法機關確認。

　　□沈彬（法律工作者）

（責任編輯：祁建梅）