■ 議論風(fēng)生

　　鄧玉嬌案寫入白皮書，昭示著民意與司法的良性互動(dòng)機(jī)制，被最高司法機(jī)關(guān)確認(rèn)。

　　7月13日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，首次以白皮書的形式發(fā)布《人民法院工作年度報(bào)告（2009年）》。去年的一系列熱點(diǎn)案件，如成都、杭州等地連續(xù)發(fā)生的醉駕肇事案、湖北巴東鄧玉嬌故意殺人案等都被寫進(jìn)了白皮書。

　　白皮書的首次公布，反映了最高審判機(jī)關(guān)對(duì)公眾知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)的重視。而鄧玉嬌案等熱點(diǎn)案件出現(xiàn)在白皮書中，更表明審判機(jī)關(guān)沒把熱點(diǎn)案件中強(qiáng)烈的輿論反彈，視為民意干涉司法獨(dú)立，而是把回應(yīng)社會(huì)關(guān)切作為人民法院的分內(nèi)之事。

　　綜觀這些案件之所以成熱點(diǎn)，一則在于案件的法律爭議性，比如，成都孫偉銘醉酒駕車致多人傷亡，是構(gòu)成交通事故罪，還是危害公共安全罪？嫖宿幼女罪與強(qiáng)奸（幼女）罪的法條競合問題，如何處理？二則在于這些案件深刻反映社會(huì)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)矛盾，公眾對(duì)案件投射了自己對(duì)社會(huì)公平、反抗公權(quán)侵害的愿景，比如，女服務(wù)員鄧玉嬌殺人的起因，是受到公務(wù)員的騷擾、污辱；而胡斌飆車案中，富二代的標(biāo)簽，更牽動(dòng)社會(huì)公平的敏感神經(jīng)。

　　司法作為社會(huì)矛盾的終極解決方式，是正義最后的防線，是社會(huì)的穩(wěn)定器。如2009年，成都、南京、杭州等地連續(xù)發(fā)生醉酒駕車肇事重大案件，到底應(yīng)定為何罪，各地的定罪量刑懸殊，造成了公共意見的混亂，更影響了司法的統(tǒng)一性和權(quán)威性。所以，最高人民法院及時(shí)發(fā)布了《關(guān)于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》，并公布了典型案例，既是具體指導(dǎo)下級(jí)法院的審判，又是對(duì)公眾質(zhì)疑的真誠回應(yīng)。

　　在司法民主化和司法專業(yè)化，輿論監(jiān)督和司法獨(dú)立的多重張力之下，中國的法治路徑漸漸清晰：在法治認(rèn)同的框架下，公民的言論實(shí)踐日趨成熟，司法實(shí)踐對(duì)捍衛(wèi)法律和公眾利益的堅(jiān)持，最終將平滑民意和專業(yè)審判間的棱角。鄧玉嬌案寫入白皮書，昭示著民意與司法的良性互動(dòng)機(jī)制，被最高司法機(jī)關(guān)確認(rèn)。

　　□沈彬（法律工作者）

（責(zé)任編輯：祁建梅）