?作者：樊成

　　美術(shù)界又不美了。近日，一篇標(biāo)題為《曝美女畫(huà)家、青海美協(xié)主席、最年輕中國(guó)美協(xié)理事涉嫌抄襲數(shù)年？》的文章在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)關(guān)注。3月26日，青海文聯(lián)相關(guān)部門(mén)的工作人員，對(duì)外發(fā)出了當(dāng)事人王某麗本人針對(duì)此事的《致歉信》。致歉信中，王某麗稱(chēng)，對(duì)此事她深感羞愧和內(nèi)疚。

　　據(jù)報(bào)道，青海文聯(lián)紀(jì)委已介入此事，王某麗的行為屬于臨摹還是抄襲，文聯(lián)正在核實(shí)、調(diào)查，而王某麗本人也在主動(dòng)與被抄襲者馬某松溝通，尋求對(duì)方諒解。王某麗和馬某松之間，或許可以通過(guò)私下溝通的方式達(dá)成諒解，但是作為一個(gè)抄襲事件，卻不能悄悄收?qǐng)觥?/span>

　　有意思的是，雖然王某麗抄襲事件的官方調(diào)查結(jié)果還沒(méi)出爐，王某麗已經(jīng)在道歉信中稱(chēng)，“由于我的虛榮、僥幸心理作祟，致使抄襲作品流向社會(huì)……”明確承認(rèn)被指控的作品是抄襲的。這就好比在公安部門(mén)完成證據(jù)鏈和證人證言前，犯罪嫌疑人已經(jīng)“坦白”了。在這種情況下，相關(guān)調(diào)查部門(mén)就更應(yīng)該調(diào)查出個(gè)所以然來(lái)，然后給出相應(yīng)的處理。否則，是說(shuō)不過(guò)去的。

　　美術(shù)界的抄襲事件，近些年可謂屢見(jiàn)不鮮。2018年，西安美院教師樊某獲獎(jiǎng)作品被指抄襲，隨后該院學(xué)術(shù)委員會(huì)認(rèn)定樊某抄襲，做出了取消樊某副教授任職資格，撤銷(xiāo)并收回獎(jiǎng)勵(lì)、獎(jiǎng)金，辭退解聘的處理。但也有調(diào)查沒(méi)那么順利的，比如2019年初，知名美術(shù)家葉永青被比利時(shí)藝術(shù)家指控抄襲，至今仍無(wú)明確結(jié)果。

　　在“葉永青抄襲事件”中，有人就提出了“抄襲”“臨摹”和“借鑒”的區(qū)別。藝術(shù)的評(píng)判和辨別，或許是寬泛的，但是面對(duì)已經(jīng)爆出的具體事件，卻應(yīng)該有一個(gè)定論。不然，總給公眾一種不了了之的感覺(jué)，這既不利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，也不利于美術(shù)界形成風(fēng)清氣正的創(chuàng)作環(huán)境。

　　而和一般的藝術(shù)家不同，這次被指控的王某麗，有著青海美協(xié)主席、中國(guó)美協(xié)理事的身份。如果最終被坐實(shí)抄襲，影響無(wú)疑是十分惡劣的，這不僅是個(gè)人違反職業(yè)道德甚至違法的事情，更有失一家機(jī)構(gòu)、乃至一個(gè)行業(yè)的體面。

　　而王某麗之所以能夠產(chǎn)生僥幸心理，某種程度上可以說(shuō)，就是因?yàn)樗](méi)有把“抄襲”他人作品當(dāng)回事。事實(shí)上，馬某松本人即表示，他最早在2016年就知道了，曾在微信朋友圈吐槽過(guò)，但并未向相關(guān)部門(mén)舉報(bào)。

　　如今，“不知不覺(jué)”5年過(guò)去了，如果這次不是指控文章流傳開(kāi)來(lái)，形成了輿論壓力，恐怕王某麗依然會(huì)選擇沉默，最多也就是私下溝通，這份道歉信恐怕我們是看不到的。也正因此，如果連已經(jīng)見(jiàn)光的，都得不到徹底的、嚴(yán)肅的、無(wú)可爭(zhēng)議的處理，那么又怎么讓公眾去相信，那些未曾曝光的人會(huì)積極悔改？

　　公眾只會(huì)按照“窺一斑而知全豹”的思路，去揣測(cè)美術(shù)界的創(chuàng)作水平及道德標(biāo)準(zhǔn)。所以，道歉信絕不是終點(diǎn)，哪怕雙方達(dá)成了諒解。唯有詳實(shí)的調(diào)查結(jié)論、嚴(yán)肅的處理結(jié)果，才能回應(yīng)公眾對(duì)美術(shù)界的期待，才能維護(hù)公平、公正、健康的藝術(shù)創(chuàng)作環(huán)境。