最高人民檢察院副檢察長(zhǎng)?陳國(guó)慶

2020年12月

2018年10月26日，第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次會(huì)議作出關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的決定，確立了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。這是中國(guó)特色社會(huì)主義刑事司法制度的重大創(chuàng)新，豐富了刑事司法與犯罪治理的“中國(guó)方案”，對(duì)于完善我國(guó)刑事訴訟制度、依法及時(shí)有效懲罰犯罪、加強(qiáng)人權(quán)司法保障、優(yōu)化司法資源配置、化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)和諧，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要意義。

一、設(shè)立認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的背景和意義

（一）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的發(fā)展歷程

完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，是黨的十八屆四中全會(huì)作出的重大改革部署。2016年7月，習(xí)近平總書記主持召開中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二十六次會(huì)議，審議通過關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點(diǎn)方案。2016年9月3日全國(guó)人大常委會(huì)通過《關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的決定》?！皟筛呷俊庇?016年11月16日印發(fā)了《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法》，為期兩年的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作正式啟動(dòng)。在此之前，在全國(guó)人大常委會(huì)的授權(quán)下，“兩高”通過兩年的速裁程序試點(diǎn)對(duì)完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度進(jìn)行了先行探索，積累了一定經(jīng)驗(yàn)?！对圏c(diǎn)辦法》印發(fā)后，速裁程序被納入認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，繼續(xù)在北京等18個(gè)城市開展試點(diǎn)。2018年10月26日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議通過了《關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的決定》，從立法上對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革成果予以確認(rèn)，設(shè)立了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。從立法規(guī)定看，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬已然有別于單純的刑事政策或者訴訟程序，而成為獨(dú)立于其他體現(xiàn)認(rèn)罪從寬制度（如坦白、自首、刑事和解、刑事簡(jiǎn)易程序等制度）的一項(xiàng)全新的制度，它既是刑事司法的一項(xiàng)原則，又是一項(xiàng)重要刑事制度；既是實(shí)體制度，又是程序制度，是集實(shí)體規(guī)范與程序規(guī)則于一體的綜合性法律制度。

（二）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的重要意義

從一項(xiàng)試點(diǎn)的司法改革舉措，到訴訟制度的立法正式確立，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度歷經(jīng)了一條極具時(shí)代意義的發(fā)展之路，有著深遠(yuǎn)的歷史意義和重大的現(xiàn)實(shí)意義。

1.有利于化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧，推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。在該制度下，一是在充分聽取犯罪嫌疑人、被告人和被害人的意見并保障其權(quán)益的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)了對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人、被告人依法從寬處理的結(jié)果。這有助于充分發(fā)揮刑罰的教育矯治作用，鼓勵(lì)促使更多的犯罪人認(rèn)罪服法，促進(jìn)社會(huì)矛盾化解和社會(huì)和諧。二是被害人的合法權(quán)益得到充分保障。犯罪嫌疑人、被告人是否與被害人達(dá)成和解協(xié)議，是否賠償了被害人損失，是否取得被害人諒解，都是量刑的重要考慮因素。這有利于促進(jìn)犯罪嫌疑人、被告人與被害人之間達(dá)成和解、諒解，減少甚至化解當(dāng)事人雙方的對(duì)立，提升對(duì)司法處理結(jié)果的接受度和認(rèn)可度，從而消弭社會(huì)戾氣?？梢哉f，?/span>認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度本質(zhì)上是推動(dòng)社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一種訴訟模式。

2.有利于準(zhǔn)確及時(shí)懲罰犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。準(zhǔn)確及時(shí)查明犯罪事實(shí)，正確適用法律懲罰犯罪，保障無罪的人不受刑事追究，是我國(guó)刑事訴訟的基本任務(wù)。實(shí)行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，有利于促使犯罪嫌疑人、被告人如實(shí)供述犯罪，配合司法機(jī)關(guān)及時(shí)查明犯罪事實(shí)。特別是那些犯罪手段比較隱蔽的案件，犯罪嫌疑人、被告人的如實(shí)供述，對(duì)于查證案件細(xì)節(jié)，收集客觀性證據(jù)，起獲犯罪工具或者贓款贓物等關(guān)鍵物證，從而促使案件順利偵破、起訴和審判具有重要價(jià)值。

3.利于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，強(qiáng)化人權(quán)司法保障。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是將黨和國(guó)家長(zhǎng)期以來寬嚴(yán)相濟(jì)、區(qū)別對(duì)待、坦白從寬、抗拒從嚴(yán)一系列刑事司法政策的法律化、規(guī)范化和制度化的轉(zhuǎn)型和建構(gòu)，為寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的落實(shí)，提供了具體的可供執(zhí)行的規(guī)范和依據(jù)。通過嚴(yán)密的程序設(shè)計(jì)，從實(shí)體“從寬”和程序“從簡(jiǎn)”兩個(gè)層面，確定認(rèn)罪認(rèn)罰的法律后果，充分體現(xiàn)了現(xiàn)代司法保障人權(quán)和寬容、平和的理念。

4.有利于推動(dòng)刑事案件繁簡(jiǎn)分流，優(yōu)化司法資源配置，提升訴訟效率。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的基本價(jià)值之一就是程序從簡(jiǎn)，即對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的案件，合理簡(jiǎn)化訴訟程序，有效提高訴訟效率。修改后刑事訴訟法對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件作出了分流處理的規(guī)定，構(gòu)建了速裁程序、簡(jiǎn)易程序、普通程序有序銜接的訴訟體系，形成訴訟程序與案件難易、刑罰輕重相適應(yīng)的多層次的案件處理機(jī)制，推動(dòng)簡(jiǎn)單案件快辦，疑難案件精辦，為不同類型案件的及時(shí)有效處理提供依據(jù)。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是中國(guó)刑事司法制度的重大改革

（一）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度構(gòu)建了一種全新的訴訟模式

當(dāng)今世界主要國(guó)家的刑事公訴制度均是在國(guó)家追訴與訴訟協(xié)商的不斷融合中得以發(fā)展和完善。我國(guó)的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度也體現(xiàn)了國(guó)家追訴與訴訟協(xié)商相融合的這一趨勢(shì)。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度既充分吸收了辯訴交易、認(rèn)罪協(xié)商制度的合理成分，又高度契合我國(guó)國(guó)情和司法實(shí)踐需要。從形式上看，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革似乎只是帶來刑事訴訟程序的進(jìn)一步簡(jiǎn)化，從過去的控辯雙方通過對(duì)抗來推動(dòng)訴訟進(jìn)程，轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^合作，來促進(jìn)刑事訴訟活動(dòng)的快速進(jìn)行。從實(shí)質(zhì)上看，該制度下，當(dāng)事人的主動(dòng)和有效參與以及控辯審三方的積極良性互動(dòng)，使得訴訟構(gòu)造上有重大調(diào)整，這正契合了新時(shí)代當(dāng)事人不斷增強(qiáng)的參與訴訟、影響訴訟的主體意識(shí)，使得程序符合中立性、對(duì)等性、合理性、及時(shí)性的基本正當(dāng)程序要求，同時(shí)也為發(fā)揮刑事司法懲罰警示功能和教育矯治功能，平衡好各方訴求，恢復(fù)被損害的社會(huì)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)“三個(gè)效果”的統(tǒng)一提供了有利的契機(jī)和可行的路徑。

（二）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是典型的以檢察官主導(dǎo)責(zé)任為基礎(chǔ)設(shè)置的訴訟制度設(shè)計(jì)

檢察機(jī)關(guān)在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的主導(dǎo)責(zé)任主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一是主動(dòng)開展認(rèn)罪認(rèn)罰教育轉(zhuǎn)化工作。實(shí)踐中，有些認(rèn)罪認(rèn)罰案件系犯罪嫌疑人主動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰，這是司法機(jī)關(guān)鼓勵(lì)的，而大部分則還需要檢察機(jī)關(guān)通過開展認(rèn)真細(xì)致耐心地做認(rèn)罪認(rèn)罰教育工作，促使犯罪嫌疑人在確鑿的事實(shí)和證據(jù)面前，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。因而，積極做好犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰工作，促使其認(rèn)罪服法，是檢察機(jī)關(guān)的重要責(zé)任，也是適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度最重要的基礎(chǔ)條件。

二是適時(shí)提出開展認(rèn)罪認(rèn)罰教育工作的意見建議。對(duì)于處在偵查階段的案件，人民檢察院在審查逮捕期間或者重大案件聽取意見中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件具體情況，向偵查機(jī)關(guān)提出開展認(rèn)罪認(rèn)罰教育的意見或建議，促使犯罪嫌疑人盡早認(rèn)罪認(rèn)罰。

三是積極開展平等溝通量刑協(xié)商。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真落實(shí)嚴(yán)格權(quán)利告知責(zé)任，充分聽取犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人或者值班律師的意見，主動(dòng)與辯護(hù)律師進(jìn)行溝通和協(xié)商，維護(hù)好犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，確保其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。

四是一般要提出確定刑量刑建議。經(jīng)過平等溝通協(xié)商，檢察機(jī)關(guān)一般應(yīng)當(dāng)提出確定刑，即確定刑種和確定刑期的量刑建議，由犯罪嫌疑人簽署具結(jié)書后向法庭提出。對(duì)于人民檢察院的量刑建議，人民法院一般應(yīng)當(dāng)采納。

五是積極做好被害方的工作。辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件，應(yīng)當(dāng)充分保障被害方合法權(quán)益。檢察機(jī)關(guān)負(fù)有聽取被害人意見的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)積極推動(dòng)雙方達(dá)成和解諒解，并將和解調(diào)解、賠償情況作為從寬處罰的重要考慮因素。對(duì)符合司法救助條件的，積極協(xié)調(diào)申請(qǐng)司法救助。

六是視情形對(duì)案件進(jìn)行程序分流。一方面，檢察機(jī)關(guān)通過行使起訴裁量權(quán)，對(duì)符合條件的認(rèn)罪認(rèn)罰案件可以作出不起訴處理，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)實(shí)體從寬和審前分流；另一方面，檢察機(jī)關(guān)要依法充分尊重犯罪嫌疑人、被告人的程序選擇權(quán)，就案件適用的速裁、簡(jiǎn)易、普通程序與犯罪嫌疑人達(dá)成一致，由其在具結(jié)書中確認(rèn)，從而推動(dòng)實(shí)現(xiàn)審判程序的繁簡(jiǎn)分流。

（三）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與辯訴交易、認(rèn)罪協(xié)商制度的區(qū)別

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度借鑒了國(guó)外辯訴交易、認(rèn)罪協(xié)商等訴訟制度中的一些合理因素，但絕不是辯訴交易的翻版，兩者存在重大區(qū)別。主要體現(xiàn)在：

1.制度定位不同。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的根本目的是確保司法機(jī)關(guān)依法、及時(shí)、公正履行追訴、懲罰犯罪的職責(zé)，犯罪嫌疑人、被告人只是通過認(rèn)罪認(rèn)罰來爭(zhēng)取從寬，除特殊情況外，控辯雙方只能就量刑進(jìn)行溝通協(xié)商，不能就罪名和罪數(shù)協(xié)商。而辯訴交易制度，犯罪嫌疑人、被告人與檢察官可以就訴訟結(jié)果包括罪名和罪數(shù)進(jìn)行協(xié)商處分、交易還價(jià)。

2.適用標(biāo)準(zhǔn)不同。我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)適用于所有刑事案件，包括認(rèn)罪認(rèn)罰案件，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度并未降低證明犯罪的標(biāo)準(zhǔn)。而辯訴交易制度下，控辯雙方可以將那些事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件，納入到認(rèn)罪協(xié)商的對(duì)象。

3.適用案件范圍不同。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度沒有適用案件范圍的限制，辯訴交易制度也是。但認(rèn)罪協(xié)商制度有適用案件范圍的限制，一般適用于輕罪案件。

4.適用的原則不同。罪責(zé)刑相適應(yīng)是我國(guó)刑法的基本原則，它要求根據(jù)犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、后果，依照法律規(guī)定提出量刑建議，準(zhǔn)確裁量刑罰，確保刑罰的輕重與犯罪分子所犯罪行和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度辦理案件也要堅(jiān)持罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

三、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的幾個(gè)具體問題

（一）關(guān)于適用條件和案件范圍

根據(jù)修改后刑事訴訟法的規(guī)定，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用的案件范圍原則上沒有限制，所有犯罪案件都可以適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。但可以適用不等于必然適用，是否適用的決定權(quán)在于司法機(jī)關(guān)，由司法機(jī)關(guān)根據(jù)案件具體情形判定，對(duì)一些罪行極其惡劣、后果及其嚴(yán)重的犯罪，即使犯罪嫌疑人或者被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，司法機(jī)關(guān)也可以決定不適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。關(guān)于適用階段，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度貫穿刑事訴訟全過程，適用于偵查、起訴、審判各個(gè)階段。

（二）關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰的認(rèn)定

“認(rèn)罪”是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒有異議。需要明確的是，認(rèn)罪的概念是比較寬泛的，實(shí)踐中如何把握要根據(jù)案件的具體情況。比如承認(rèn)指控的主要犯罪事實(shí)，僅對(duì)個(gè)別事實(shí)情節(jié)提出異議，或者雖然對(duì)行為性質(zhì)提出辯解但表示接受司法機(jī)關(guān)認(rèn)定意見的，不影響“認(rèn)罪”的認(rèn)定。關(guān)于認(rèn)罰，從文義上講，“認(rèn)罰”是指同意、接受處罰；審查起訴階段，認(rèn)罰是指同意檢察機(jī)關(guān)量刑建議，包括同意檢察機(jī)關(guān)建議判處的處罰種類、刑期及刑罰執(zhí)行方式。需要注意的是，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中犯罪嫌疑人、被告人對(duì)程序具有選擇權(quán)，若其不同意適用速裁程序、簡(jiǎn)易程序的，不影響“認(rèn)罰”的認(rèn)定。

（三）關(guān)于從寬的把握

修改后刑事訴訟法對(duì)符合條件的認(rèn)罪認(rèn)罰案件，規(guī)定的是“可以從寬”，包含兩個(gè)層面意思：一方面，“可以”從寬暗含了條文的導(dǎo)向性，即不是可有可無，而是沒有特殊理由的，都應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)法律規(guī)定和政策精神，從寬處罰。另一方面，“可以”從寬意味著并非必然從寬，是否從寬由司法機(jī)關(guān)根據(jù)案件事實(shí)和法律綜合考量。

（四）關(guān)于量刑建議

1.關(guān)于量刑建議的內(nèi)容。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)就主刑、附加刑、是否適用緩刑等提出量刑建議。

2.關(guān)于量刑協(xié)商。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，一方面犯罪嫌疑人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的前提是自愿認(rèn)罪并同意量刑建議，另一方面人民檢察院辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件應(yīng)當(dāng)聽取犯罪嫌疑人、辯護(hù)人或者值班律師對(duì)從寬處罰的建議。聽取意見中必然要與犯罪嫌疑人、辯護(hù)人或者值班律師就量刑建議進(jìn)行溝通，達(dá)成一致后，犯罪嫌疑人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。

3.關(guān)于量刑建議的提法。我們認(rèn)為，基于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的內(nèi)在機(jī)理和價(jià)值功能，對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件檢察機(jī)關(guān)一般應(yīng)當(dāng)提出確定刑量刑建議，即對(duì)刑種、刑期、刑罰執(zhí)行方式等提出明確、確定的量刑建議。對(duì)于一些新類型、不常見的，以及量刑情節(jié)復(fù)雜的重罪案件等，也可以提出幅度刑量刑建議。

4.關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰是否作為獨(dú)立的量刑情節(jié)。我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將認(rèn)罪認(rèn)罰作為單獨(dú)的量刑情節(jié)予以評(píng)價(jià)，即在自首、坦白等從寬情節(jié)基礎(chǔ)上，再給予適當(dāng)從寬考慮，如此可以鼓勵(lì)犯罪嫌疑人盡早認(rèn)罪認(rèn)罰，凸顯制度功能和價(jià)值。

（五）關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件的審理方式

在認(rèn)罪認(rèn)罰制度下，通過量刑減讓吸引被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)，則意味著其放棄了無罪辯護(hù)和正式庭審的機(jī)會(huì)。從維護(hù)實(shí)體正義和程序正義角度出發(fā)，對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件，不僅要繼續(xù)保持開庭審理的方式，而且要將法庭審理的重心放在被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、合法性、真實(shí)性問題上。

（六）關(guān)于當(dāng)事人上訴權(quán)

對(duì)這一問題需要把握兩點(diǎn)：一是應(yīng)當(dāng)明確上訴權(quán)是被告人的基本訴訟權(quán)利，不可剝奪。二是檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)秉持客觀公正的立場(chǎng)穩(wěn)妥把握認(rèn)罪認(rèn)罰案件的抗訴問題。對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民法院改變檢察機(jī)關(guān)量刑建議確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)依法提出抗訴；對(duì)被告人否認(rèn)指控的犯罪事實(shí)、不積極履行具結(jié)書中賠禮道歉、退贓退賠、賠償損失等義務(wù)，而提出上訴符合抗訴條件的，檢察機(jī)關(guān)可以提出抗訴。特別是現(xiàn)階段對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出精準(zhǔn)量刑建議，法院采納后被告人無正當(dāng)理由上訴，原則上應(yīng)當(dāng)抗訴。對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出幅度量刑建議，法院在幅度中線或者上線量刑后，被告人上訴的，則不宜抗訴。