近日，北京市房山區(qū)人民法院首次適用民法典新規(guī)定，審結(jié)了一起離婚家務(wù)補償案件。案件中，全職太太王某在離婚訴訟中稱，因婚姻期間承擔(dān)大部分家務(wù)，故提出家務(wù)補償要求。最終，法院判決其與丈夫陳某離婚，同時判決陳某給付王某家務(wù)補償款5萬元，這也是我國首例認定的“家務(wù)勞動補償”。該案件經(jīng)媒體報道后引發(fā)熱議，不少網(wǎng)友表示5萬元的補償太少，甚至感嘆道，“在北京，找個保姆一年都不止5萬元”。

　　近幾年，關(guān)于“全職太太”的話題熱度一波接著一波，前有諸如《我的前半生》《三十而已》等熱播影視劇對這一群體形象的刻畫建構(gòu)，后有張桂梅校長因反對學(xué)生做全職太太被推上輿論的風(fēng)口浪尖。從全世界的范圍來看，現(xiàn)代社會的兩性平權(quán)史，也可以說是一段女性走出家門、邁上各類工作崗位的歷史。由此，就不難理解為什么一部分人將全職太太和女性解放、兩性平等看作是截然對立的兩面。然而隨著社會的發(fā)展，全職太太不意味著失去自我和缺乏獨立，也并不比在職場打拼“低人一等”成為了更多人的共識。

　　在生產(chǎn)力高速發(fā)展、人類勞動日益多元化的現(xiàn)代社會中，回歸家庭不代表囿于家庭，從事家務(wù)勞動也不代表著享清福、靠另一半生活，全職太太應(yīng)當(dāng)是在平等尊重的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一種新的家庭角色分工。更何況在現(xiàn)階段，育兒和養(yǎng)老壓力較大，“雞零狗碎”的家務(wù)勞動并不會比職場工作更加輕松，這也是眾多網(wǎng)友認為該案中5萬元補償“太少”的主要原因。在各種歷史和現(xiàn)實因素的作用之下，要在社會層面加強對全職太太的權(quán)益保障，仍然存在不少桎梏。承認家務(wù)勞動的價值，離不開法律的支持，而認定家務(wù)勞動補償無疑是一次積極的改變。

　　實際上，在民法典施行以前，婚姻法中就曾規(guī)定了“家務(wù)勞動補償制度”，但前提是夫妻書面約定了婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)歸各自所有。今年起施行的民法典刪除了這一前置條件，正式將“家務(wù)勞動補償制度”落到現(xiàn)實。這一變化從法律層面承認并強化了家務(wù)勞動的價值，是對我國現(xiàn)有婚姻制度的一次人性化的完善，從現(xiàn)實生活的層面來看，這也是對廣大女性所扮演的社會和家庭角色的一種肯定。

　　此外，家庭是凝聚愛與關(guān)懷的地方，為家庭作出的貢獻不能簡單與市場經(jīng)濟同一而論，將家務(wù)勞動補償與“保姆”“保潔”等家政服務(wù)掛鉤進行計算和比較，表面上是為女性爭取更大的權(quán)益，實際上也是在弱化全職太太作為妻子、母親等角色的更多心力付出。在承認家務(wù)勞動價值、認定家務(wù)勞動補償?shù)幕A(chǔ)上，如何依據(jù)不同的家庭情況，設(shè)立科學(xué)合理的判定標準，是下一步完善的方向。

　　究其根本，對于全職太太的各種爭論源于現(xiàn)代化進程中傳統(tǒng)女性的角色轉(zhuǎn)型與自我意識覺醒。在現(xiàn)階段，家務(wù)勞動補償?shù)囊饬x不只在于從經(jīng)濟層面保障女性在婚姻中的合法權(quán)益，更重要的是在社會層面明確一種共識，即家務(wù)勞動并非女性的天然義務(wù)，無論性別，無論“內(nèi)外”，每個人對家庭和社會的貢獻都是多元的。由此，當(dāng)人們撕掉對“全職太太”這一稱謂的刻板標簽，理解并包容不同的角色分工時，才是真正的進步。

何小凡