記者：張宇

在一年多的時(shí)間里，出租車(chē)司機(jī)穆某16次“碰瓷”公交車(chē)，趁公交車(chē)并線之機(jī)，故意制造公交車(chē)全責(zé)的交通事故。記者今天從北京法院審判信息網(wǎng)獲悉，被告人穆某犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，一審被判處有期徒刑4年。

新華社資料圖

被告人穆某，今年38歲，初中文化，無(wú)業(yè)。2013年曾因拒不履行生效判決確定的義務(wù)被司法拘留15日。

根據(jù)今年7月北京市公安局公交總隊(duì)公布的數(shù)據(jù)，2019年1月以來(lái)，警方先后抓獲利用機(jī)動(dòng)車(chē)“碰瓷”行為獲利的犯罪嫌疑人9名，其中就包括本案的被告人穆某。

警方的通報(bào)還稱，這9名犯罪嫌疑人通過(guò)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)故意制造交通事故，敲詐受害司機(jī)錢(qián)財(cái)，共作案300余起，涉案金額共計(jì)人民幣100余萬(wàn)元，涉及公交車(chē)輛60余起。

回到穆某一案，豐臺(tái)檢察院指控并經(jīng)豐臺(tái)法院審理查明，2018年10月20日至2019年11月22日，一年多的時(shí)間里，被告人穆某駕駛出租車(chē)，趁公交車(chē)并線之機(jī)，故意制造公交車(chē)全責(zé)的交通事故16起。

例如，2019年8月25日16時(shí)許，被告人穆某在西城區(qū)西直門(mén)外大街德寶飯店門(mén)前，駕駛出租車(chē)，趁運(yùn)通106路公交車(chē)并線之機(jī)，故意制造公交車(chē)全責(zé)的交通事故，危害公共安全。

為何要“碰瓷”公交車(chē)呢？

據(jù)公交總隊(duì)刑事偵查支隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)崔林介紹，這些違法車(chē)輛，通常會(huì)將目光瞄準(zhǔn)體型龐大、反應(yīng)遲緩且極易出現(xiàn)視野盲區(qū)的公交車(chē)輛。

行駛過(guò)程中，這些“大塊頭”一般會(huì)在即將進(jìn)站時(shí)才選擇減速并線，司機(jī)此時(shí)一般都會(huì)將主要精力集中在進(jìn)站港灣區(qū)或者待轉(zhuǎn)區(qū)。佯裝正常跟車(chē)的嫌疑人選擇在目標(biāo)車(chē)輛司機(jī)的視線盲區(qū)突然出現(xiàn)，使得公交車(chē)躲閃不及引發(fā)追尾交通事故。

由于是并線追尾造成的事故，再加之公交司機(jī)可能完全沒(méi)有注意到整個(gè)事故經(jīng)過(guò)，認(rèn)為自身全責(zé)的情況下，選擇私了賠償。

穆某一案中，豐臺(tái)法院審理認(rèn)為，被告人穆某以故意制造交通事故的方式，危害公共安全，其行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。法院一審判決被告人穆某犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處有期徒刑4年。

類似出租車(chē)司機(jī)“碰瓷”公交車(chē)的案例并不鮮見(jiàn)。去年3月，朝陽(yáng)法院曾審理一起“出租車(chē)司機(jī)兩年19次‘碰瓷’公交車(chē)”的案件。最終，進(jìn)過(guò)一審、二審，被告人張某犯敲詐勒索罪，被判處有期徒刑2年6個(gè)月，罰金3萬(wàn)元。

值得注意的是，本案的被告人是被檢察機(jī)關(guān)以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪提起的公訴，而非敲詐勒索罪。

來(lái)源：北京日?qǐng)?bào)客戶端