?一種高度傳染性的疾病，要求的是自上而下統(tǒng)一的行動指針。而這種建制和規(guī)則恰恰是特朗普一直以來所反對的，他在疫情上的無力和失敗或許早已注定。

▲90秒看特朗普發(fā)布會表現(xiàn)。視頻來源：新京報我們視頻。

北京時間4月28日凌晨6點，根據(jù)Worldometer的實時統(tǒng)計數(shù)據(jù)，全球新冠病毒確診人數(shù)已經(jīng)超過了305萬例。而美國的確診病例已經(jīng)突破100萬，幾占全球確診1/3人數(shù)，死亡人數(shù)超過5.6萬人——這對美國和世界來說，無疑是個重要節(jié)點。

另據(jù)《紐約時報》的實時統(tǒng)計，重災(zāi)區(qū)紐約4月28日的數(shù)字已經(jīng)達(dá)到了29.2萬，當(dāng)日新增死亡人數(shù)雖然已經(jīng)下降，但總數(shù)已然超過17000。紐約州也剛剛史無前例地宣布，取消原定于6月23日舉行的總統(tǒng)初選。

在短暫休息兩天后，特朗普再次召開疫情新聞發(fā)布會。發(fā)布會上遭遇犀利提問：“如果一位美國總統(tǒng)讓在過去六個星期內(nèi)失去的美國人，比在整個越南戰(zhàn)爭中死亡的美國人還要多，他應(yīng)該連任勝選嗎？”

而這恐怕將成為特朗普在整個大選年都要面臨的拷問。

1.特朗普“推特治國”的全面潰敗

無論特朗普是否如他自己所說的是“史上最勤奮”的總統(tǒng)，甚或如同他曾多次自矜的那樣已有效地控制病毒，整個世界包括那些同樣在疫情中苦苦掙扎的國家，看著美國日益飆升的確診數(shù)字都會目瞪口呆。

這還是人們認(rèn)識中的美國嗎？擁有世界一流的流行病專家、公共衛(wèi)生危機(jī)制度、富有經(jīng)驗的行政團(tuán)隊、世界上最先進(jìn)的醫(yī)療系統(tǒng)、最龐大的醫(yī)療研發(fā)能力，以及，無可爭議的，最具經(jīng)濟(jì)實力的國家。

在疫情發(fā)展的短短兩個月時間里，美國的確診人數(shù)已經(jīng)達(dá)到了全世界的近1/3，而重災(zāi)區(qū)紐約一地，就已然比許多歐洲國家全國的確診人數(shù)要高出數(shù)倍。

紐約的好轉(zhuǎn)，能夠代表美國的情勢也將逐漸好轉(zhuǎn)嗎？

我以為，不然。美國的疫情發(fā)展恐怕吉兇難料。也許，美國將成為世界上解除疫情最晚的國家之一。

這并非危言聳聽，而是美國當(dāng)下的政治局勢的邏輯必然。 

特朗普是以反對派的身份當(dāng)選美國總統(tǒng)的：他是共和黨內(nèi)的反建制派，當(dāng)然更是民主黨的反對派。如果我的記憶沒錯的話，他應(yīng)當(dāng)是美國歷史上第一個“反政府”的民選總統(tǒng)——除了南北戰(zhàn)爭時期的美利堅聯(lián)盟國總統(tǒng)杰斐遜·戴維斯，但他并非美國民選。

設(shè)若一切如常，特朗普通過他公司管理的特長，盡管可能給美國造成一些長期性與倫理性傷害，但仍然可以安穩(wěn)甚至有力地度過一屆甚或兩屆的總統(tǒng)生涯。然而歷史便是如此地奇詭，在這個美國最詭異的總統(tǒng)期間，發(fā)生了二戰(zhàn)承平以來最嚴(yán)重的全球性疫情。

在美國政治中，建制、規(guī)則和妥協(xié)，向來是成就一個總統(tǒng)的關(guān)鍵性因素。所有人都知道，這些原則會傷害美國本身的效率，并且造成政客的怠惰，從而使整個國家的發(fā)展和利益牽扯在政治的糾葛之中。但這就是民主制度本身的副作用：因為彼此之間的制約和牽制，能夠平衡各方的訴求，從而得到一個次善或者次惡的結(jié)果。

但特朗普的政治準(zhǔn)則卻破壞這種平衡。他毀滅建制，破壞規(guī)則、拒絕妥協(xié)。

他大量地驅(qū)趕富有行政經(jīng)驗的官員，而替換上他信賴的親屬和裙帶隊伍。他多次公然與國家過敏癥與傳染病研究所所長安東尼·福奇沖突；在一月底斥責(zé)他自己任命的衛(wèi)生部長阿扎爾，指責(zé)CDC夸大其詞，因為他對于所有的建制都并不信任。 

人們現(xiàn)在相信特朗普取消發(fā)布會的原因，是因為他居然聲稱“注射消毒液”能夠防止病毒，遭到了幾乎所有人的反對。

在疫情期間，他的對抗幾乎是全面性的，除了科學(xué)界和新聞界，他和紐約州長科莫、加州州長紐森也已經(jīng)勢同水火。作為兩大災(zāi)區(qū)，紐約和加州所提出的抗疫物資需求，幾乎全部遭到特朗普或明或暗的拒絕和不配合，使這兩個州幾乎全然靠外部援助來獲取抗疫物資以求自救。 

由于聯(lián)邦政府缺乏統(tǒng)一性的行動，各州只好自求多福。于是各州的抗疫措施同樣各自為戰(zhàn)。社交疏遠(yuǎn)與戴口罩，成為一種自主性的選擇，而非國家的強(qiáng)制要求。而關(guān)閉學(xué)校和公共場所，也成為各州政策的自我設(shè)定。

一種高度傳染性的疾病，要求的是統(tǒng)一的行動指針，并且在富有經(jīng)驗的、成建制的專家隊伍、行政管理者指導(dǎo)下，才能有效進(jìn)行。迄今為止，任何一個具有成功經(jīng)驗的國家，依靠的都是全國性的、系統(tǒng)的抗疫指揮，才能有效地阻斷疫情傳播。

特朗普的推特治國，在和平與發(fā)展時期中，即便有害，也無大妨。但在如同一場全國性戰(zhàn)爭的全國公共衛(wèi)生動員模式中，自稱“戰(zhàn)時總統(tǒng)”的他，卻采取了一個舉止失措、放任自流的全國性抗疫政策，如何能形成有效的抗疫策略呢？

▲特朗普自夸“史上最努力總統(tǒng)” 不料又犯低級錯誤。視頻來源：新京報我們視頻。

2.經(jīng)濟(jì)硬啟動或?qū)е隆胺语灐?/span>

張文宏曾經(jīng)說過，全球抗疫的最終結(jié)果，將取決于抗疫最差的國家，而不是最好的國家。放在一國境內(nèi)，情形也約莫如此。

紐約緣何成為“震中”？恰恰因為其龐大的流動性。紐約不僅僅是美國的經(jīng)濟(jì)、文化交流中心，乃至是世界性的交流中心。科莫認(rèn)為紐約的輸入源主要來自歐洲，確有其邏輯性。在1月份美國即封鎖中國交流之后，至3月份的紐約大流行，其主要輸入，最大的可能便來自歐洲。

在美國疫情地圖上，經(jīng)濟(jì)活動越頻發(fā)的地區(qū)，其確診病例越是高發(fā)，譬如紐約、加州與華盛頓州。在中部與北部地區(qū)，地廣人稀，受感染人數(shù)也較少。

但特朗普的政策，恐怕要使這一情況再次顛覆。

迄今為止，美國失業(yè)人數(shù)已經(jīng)超過2600萬，繼續(xù)封鎖下去，按照白宮經(jīng)濟(jì)顧問哈希特預(yù)測，4月份失業(yè)率將達(dá)到16%，追平大蕭條記錄。

因此，特朗普曾連發(fā)三條推特，解放明尼蘇達(dá)，解放密歇根，解放弗吉尼亞，無非就是考慮到失業(yè)率劇增，經(jīng)濟(jì)形勢不穩(wěn)，火速開工，拯救經(jīng)濟(jì)。

問題在于，一旦解封這些疫情并不嚴(yán)重的州，就意味著社會流動性重新回到正常狀態(tài)。而這，正是誘發(fā)新冠病毒流行的最大誘因。在重災(zāi)區(qū)尚未得到有效控制的情況下，任何一點火苗，都有可能使這些原本輕度受災(zāi)的地區(qū)成為重災(zāi)區(qū)。 

美國的確缺少集體動員能力，但民眾一定是反對嚴(yán)格的隔離措施嗎？只怕未必。在1960年代的平權(quán)時期，以及在1980年代洛杉磯大暴動的非常時期，全國或者部分地區(qū)都實行過嚴(yán)格的戒嚴(yán)令。事實上，這完全取決于國家領(lǐng)袖與執(zhí)政層面的決心與手腕。

特朗普急于追回在疫情中損失掉的經(jīng)濟(jì)和就業(yè)，意圖重開這些疫情較為輕微的州，以求緩解經(jīng)濟(jì)壓力的狀況，其結(jié)果就可能是把這些州又拖入到疫情大暴發(fā)的危險境地之中。 

重啟經(jīng)濟(jì)于是變成了翻烙餅：一些州復(fù)工重啟經(jīng)濟(jì)，陷入到疫情的危險之中，于是關(guān)閉；而那些控制得力的州重啟之后，又會被這些疫情暴發(fā)的州再拖入疫情之中。如果情形真是如此，恐怕美國今年整年，都要在疫情的陰霾之中度過。

重返大蕭條，絕不是危言聳聽，更非不負(fù)責(zé)任的末日預(yù)言。

特朗普如若在1月份，便聽取CDC和阿扎爾的建議，采取有效措施進(jìn)行防控，情況起碼不會這么糟糕；在3月份如果能夠在全國實行有效的控制，統(tǒng)一全國防控，便不會有4月的全國性大暴發(fā)；而到了4月底，如果他能夠吸取紐約的控疫經(jīng)驗，并且全國實行社交隔離與全民戴口罩，并且在疫情有效控制之前，嚴(yán)令各州不得輕舉妄動，那么之后的風(fēng)險便會大大降低。 

果真如上所述任何一端，特朗普都能坐實他“戰(zhàn)時總統(tǒng)”的英名，在連任選舉中所向披靡。 

但那樣，就不是特朗普了，一個反政府的總統(tǒng)。

哪怕到了今天，美國的民眾，尤其是共和黨，依然對特朗普保有相當(dāng)高的支持率。但這一切都將隨著確診數(shù)字的高企與失業(yè)率的增長而發(fā)生變化。民眾的耐心到底有多少？

或許，特朗普正在逐漸地把自己推進(jìn)一個政治絕境當(dāng)中。這對于美國的政治未必是一件壞事，拋棄一個異類總統(tǒng)，重新回到法律與秩序的軌道中。 

然而，以數(shù)萬人的性命，換取這樣的一個正?；貧w，是否代價太大了？

□連清川（專欄作者）

編輯 孟然  實習(xí)生 張曉雨  校對 王心