?文 |《財(cái)經(jīng)》記者 俞琴 黎詩(shī)韻 

　　2020年1月20日，國(guó)家衛(wèi)健委高級(jí)別專家組組長(zhǎng)、中國(guó)工程院院士、呼吸病學(xué)專家鐘南山接受央視《新聞1+1》采訪時(shí)表示，新冠病毒“肯定人傳人”。

　　發(fā)現(xiàn)“人傳人”，對(duì)公眾防護(hù)、醫(yī)療救治，都具有重要意義，1月20日也成為此次疫情防控的重要時(shí)間點(diǎn)。

　　自從2019年12月31日“不明原因肺炎”由武漢市衛(wèi)健委公開披露以來(lái)，新冠病毒是否“人傳人”一直是備受關(guān)注的話題。2020年1月18日傍晚，84歲的鐘南山從廣州奔赴武漢，兩天后公開病毒“人傳人”的信息。

　　外界已經(jīng)知悉，在鐘南山之前，先后有兩批專家組分別在2019年12月31日、2020年1月8日赴武漢調(diào)查，但兩批專家均未明確公開提及病毒會(huì)“人傳人”——2020年1月4日，國(guó)家衛(wèi)健委第一批專家組成員公開表示，“從目前看，未發(fā)現(xiàn)明顯的人傳人證據(jù)”；1月10日，又有第二批專家組成員對(duì)媒體表示，按病人病情及擴(kuò)散情況，整體疫情“可防可控”。

　　從后來(lái)的疫情暴發(fā)來(lái)看，上述兩批專家的調(diào)查結(jié)果和公開表態(tài)，可能成為疫情防控延誤的因素之一。因此公眾一直在以各種方式追問：為何前兩批專家組未能在武漢調(diào)查時(shí)得出“人傳人”的重要結(jié)論？ 

　　《財(cái)經(jīng)》記者近日專訪了第二批專家組的一位成員，這名專家于2020年1月8日到武漢，2020年1月下旬離開。這位專家要求匿名接受采訪，但不反對(duì)《財(cái)經(jīng)》點(diǎn)明他曾作為第二批專家組成員的身份。

　　這位專家向《財(cái)經(jīng)》記者強(qiáng)調(diào)，當(dāng)時(shí)專家組在武漢掌握的信息和資料有限，無(wú)法得出“人傳人”的結(jié)論。他表示，“有醫(yī)務(wù)人員感染一定是‘人傳人’，而且說明，病毒傳染性還非常強(qiáng)”。事后看，當(dāng)時(shí)武漢已經(jīng)出現(xiàn)了醫(yī)護(hù)人員被感染的病例，但這位專家稱，當(dāng)時(shí)專家組并不掌握相關(guān)信息。

　　“我們也試圖去了解?！边@名專家介紹，在武漢期間，專家組特別注意醫(yī)務(wù)人員有沒有感染，“每到一個(gè)地方，就問有沒有醫(yī)務(wù)人員感染?！钡玫降拇饛?fù)，都是“沒有”。事后來(lái)看，專家組當(dāng)時(shí)在武漢了解到的并非全部實(shí)情。但究竟誰(shuí)向?qū)＜医M隱瞞了一些醫(yī)護(hù)人員當(dāng)時(shí)已經(jīng)感染的實(shí)情，目前不得而知。

　　這位專家還表示，第二批專家組到武漢后很多信息都不掌握。“我們就沒有看到一個(gè)正式的報(bào)告，包括這個(gè)病是怎么來(lái)的、是怎么發(fā)現(xiàn)的、做了哪些調(diào)查、調(diào)查結(jié)果是什么、最初發(fā)現(xiàn)哪幾個(gè)病例……這些我們都不掌握。后來(lái)我們都沒辦法，基本上就負(fù)責(zé)臨床救治了?！?/span>

　　2020年1月16日，第二批專家組回到北京之后組織開會(huì)，當(dāng)時(shí)已有專家組成員表示，疫情被低估了。

　　即便如此，公眾仍然質(zhì)疑：專家組此前去武漢是否真的做到了“盡職盡責(zé)”，是否盡了最大可能了解實(shí)情？

　　以下為這位專家接受《財(cái)經(jīng)》記者專訪的內(nèi)容。

　　為何沒有發(fā)現(xiàn)“人傳人”？

　　《財(cái)經(jīng)》：為什么第二批專家組沒有發(fā)現(xiàn)“人傳人”？

　　專家：家庭、社會(huì)上傳染，再得到確認(rèn)“人傳人”，一定要有一個(gè)明確的鏈條，因?yàn)檫€有可能是共同暴露。但是醫(yī)務(wù)人員不一樣，因?yàn)樗麄兒筒∪瞬豢赡苡泄餐┞?，不需要分析說，有什么傳播鏈。只要醫(yī)務(wù)人員感染，一定是“人傳人”，而且說明，病毒傳染性還非常強(qiáng)，因?yàn)獒t(yī)務(wù)人員一般和病人沒有特別密切的接觸。

　　鐘南山院士為什么能說“明確人傳人”呢？第一，他在廣東就已經(jīng)了解到病毒的傳播鏈了。在廣東有兩個(gè)病例，沒去過武漢，但家人去了武漢后染上了新冠肺炎。第二，正因?yàn)殓娫菏空莆樟瞬《镜膫鞑ユ?，所以他到了武漢，馬上有人跟他報(bào)告，有醫(yī)務(wù)人員感染。

　　相比之下，盡管當(dāng)時(shí)我們掌握的材料里，也包含了兩起家庭聚集性病例，但是，我們并不掌握傳播鏈及醫(yī)護(hù)感染案例，所以就沒法得出“人傳人”的結(jié)論。

　　《財(cái)經(jīng)》：關(guān)于新冠肺炎到底會(huì)不會(huì)“人傳人”，當(dāng)時(shí)專家組討論過這個(gè)問題嗎？

　　專家：大家都很困惑。因?yàn)樵缙?，病例多是和華南海鮮市場(chǎng)相關(guān)的，常常商販一家子都在這個(gè)市場(chǎng)里面工作，或者經(jīng)常去這個(gè)市場(chǎng)。所以，一家人感染以后，到底是共同暴露引起的，還是“人傳人”引起的？這個(gè)問題是不明確的。當(dāng)時(shí)我們專家組里，也有人去問疾控系統(tǒng)的專家，對(duì)方給出的答復(fù)是，沒有辦法確定“人傳人”。

　　《財(cái)經(jīng)》：第二批專家組去武漢調(diào)查，武漢方面提供的資料里，難道沒有醫(yī)護(hù)人員是否被感染的信息嗎？

　　專家：沒有。后來(lái)根據(jù)媒體報(bào)道，其實(shí)那時(shí)候已經(jīng)發(fā)生了醫(yī)務(wù)人員感染的案例。同濟(jì)醫(yī)院急診科醫(yī)生陸俊是2020年1月5日發(fā)病的，1月10日住院，1月17日轉(zhuǎn)診至金銀潭醫(yī)院。（編者注：據(jù)《北京青年報(bào)》報(bào)道，1月5日晚，30歲的同濟(jì)醫(yī)院急診科醫(yī)生陸俊出現(xiàn)發(fā)熱癥狀，1月10日因“病毒性肺炎”住院，1月17日轉(zhuǎn)至金銀潭醫(yī)院ICU治療。陸俊稱，自己并不清楚確診為新冠肺炎的確切日期，但肯定是1月17日轉(zhuǎn)院前確診。）

　　我們是1月10日以后去的同濟(jì)醫(yī)院，當(dāng)時(shí)得到的答復(fù)是沒有醫(yī)務(wù)人員感染。我認(rèn)為，醫(yī)務(wù)人員的感染情況，應(yīng)該一個(gè)一個(gè)地去追，醫(yī)院報(bào)告給誰(shuí)了，最終這個(gè)信息報(bào)告到哪兒被阻斷了？

　　《財(cái)經(jīng)》：第二批專家組都去了哪些醫(yī)院？

　　專家：金銀潭醫(yī)院、武漢肺科醫(yī)院、武漢人民醫(yī)院、武漢市第一醫(yī)院、協(xié)和醫(yī)院、同濟(jì)醫(yī)院，主要是去他們的發(fā)熱門診。 

　　《財(cái)經(jīng)》：你們?nèi)サ降乃嗅t(yī)院，是否都有親口詢問有沒有醫(yī)護(hù)感染？

　　專家：我們特別關(guān)心有沒有醫(yī)護(hù)人員感染，每一個(gè)地方都要問。我們當(dāng)時(shí)聽說哪有醫(yī)務(wù)人員感染，都會(huì)一個(gè)個(gè)打電話去問，結(jié)果最后得到信息根本不是。醫(yī)護(hù)人員的感染區(qū)我們也沒看到，誰(shuí)知道他們?cè)谀?。這么大的院區(qū)，我們?cè)趺慈フ夷兀?/span>

　　《財(cái)經(jīng)》：當(dāng)時(shí)陪同專家組的人都有誰(shuí)？

　　專家：醫(yī)院和衛(wèi)健委的人都在。

　　《財(cái)經(jīng)》：醫(yī)院的人是院長(zhǎng)？還是行政人員、醫(yī)生？

　　專家：有的是院長(zhǎng)，有的是醫(yī)務(wù)處主任。

　　《財(cái)經(jīng)》：“人傳人”在這種傳染病里是最核心的一個(gè)要素。

　　專家：很關(guān)鍵很關(guān)鍵，我們一直懷疑有“人傳人”，但就是沒有證據(jù)。

　　《財(cái)經(jīng)》：沒有證據(jù)是因?yàn)樗麄儾惶峁┻€是提供的素材不夠？

　　專家：沒有告訴我們實(shí)情，從現(xiàn)在真實(shí)的情況看來(lái)，他在說謊。

　　專家組不掌握真實(shí)情況？

　　《財(cái)經(jīng)》：武漢方面有沒有把當(dāng)時(shí)已經(jīng)掌握的信息完整地告訴專家組？

　　專家：關(guān)于第一批專家組和湖北、武漢方面的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我們沒有看到一個(gè)正式的報(bào)告，包括這個(gè)病是怎么發(fā)現(xiàn)的、做了哪些調(diào)查、調(diào)查結(jié)果是什么、最初發(fā)現(xiàn)哪幾個(gè)病例……這些我們都不掌握。后來(lái)我們都沒辦法，基本上就負(fù)責(zé)臨床救治了。

　　《財(cái)經(jīng)》：為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？

　　專家：他們根本不合作，這是最主要的問題。比如醫(yī)務(wù)人員感染的事，你哪怕報(bào)一個(gè)醫(yī)務(wù)人員感染，我們也就意識(shí)到它有傳染性。

　　《財(cái)經(jīng)》：那你們后來(lái)放棄調(diào)查了？

　　專家：不是我們放棄，是不讓你管，當(dāng)時(shí)要求屬地管理。我們?nèi)チ艘院螅徒拥街甘?，大概?nèi)容是：屬地管理，地方為主，專家組是幫忙的。

　　后來(lái)，湖北、武漢各自有自己的專家組，對(duì)病人的救治，主要由他們負(fù)責(zé)。我們主要的任務(wù)，一個(gè)是當(dāng)時(shí)接待港澳臺(tái)的代表團(tuán)，另外一個(gè)是，我們?nèi)グl(fā)熱門診了解情況。

　　《財(cái)經(jīng)》：讓你們幫忙？你們幫上忙了嗎？

　　專家：那最簡(jiǎn)單的道理，我讓你把病例都報(bào)出來(lái)，你怎么不報(bào)呢？

　　《財(cái)經(jīng)》：武漢方面聽取了你們的建議和意見嗎？

　　專家：病原找到后，在發(fā)布消息以前，專家組成員和地方上開過一次會(huì)。我們實(shí)際上討論的是，到底有多少病例？在武漢提供的病例資料里面，有41例是實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)結(jié)果確診的，除了這一批病例外，還有一批是沒有經(jīng)過實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)的疑似病例。

　　關(guān)于發(fā)布什么樣的病例，這在當(dāng)時(shí)是有爭(zhēng)論的。我們專家組一致的意見是，疑似的、確診的都要報(bào)出來(lái)，我們臨走前都說好了。但是第二天見報(bào)不是這樣。新聞出來(lái)，地方上報(bào)出來(lái)的是41例，僅僅是實(shí)驗(yàn)室方法確診的一批人。背后的那些事情，我就不懂了。（編者注：武漢市衛(wèi)健委1月11日發(fā)布通報(bào)稱，在“不明原因的病毒性肺炎”病原體初步判定為新型冠狀病毒之后，武漢衛(wèi)健委組織對(duì)現(xiàn)有患者標(biāo)本進(jìn)行檢測(cè)，截至1月10日24時(shí)，初步診斷有新型冠狀病毒感染的肺炎病例41例，其中重癥7例、死亡1例，其余患者病情穩(wěn)定。）

　　《財(cái)經(jīng)》：當(dāng)時(shí)你看到的疑似病例患者有多少？

　　專家：具體我記不住了?？梢钥隙ǖ氖?，我當(dāng)時(shí)看到的疑似病例數(shù)目大于確診病例數(shù)目。

　　《財(cái)經(jīng)》：假如當(dāng)時(shí)把疑似的數(shù)目也公布了，公眾的警惕性也會(huì)更高一些嗎？

　　專家：情況就是這樣。

　　《財(cái)經(jīng)》：在你們之前，第一批專家已經(jīng)去過武漢。為什么還要組織第二批專家去武漢？

　　專家：他們待的時(shí)間太長(zhǎng)了。他們?cè)谀沁^的元旦。

　　《財(cái)經(jīng)》：第二批專家組和第一批專家組，是怎么交接的？

　　專家：他們跟我們簡(jiǎn)單介紹了一下情況，主要是在病例的交接上。大家了解下基本情況，就完了。我們的重點(diǎn)是，看金銀潭醫(yī)院、武漢市肺科醫(yī)院，指導(dǎo)他們治療。

　　《財(cái)經(jīng)》：當(dāng)時(shí)對(duì)于新冠肺炎病毒有沒有一個(gè)初步的判斷？

　　專家：它肯定和SARS不是一個(gè)病毒，因?yàn)槲业玫降男畔?，兩者同源性只?0%多，把它歸到SARS是不對(duì)的。另外從我們當(dāng)時(shí)看到的病例，確實(shí)比SARS的重病例少，這是沒有問題的，到現(xiàn)在更加證實(shí)了。另外，有死亡，但是死亡不多，當(dāng)時(shí)41例確診案例當(dāng)中有一例。

　　《財(cái)經(jīng)》：之后你們和第三批專家組，怎么做的交接？

　　專家：我沒見到鐘南山院士。第二批專家組成員回來(lái)后，到國(guó)家衛(wèi)健委開會(huì)，要對(duì)疫情判斷。當(dāng)時(shí)有成員就說，疫情被低估了。我印象中，第二天衛(wèi)健委態(tài)度變了，已經(jīng)開始重視了。

　　《財(cái)經(jīng)》：相比“人傳人”的問題，當(dāng)時(shí)第二批專家組得出的“可防可控”結(jié)論引起了更大爭(zhēng)議。

　　專家：當(dāng)時(shí)專家組掌握的情況確實(shí)是可防可控。41個(gè)病人你說可防不可防，可控不可控？主要的問題不是說可防可控的問題，這個(gè)病現(xiàn)在看肯定是可防可控，你們把這個(gè)要寫清楚，就是可防可控，不是說讓它不防不控。到今天我們防住了嗎？控住了嗎？問題是讓你防讓你控，你不防不控，那是誰(shuí)的責(zé)任？所有的病如果不防不控它能控制住嗎？不防不控是今天造成的這個(gè)惡果，而不是說可防和可控這個(gè)觀念造成的。

　　《財(cái)經(jīng)》：今天來(lái)看，你認(rèn)為他們?yōu)槭裁匆[瞞信息？

　　專家 ：那我不知道，那你可以問他們?nèi)?，誰(shuí)知道，我們不擅自猜測(cè)別人。

　　我相信在北京不是這樣，在廣東也不是這樣，在其他地方可能都不會(huì)是這樣。你看現(xiàn)在的防控就知道了。

　　《財(cái)經(jīng)》：如果他們當(dāng)時(shí)跟你說了實(shí)際的情況（醫(yī)護(hù)感染），今天的情況會(huì)有所不同嗎？

　　專家：如果他們說了醫(yī)護(hù)人員感染，那就不是說有限的“人傳人”了，就能肯定明確“人傳人”。

　　《財(cái)經(jīng)》：第三批專家組過去的時(shí)候，為什么他們能夠看到明確“人傳人”的證據(jù)？

　　專家：發(fā)展到那個(gè)程度，他捂不住了，那不就暴露出來(lái)了嗎？從鐘院士的講話來(lái)講，有醫(yī)務(wù)人員感染，這是很重要的證據(jù)。如果當(dāng)初告訴我們有醫(yī)務(wù)人員感染，我們肯定對(duì)疫情的判斷就是另一碼事。

　　《財(cái)經(jīng)》：武漢方面當(dāng)時(shí)一直稱沒有醫(yī)護(hù)人員感染，作為專家組，你們就沒有懷疑過這一點(diǎn)嗎？

　　專家：我們當(dāng)然懷疑，但是這個(gè)懷疑沒有用。我們聽說（醫(yī)護(hù)感染）消息，就聯(lián)系院方，因?yàn)椴恢谰唧w是哪個(gè)醫(yī)生，聯(lián)系完了人家不跟你說，不跟你說實(shí)話。我們也沒辦法，因?yàn)楹苊鞔_是屬地管理，我們接到的這個(gè)指示是地方為主，國(guó)家專家組幫忙、指導(dǎo)、輔助。

　　《財(cái)經(jīng)》：既然有懷疑，為什么沒有直接向當(dāng)?shù)氐恼蛘哚t(yī)院發(fā)問？

　　專家：當(dāng)時(shí)我們討論的時(shí)候，我們讓他如實(shí)報(bào)。衛(wèi)健委的領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)場(chǎng)就說了，他說，“你們是不是懷疑我瞞報(bào)啊？”他公開反問我們，專家組的都在場(chǎng)。他都這么說了我們還能說什么？

　　《財(cái)經(jīng)》：聽到這句話，專家組心里是什么感覺？

　　專家：你不應(yīng)該找我們，你應(yīng)該找找那個(gè)領(lǐng)導(dǎo)層去了解?，F(xiàn)在這個(gè)衛(wèi)健委的人已經(jīng)被免職了。（注：2月10日，湖北省委常委會(huì)決定：免去張晉的湖北省衛(wèi)生健康委員會(huì)黨組書記職務(wù)；免去劉英姿的湖北省衛(wèi)生健康委員會(huì)主任職務(wù)；上述兩職務(wù)，由新到任的湖北省委常委王賀勝兼任。）