作者：任　然

抗疫關(guān)鍵時期，口罩成了“硬通貨”。保障口罩等防控物資供應(yīng)成了各地政府強化防控工作的重要一環(huán)。然而，個別地方的口罩籌措方法，讓人大跌眼鏡。近日，一張云南省大理白族自治州大理市衛(wèi)健局發(fā)出的《應(yīng)急處置征用通知書》（下稱《通知書》）引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注?！锻ㄖ獣穬?nèi)容顯示，為切實加強疫情防控工作，從云南省瑞麗市發(fā)往重慶市的9件口罩被“依法實施緊急征用”。目前，大理衛(wèi)健局已承認大理市政府征用口罩。

不只是重慶的口罩被大理方面“征用”，疫情最嚴重的湖北，也有地方采購的物資遭遇大理的“半路攔截”。如黃石市疫情防控指揮部日前就給大理市發(fā)函，要求歸還被扣押的物資。

口罩等防控物資告急，地方政府想方設(shè)法籌措是應(yīng)該的。但是，像大理這樣強行把“路過”的兄弟省市抗疫物資“截為己有”，未免過于霸道，也著實是為當(dāng)前的防疫添亂。

要知道，論疫情嚴重程度，目前黃石市確診566人，重慶市確診389人，大理州確診8人，孰輕孰重，誰更需要物資，不言而喻。如此不顧他人之需搞“截胡”，在人道意義上也必須被譴責(zé)。如果緊要時期保障防控物資供應(yīng)都采取這種“野路子”方式，豈不是在助長“以鄰為壑”，何以體現(xiàn)“全國一盤棋”的防疫要求？而忙著“征用”其它地方物資的另一面，是否對應(yīng)著當(dāng)?shù)卣诤侠砗戏ūＵ戏酪呶镔Y供應(yīng)上的不足？

更重要的一點在于，專家已明確指出，依據(jù)《突發(fā)事件應(yīng)對法》《傳染病防治法》，出于控制疫情的需要，政府確有征用物資的權(quán)力?！暗秱魅静》乐畏ā芬?guī)定，縣級以上的地方政府，只能征用本行政區(qū)域內(nèi)的物資。如果涉及全國范圍或者跨省市、自治區(qū)、直轄市的征用，應(yīng)該由國務(wù)院進行。”也就是說，在法理上，大理方面根本就無權(quán)征用其它地方的物資。此一做法，不僅有違基本的人道主義精神，也涉嫌違法。

在回應(yīng)中，大理方面有工作人員稱，被征用的口罩“已經(jīng)送到一線了”，但并未透露具體的流向。而有相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，大理方面曾發(fā)新聞通稿稱，已向大理州房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會提供口罩3萬個。這3萬個口罩，是否正是由“征用”而來？一個房產(chǎn)協(xié)會就能拿到3萬只，是否說明當(dāng)?shù)夭⒉蝗笨谡?？政府方面如此“定向”供?yīng)背后，又涉及怎樣的利益背景？對這些疑問，恐怕要給出一個公開的說法。

相關(guān)工作人員稱，“現(xiàn)在（大理）政府已經(jīng)在積極聯(lián)系賣方和買方，正在溝通后續(xù)的補償事宜?！焙罄m(xù)補償當(dāng)然是必要的，但對于決策的過程和口罩的流向，大理方面還必須正面釋疑。若確定失當(dāng)，就該有人擔(dān)責(zé)。

而在重慶和黃石的防控物資遭遇“截留”外，目前網(wǎng)絡(luò)上也有聲音反映，企業(yè)乃至個人采購的口罩等物資遭遇了“扣押”或“征用”。盡管目前已有地方部門進行辟謠，但類似情況是否完全空穴來風(fēng)，還需要各地相關(guān)部門予以正視，嚴肅排查，盡量減少不當(dāng)操作為疫情防控添堵添亂的現(xiàn)象。特別是這次重慶和黃石被“征用”的物資系政府方面采購，相關(guān)方面尚能夠理直氣壯發(fā)函“追討”，如果是個人和企業(yè)遭遇此事，又該如何維權(quán)，必須有兜底保障。

“越是最吃勁時越要堅持依法防控?！贝舜我咔椴粌H考驗各地的防控能力，也是對法治意識、治理能力的直接考察。疫情防控可以創(chuàng)新工作方法，但創(chuàng)新也有邊界，不能搞于法無據(jù)、法外施行的“濫招”“昏招”。對違法違規(guī)的做法，就該嚴肅問責(zé)，嚴防不正之風(fēng)。