較真要點(diǎn)：

• 1

  實(shí)際上，印度學(xué)者非正式發(fā)表的論文中的結(jié)論，是其提供的數(shù)據(jù)完全得不出來的，有非常多“硬傷”。已經(jīng)有多個科學(xué)家進(jìn)行驗(yàn)證，所謂的“與HIV有近似基因片段”其實(shí)是湊巧，這些基因片段還廣泛存在于其他的常見病毒中。

• 2

  1月28日，已有正式發(fā)表的科研論文指出，根據(jù)全基因組進(jìn)化特色的分析，新型冠狀病毒是冠狀病毒進(jìn)化的結(jié)果，而非人工合成。

查證者：勿怪幸 | 東京大學(xué)外科博士

陰謀論總是人們喜聞樂見的東西，但凡出了個用現(xiàn)有知識無法解釋的新鮮東西，很快就會出現(xiàn)相應(yīng)的陰謀論。這回的新型冠狀病毒（以下簡稱“新冠病毒”）也不例外。

自從去年12月“新冠病毒”開始肆虐以來，社交媒體上已經(jīng)出現(xiàn)了多個相關(guān)的陰謀論。比如“新冠病毒”是美國人的生化武器專門針對中國人的。這樣的謠言很容易駁斥，因?yàn)橹{言的源頭是非科學(xué)界的陰謀論人士，沒有什么論據(jù)，純屬臆測。

但這兩天，有一則消息在中文和英文的社交媒體上瘋傳。

這個瘋傳的消息說，“印度的科學(xué)家通過基因測序，發(fā)現(xiàn)‘新冠病毒’有其他冠狀病毒沒有的基因片段，而這些基因片段跟人類免疫缺陷病毒HIV很接近”，并下結(jié)論說“這些基因片段很可能是人為合成的”。這個說法，立刻傳開了。如果是人為合成的，那是誰合成的？目的是什么？順著這個思維想下去，就會背心發(fā)涼，難道“新冠病毒”真的是人為合成的生物武器？

事實(shí)當(dāng)然不是這樣！

印度學(xué)者的論文還不是正式發(fā)表的學(xué)術(shù)論文，也沒有經(jīng)過同行評審

這個說法基于的論文被作者放在了bioRxiv的網(wǎng)頁上[1]。這個網(wǎng)頁專門發(fā)表一些還沒有經(jīng)過學(xué)術(shù)論文正式發(fā)表的科研論文，也沒有經(jīng)過同行評審。相當(dāng)于一個讓大家在論文正式發(fā)表之前或者對于不發(fā)表的論文可以一睹為快的、嘗鮮式的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫。

論文來自印度很知名的印度理工學(xué)院，題目叫做《2019“新冠病毒”的棘突蛋白有很不尋常的與人類免疫缺陷病毒HIV極為相似的獨(dú)特的插入片段（inserts）》。

這個文章是專業(yè)論文，普通人很難讀懂。我來簡單解釋一下。

作者拿到“新冠病毒”病毒的基因圖譜（這要感謝中國科學(xué)家，第一時間分離出病毒并完成了完整的測序，然后公之于眾，提供給世界各國的科學(xué)家們研究），將“新冠病毒”與其他冠狀病毒進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)“新冠病毒”與其他冠狀病毒的基因圖譜有96%一樣，只有4%不一樣。

這4%大概有1200個堿基對。而這1200個堿基對所對應(yīng)轉(zhuǎn)錄的氨基酸/多肽中，發(fā)現(xiàn)了4個插入片段有其他冠狀病毒所沒有的基因序列。再將這4個插入片段進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)它們形成的立體結(jié)構(gòu)都很可能是存在于病毒表面棘突蛋白的尖端上，正是與宿主細(xì)胞最初接觸的部分。作者然后拿這幾個插入片段的基因序列與HIV病毒比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)它們至少跟一種HIV的基因序列非常接近。

作者于是下結(jié)論說，我們這個發(fā)現(xiàn)不太可能是大自然偶然產(chǎn)生的。

文章作者的話只說到了這里。但這無疑讓人會開始聯(lián)想。如果這個新病毒有其他家族病毒沒有的結(jié)構(gòu)，這幾個結(jié)構(gòu)還是幫助病毒進(jìn)入宿主細(xì)胞的，還跟HIV病毒很接近，還不太會是自然的產(chǎn)物。這太可疑了。難道真的是人為合成的病毒？

美國科學(xué)家進(jìn)行驗(yàn)證發(fā)現(xiàn)，印度論文中指出的“新冠病毒”的確有與HIV接近的基因片段，但絕不是獨(dú)有的，這些基因片段還廣泛存在于其他的常見病毒中

全世界都坐不住了。

美國科普網(wǎng)站Massive science的科普作者Dan Samorodnitsky是個前生物學(xué)家，現(xiàn)科學(xué)雜志撰稿人，是個極其認(rèn)真的人。他找來這篇文章，用文章提供的所謂獨(dú)特的，只與HIV相近的4個插入基因片段，用基因測序工具進(jìn)行了再一次的研讀[2]。

結(jié)果如下：

第一個插入的基因片段，的確跟HIV的某一些基因序列非常接近，但文章作者不知是無意還是有意忽視了的是，這個基因片段也存在于其他許許多多的病毒中，絕非HIV和新型冠狀病毒所獨(dú)有。比如，這個基因序列也存在于最為常見的鏈球菌中，存活在人類支氣管的病毒中，還是很多種病毒都有這個基因片段。下圖是他貼出來的基因測序匹配的結(jié)果，列出的是跟這第一個插入基因片段100%匹配的其他微生物。

再測第二個，情況也一樣。

第二個插入片段也的確跟HIV的某一段很接近，但也存在于最為常見的皰疹病毒、青少年非常容易感染的巨細(xì)胞病毒（引起接吻病的病毒）、還有感染西紅柿的病毒中。下圖是第二個基因片段匹配的其他微生物。

其他兩個片段也不例外。不只是存在于“新冠病毒”和HIV中，也存在很多種其他常見的病毒中，比如植物病毒黃癥病毒、牛乳頭瘤病毒等等。

所以，這個文章有意或者無意忽視的事實(shí)是，雖然他指出的“新冠病毒”的確有與HIV接近的基因片段，但絕不是獨(dú)有的，這些基因片段還廣泛存在于其他的常見病毒中。而這4個所謂的獨(dú)特的插入片段，到底在這次的疫情中起到怎樣的作用還是個未知數(shù)。僅憑這個就推測這個“新冠病毒”病毒是人為制造的，甚至是生物武器的陰謀論只能說想象力太豐富了。

實(shí)際上印度學(xué)者論文中的結(jié)論，是它提供的數(shù)據(jù)完全得不出來的，有非常多“硬傷”

對這個論文再仔細(xì)研讀一下。

此論文的重點(diǎn)結(jié)論是：1.新發(fā)現(xiàn)的基因片段是全新的，其他冠狀病毒沒有，只有HIV有近似的；2.而且不太可能是自然形成的；3.這些新的結(jié)構(gòu)幫助病毒進(jìn)入宿主細(xì)胞，產(chǎn)生攻擊力。

但這些結(jié)論根據(jù)文章所提供的數(shù)據(jù)完全得不出來。

1、首先，相同病毒家族間有不同的基因序列是太正常不過的事情。人類的雙胞胎還有不一樣的基因片段呢。

2、與HIV近似的這些基因序列非常的短，而且是在病毒最容易產(chǎn)生異變的區(qū)域。跟整個病毒的基因圖譜相比，幾乎微不足道。如果因此而說“新冠病毒”與HIV有關(guān)聯(lián)，就如同說因?yàn)槿f里長城的某一段城墻跟另外一個城市的城墻用了類似的磚，就得出結(jié)論說萬里長城跟這個城市城墻有家族關(guān)系。何況，這些片段基因序列絕不只是存在于“新冠病毒”和HIV中，還存在于大量的其他病毒中。

3、目前為止，對于“新冠病毒”的研究都沒有發(fā)現(xiàn)“新冠病毒”有什么跟HIV接近的特質(zhì)，或者有很異于其他冠狀病毒的特性。最近世界各地的生物學(xué)家們的發(fā)現(xiàn)都很一致：“新冠病毒”的基因序列96%與其他冠狀病毒一致，生物特性也基本一致。它的生物特性、臨床特征、傳染性，等等都與其他冠狀病毒極為相似。冠狀病毒的特點(diǎn)之一是從野生動物，比如蝙蝠，通過其他中間宿主感染到人類身體上，比如上次的非典病毒?！靶鹿诓《尽币膊焕?。基因序列中這4%的差異很難說有多大意義，因?yàn)橹皇?%，而且還是極為容易出現(xiàn)變異的部位。

4、拿這所謂的4個新的插入片段的基因序列去基因庫找匹配的基因，就如同拿著一段城磚去跟浩如煙海的全世界的城墻去匹配，總能找出有相似的部分。這些相似絕非HIV獨(dú)有。除開上文提到的，美國華盛頓大學(xué)的基因組學(xué)和傳染病學(xué)教授Trevor Bedford博士今天也做了相似的分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這一些短的基因片段也廣泛存在于其他的病毒中。甚至在多種細(xì)菌、植物、真菌、果蠅中都找到了近似的片段[3]。附圖是經(jīng)過簡單計算機(jī)分析所發(fā)現(xiàn)的，與這些基因序列幾乎100%接近的其他微生物的基因序列。

下圖是他分析“新冠病毒”、SARS和另一種與SARS接近的冠狀病毒的基因匹配結(jié)果?？梢钥闯鲞@三種病毒有明顯的進(jìn)化痕跡，許許多多的部位都在進(jìn)行了變異。這也說明，冠狀病毒因?yàn)樽儺惪焖俚奶卣鳎?在某一部位出現(xiàn)與其他冠狀病毒不一致，而與其他病毒接近的情形，實(shí)在是很普通而尋常的。

5、從病毒的生物特征來說，“新冠病毒”的棘突蛋白跟HIV的gp120蛋白（印度文章中提到的，就是有相似基因片段的蛋白）也沒有什么關(guān)系。冠狀病毒的棘突蛋白幫助病毒識別宿主細(xì)胞表面的血管緊張素轉(zhuǎn)化酶的受體，進(jìn)入宿主細(xì)胞。而HIV的該蛋白幫助病毒識別淋巴T細(xì)胞的CD4受體（表面抗原分化簇4受體），侵入T淋巴細(xì)胞。文章中指出的另一個HIV的蛋白是Gag蛋白，存在與病毒體內(nèi)，不在表面。

所以它們的作用機(jī)制完全不同。不然的話，“新冠病毒”就能感染T細(xì)胞了，或者HIV病毒可以感染任何細(xì)胞。但目前為止，沒有任何證據(jù)顯示“新冠病毒”可以感染淋巴細(xì)胞，或者HIV病毒可以感染普通的細(xì)胞。

6、最重要的一點(diǎn)，疫情發(fā)生后，中國的科學(xué)家們快速的基因測序，已經(jīng)告訴我們“新冠病毒”極大可能還是來自野生動物[4]，其他歐美國家的生物學(xué)家的進(jìn)一步檢測也支持這一結(jié)論[5]。如果印度文章的結(jié)論能成立的話，那恐怕要全世界的生物學(xué)家們聯(lián)合起來造假，或者聯(lián)合起來制造生物武器滅絕人類了。

印度學(xué)者的這篇論文太草率，把“湊巧”的結(jié)論放大夸張。早有正式的科研論文指出“新型冠狀病毒的全基因組進(jìn)化分析，推翻了該病毒為人類基因重組技術(shù)所合成的假說”

總結(jié)一下，這個來自印度的文章得出的“不太可能是自然產(chǎn)生的’的結(jié)論如果不是因?yàn)椴萋剩蔷褪俏Ｑ月柭犃恕?/p>

測到的與HIV近似的基因片段既不獨(dú)特，也非“新冠病毒”和HIV所獨(dú)有，而且這也不是什么令人意外的事情，在浩如煙海的基因庫中，找到近似的小片段的基因不是什么很罕見的事情。結(jié)論不應(yīng)該是“不太可能是自然產(chǎn)生的”，而應(yīng)該是“不過是湊巧了而已”。

有意思的是，科學(xué)界也早料到會有這樣的謠言，在這個文章之前就提前出來辟謠了。1月28日《感染，基因?qū)W，進(jìn)化學(xué)》雜志上發(fā)表了來自希臘的學(xué)者的研究文章[6]，文章題目直接就說“新型冠狀病毒的全基因組進(jìn)化分析，推翻了該病毒為人類基因重組技術(shù)所合成的假說”。 論文說，根據(jù)全基因組進(jìn)化特色的分析，新型冠狀病毒與蝙蝠-非典類似病毒的基因序列高度重合，顯示該病毒是冠狀病毒進(jìn)化的結(jié)果，而非人工合成。

【騰訊新聞較真平臺】新型冠狀病毒肺炎7×24小時辟謠科普

本文編輯：dorili

想了解更多“新型冠狀病毒”的知識？微信搜索“較真辟謠神器”小程序，點(diǎn)擊“問答”提問，較真妹24小時在線~

參考文獻(xiàn)

1.https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.01.30.927871v1.full.pdf+html

2.https://massivesci.com/notes/wuhan-coronavirus-ncov-sars-mers-hiv-human-immunodeficiency-virus/

3.https://nextstrain.org/groups/blab/sars-like-cov

4.J Med Virol. 2020 Jan 22. doi: 10.1002/jmv.25682.

5.Lancet. 2020 Jan 24. pii: S0140-6736(20)30186-0. doi: 10.1016/S0140-6736(20)30186-0.

6.Infect Genet Evol. 2020 Jan 28:104212. doi: 10.1016