一種說法

　　過于苛刻地將網(wǎng)友言論上綱上線，輿論場中的惡性拉鋸戰(zhàn)就將成為對執(zhí)法權威的最大傷害。

　　近日，安徽亳州一男子因違章停車被貼罰單后，在朋友圈吐槽“奶奶的腿，接個小孩停十分鐘一百”，結果被行政拘留。1月13日，@亳州公安在線通報稱，已組織督察、法制部門和派駐紀檢監(jiān)察組組成聯(lián)合調查組，對該事件展開全面調査。

　　成立聯(lián)合調查組，是對輿情的回應動作，也表明當?shù)貙Υ耸碌暮戏ê侠硇允崂硖嵘狭巳粘獭；乜创耸?，有些地方確實值得置于法律框架下解析。

　　警察執(zhí)法的權威不容挑釁是社會共識，也是不可逾越的底線。警察代表國家行使執(zhí)法權，《人民警察法》規(guī)定，公然侮辱正在執(zhí)行職務的人民警察的，給予治安管理處罰。最高法、最高檢、公安部近日聯(lián)合印發(fā)的《關于依法懲治襲警違法犯罪行為的指導意見》也明確指出，對襲警情節(jié)輕微或者辱罵民警，尚不構成犯罪，但構成違反治安管理行為的，應當依法從重給予治安管理處罰。

　　問題在于，“奶奶的腿”有沒有構成對警察執(zhí)法權威的挑釁？或者說，有沒有達到相關法律法規(guī)“公然侮辱正在執(zhí)行職務的人民警察”或者“辱罵民警”的地步？這一點需仔細厘清。

　　毫無疑問，“奶奶的腿”不是文明詞匯，在不少地方確有“罵人”的意思，但還有一些地方則理解為“牢騷”，因此要確定該男子的發(fā)言是否屬于“辱罵”，須結合具體場景來判斷違法性的構成，這應該也是目前聯(lián)合調查組對此全面調査的重要內容。

　　退一步講，是不是對該男子采取行政拘留，就維護了警方執(zhí)法權威？這也是本案引發(fā)爭議的主要焦點所在——如果這樣就動輒得咎，執(zhí)法權威未免有些脆弱。

　　于法理上，權威當是建立在正當性、合理性、必要性基礎上的服從。其中，必要性是其重要原則。通俗說，無論是刑事懲罰還是行政處罰，都非萬能。作為人類社會的行為規(guī)范和制裁措施，刑罰（或者處罰）不是唯一選項，更不是第一選項，它只有在所有其他社會規(guī)范和制裁手段用盡之后仍不足以保護法益時才有必要予以適用。

　　因此，權力有必要保持謙抑?；ヂ?lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)友素質高低各異，對某件事情的看法和接受程度也不同，過分強調千篇一律幾無可能。如無更多證據(jù)印證，過于苛刻地將“奶奶的腿”定性為“辱罵”的話，輿論場中的惡性拉鋸戰(zhàn)將是對權威的最大傷害。

　　德國社會科學家韋伯提出，人類社會的權威有超人型、傳統(tǒng)型和法理型三種。在強調法治的今天，法理型權威尤為重要。這種權威建立在正式制訂的規(guī)則和法令的正當性基礎之上，公眾之所以服從法規(guī)，是因為他們相信法律和規(guī)章制度是正當?shù)暮秃侠淼?。相應地，我國行政處罰法也將堅持處罰與教育相結合作為基本原則，強調糾正違法行為的手段必須適當，遵循處罰法定原則。

　　當然，在具體實踐當中，要求基層執(zhí)法者任何時刻都保持全知和謙抑狀態(tài)，也未嘗不是苛責。關鍵在于，對于類似爭議，雙方能否引入裁判作出公正評價，以此而言，當?shù)馗鶕?jù)輿情反饋及時組織全面調查，也是執(zhí)法體系內部糾錯能力的體現(xiàn)。

　　總而言之，“法律不理會瑣細之事”，而執(zhí)法的公信力體現(xiàn)在對違法行為的依法處理上，這無疑需要更多謹慎。

　　□莫一塵（法律學者）