文 | 吳洪彬

　　放眼當(dāng)下歌壇，改編經(jīng)典的風(fēng)潮愈演愈烈，一波未平一波又起，前不久剛有人將經(jīng)典兒歌《一分錢》改為《一元錢》，中秋晚會上，譚維維演唱的搖滾版《敢問路在何方》又刷新歌曲改編的槽點(diǎn)。有網(wǎng)友評論，她的改編像是《好漢歌》的風(fēng)格，還有網(wǎng)友說自己的女兒被嚇得發(fā)燒住院，要求譚維維賠償500元醫(yī)療費(fèi)。

　　我是看了中秋晚會的現(xiàn)場直播的，本以為譚維維會用她獨(dú)特的聲線、扎實(shí)的唱功、超高的音域演繹一版不同于原唱張暴默、蔣大為的《敢問路在何方》，哪怕旋律稍有一點(diǎn)點(diǎn)改動都是可以接受的，而且是充滿期待的。誰知道，這是一版出人意料、面目全非的《敢問路在何方》，開始部分幾乎已經(jīng)聽不出原來的旋律，嗩吶一出來，真的像是一群梁山好漢走在取經(jīng)路上，找不到前進(jìn)方向，只好橫沖直撞。原作的堅(jiān)定有力、大氣磅礴、厚重深情毀之殆盡，只剩下歇斯底里、魔性十足、不知所云，有網(wǎng)友甚至認(rèn)為是鬼哭狼嚎。

　　《敢問路在何方》的曲作者是作曲家許鏡清，詞作者是已故詞作家閆肅。對于此次改編，許多人以為原作者知悉，然而第一時間電話詢問后，才知道許鏡清事前對此一無所知，也未授權(quán)給任何人。得知消息后，許先生中秋之夜整夜未眠，“這種擅自改變，就算唱功再好、風(fēng)格再炫，也是不尊重版權(quán)、不尊重原創(chuàng)作者的行為，我不能接受?！遍Z肅老先生生前在電視訪談節(jié)目中談到過《敢問路在何方》的創(chuàng)作心得，前幾句歌詞寫得很順暢，后面卡殼了，就不停地在家中客廳里來回踱步，看著地毯上走出一條印跡，想起魯迅先生的文章《故鄉(xiāng)》里最后幾句：世上本沒有路，走得人多了，也便成了路，頓時靈感乍現(xiàn)，“敢問路在何方，路在腳下！”簡直是神來之筆。所以《敢問路在何方》中，沒有迷茫，西天取經(jīng)是有明確方向的。而改編版顯然已經(jīng)背離了歌曲所要表達(dá)的初衷，歪曲了作品本意，閆肅老先生泉下有知，也斷難接受。

　　譚維維9月15日在微博發(fā)文回應(yīng)，就沒有演唱好《敢問路在何方》向許鏡清道歉，隨后譚維維工作室也轉(zhuǎn)發(fā)該文并表示今后他們將更加謹(jǐn)慎，尊重每一位創(chuàng)作者的勞動成果。

　　我想許鏡清看到此文一定是哭笑不得，你這搖滾版的《敢問路在何方》還是原來的《敢問路在何方》嗎？既然已經(jīng)面目全非，又何來“沒有演唱好”呢？如果這首歌不叫《敢問路在何方》，歌名歌詞另起，音樂旋律配器絲毫不變，說不定也是一首挺不錯的作品，譚維維演繹得也是可圈可點(diǎn)。或者譚維維就照原版唱一遍，也應(yīng)該是別有一番滋味，也許會得到許鏡清的贊許。工作室的發(fā)文就更可笑了，“今后將更加謹(jǐn)慎”，意思是說前面已經(jīng)小心謹(jǐn)慎了，沒想到還是出了麻煩，難道隨便拿來別人的經(jīng)典作品，不打招呼就擅自改編，而且搬上央視中秋晚會，就是他們所謂的“謹(jǐn)慎”？這要是不謹(jǐn)慎的話，豈不要不擇手段、強(qiáng)取豪奪？

　　亂改經(jīng)典之所以屢禁不止，反映了在我國長期以來，業(yè)內(nèi)業(yè)外漠視著作權(quán)法、無視原創(chuàng)作者利益的現(xiàn)象一直未能引起足夠重視，有人認(rèn)為取得改編權(quán)是節(jié)目組的事，歌曲也是別人改編的，與演唱者譚維維無關(guān)。我覺得此事若追究責(zé)任，第一責(zé)任人當(dāng)然是改編者郭峻江，沒有取得原作者授權(quán)就擅自改編；第二責(zé)任人就是節(jié)目審查組，居然讓一個不合法的節(jié)目登上了央視中秋晚會，產(chǎn)生如此大的負(fù)面影響；第三責(zé)任人才是譚維維，但作為一個歌手，至少應(yīng)該學(xué)習(xí)一下音樂著作權(quán)法吧！

　　原創(chuàng)乏力，沒有新作品可唱，歌手們才去走捷徑；改經(jīng)典，即使取得授權(quán)，也要慎而又慎，最好輕易不要改變旋律，而是要在配器、音色、情感表達(dá)上注入自己的個性。例如歌手、笙演奏家吳彤和大提琴家馬友友將笙與大提琴加入歌曲《望春風(fēng)》的配器，大提琴演奏的巴赫第一號作品貫穿全曲，不落俗套、清麗高雅，是我近年來聽到的最好的改編曲之一。要問歌曲改編路在何方？還需靜下心來細(xì)思量，橫沖直撞絕對走不出一條光明大道。