▲資料圖。圖為段非實(shí)名舉報(bào)市民政局慈善社工處處長(zhǎng)李彥豐辱罵恐嚇社工。

　　罵人一時(shí)爽，被曝光后沒(méi)準(zhǔn)就是“淚兩行”。據(jù)澎湃新聞報(bào)道，8月12日，石家莊社工組織報(bào)恩網(wǎng)聯(lián)合創(chuàng)始人段非，實(shí)名舉報(bào)市民政局慈善社工處處長(zhǎng)李彥豐辱罵恐嚇社工。李彥豐稱報(bào)恩網(wǎng)涉嫌“非法募捐”、“問(wèn)題非常嚴(yán)重”、“馬上就要判刑”，并多次爆粗口說(shuō)臟話。李彥豐爆粗口的相關(guān)錄音也在網(wǎng)上被曝出，這也引發(fā)社會(huì)關(guān)注。

　　段非稱，遭辱罵恐嚇后，他向石家莊民政局反映此事，7月30日民政局答復(fù)處理意見(jiàn)信息不予公開(kāi)，稱這是履行行政管理職能過(guò)程中形成的過(guò)程性信息。8月13日，石家莊市紀(jì)檢委稱，李彥豐承認(rèn)罵人，但還未對(duì)李彥豐下達(dá)正式處分文件。而就李彥豐稱報(bào)恩網(wǎng)涉嫌“非法募捐”一事，該市民政局執(zhí)法大隊(duì)稱已立案調(diào)查，目前尚未得出結(jié)論。

　　官員口出臟話，本就容易得咎。辱罵社工，更是易激起爭(zhēng)議：社工從事的是職業(yè)化的助人活動(dòng)，跟公益頗多交叉，對(duì)其辱罵，必然招致“讓好人寒心”的疑慮。

　　更何況，這次被罵的段非，還是中央文明辦今年4月初發(fā)布的“中國(guó)好人榜”上榜人物。據(jù)《石家莊日?qǐng)?bào)》報(bào)道，段非夫妻有不少事跡被傳揚(yáng)：創(chuàng)辦了國(guó)內(nèi)首個(gè)以報(bào)恩為主題的民間公益平臺(tái)，幫盲人老太蓋房、幫山區(qū)小學(xué)修繕校舍、幫殘疾人安裝假肢等，現(xiàn)已幫助困難群眾5000多人、帶動(dòng)4000多名志愿者參與其中，2012年夫妻二人將近10萬(wàn)元結(jié)婚禮金全用于捐資助學(xué)……他們由此獲得很多官方頒發(fā)的榮譽(yù)稱號(hào)：“中國(guó)網(wǎng)事·感動(dòng)2013”年度人物、河北省標(biāo)桿志愿者、河北省首屆網(wǎng)絡(luò)公益達(dá)人、“河北省十大助殘之星”等。

▲段非向河北省民政廳領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)卷掌村“60敬老餐廳”項(xiàng)目。

　　這些善行與榮譽(yù)，加劇了段非“善舉”與“惡報(bào)”之間的落差感，也為這起社工遭恐嚇辱罵事件的輿情反響加了杠桿。更別說(shuō)，在網(wǎng)上，部分自媒體采用段非的單方說(shuō)法稱，段非創(chuàng)辦的報(bào)恩網(wǎng)遭到打壓報(bào)復(fù)，是因他們主導(dǎo)的敬老扶貧項(xiàng)目“60敬老餐廳”受到上面首肯，當(dāng)?shù)鼗?00萬(wàn)元資金購(gòu)買的“未成年人保護(hù)項(xiàng)目”則作為反面鏡像被批，這讓民政干部李彥豐直接受到壓力?！白龊檬路丛饧岛蕖保譃槎畏莻?cè)黾恿送榉帧?/span>

　　平心而論，在信息供給不充分和平衡的情境下，此事中的是非仍有些不明晰。身為當(dāng)?shù)刂鞴苌绻そM織的干部，李彥豐為什么稱報(bào)恩網(wǎng)涉嫌非法募捐，這是否站得住腳？段非說(shuō)的打壓報(bào)復(fù)是真是假？這些目前是各執(zhí)一端，訟聽(tīng)兩造，不可偏聽(tīng)。此事的真相還原，也有待當(dāng)?shù)啬芙o出客觀公允的調(diào)查結(jié)論。這里的調(diào)查，應(yīng)涵蓋所有疑點(diǎn)，包括“非法募捐”說(shuō)能否站得住腳，段非一方說(shuō)的有關(guān)人員調(diào)查手續(xù)涉造假、“短信執(zhí)法文書”錯(cuò)別字頻現(xiàn)、拿著2016年的慈善法找13年前的“茬”還搞有罪推定、釣魚執(zhí)法等問(wèn)題是否存在，也宜調(diào)查清楚并及時(shí)公開(kāi)，而不是以“履職信息”為由諱莫如深。

▲ 資料圖

　　對(duì)公眾來(lái)說(shuō)，不宜被情緒帶著跑，進(jìn)而臆斷先行。做公益意味著“善”，涉違法犯罪則指向“惡”，但二者未必就不能集于一人之身：河北武安“愛(ài)心媽媽”李麗娟，21年時(shí)間里收養(yǎng)了118名遺孤的“另一面”卻是涉黑，就印證了這點(diǎn)。涉事社工組織報(bào)恩網(wǎng)有沒(méi)有違法操作，關(guān)鍵看事實(shí)，而非“人設(shè)”之類。

　　是非法募捐還是挾私打擊需要查證，但能肯定的是，涉事官員的有關(guān)言行明顯失當(dāng)。那些恐嚇與辱罵明顯跟其角色倫理不符，也有違權(quán)力謙抑原則。

　　臟口連著臟口，還對(duì)人不對(duì)事，這樣一副盛氣凌人的姿態(tài)，顯然不是官員干部應(yīng)有的作風(fēng)。而“弄你們”、“馬上就要判刑”等表述，也有失審慎：“弄你”分明是將很“社會(huì)”的江湖話語(yǔ)帶入公務(wù)表達(dá)中，只見(jiàn)猖獗不見(jiàn)規(guī)范；“馬上就要判刑”的說(shuō)辭也有些貿(mào)然——按照無(wú)罪推定原則，就算是嫌疑人，在未經(jīng)法院判決前也不屬于罪犯，涉事干部憑什么說(shuō)“馬上就要判刑”？

　　公職在身，就該謹(jǐn)言慎行。事實(shí)上，就算涉事干部說(shuō)的問(wèn)題不假，用這樣粗野和剽悍的失范性措辭，都容易給人落下把柄，也讓人們價(jià)值判斷的天平傾斜，由表述不規(guī)范揣測(cè)監(jiān)管執(zhí)法不規(guī)范的可能性。

　　所以，即便涉事干部表述的規(guī)范性與治理報(bào)恩網(wǎng)的正當(dāng)性是兩碼事，應(yīng)一碼歸一碼，身為官員干部也該多些謹(jǐn)慎，自覺(jué)遠(yuǎn)離那些不合法治要求跟角色倫理的恐嚇辱罵，將自身言行約束在法治框架內(nèi)。

　　侃人（媒體人）

　　編輯 孟然 校對(duì) 李立軍