因?yàn)榻逃Y源不均衡、高考分省招生等制度設(shè)定，高考移民問題堪稱中國教育領(lǐng)域的頑疾，幾乎每年都會(huì)引發(fā)關(guān)注和討論。最近又有兩起高考移民事件，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。

　　一是貴州取消三名高考移民學(xué)生的名校學(xué)籍，二是深圳富源學(xué)校疑似出現(xiàn)組團(tuán)高考移民現(xiàn)象。但這些“老問題”的處理，也呈現(xiàn)出某種“老套路”，即官方雖然表態(tài)或者追懲嚴(yán)厲，但向公眾披露的信息還是相當(dāng)有限，讓人無從看清這些高考移民事件背后完整的利益鏈條。

　　我們看不久前舉世關(guān)注的美國高考舞弊案，幾十位涉案人員，包括家長、教育機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人、大學(xué)體育教練，甚至SAT/ACT考試官，均被正式起訴。這也就意味著，這些卷入高考舞弊案的人，無論是好萊塢明星還是上市公司高管，都被暴露在公眾視線。正是在這種充分的信息披露之下，我們才得以知道國內(nèi)步長制藥董事長“花650萬美金送女兒上斯坦福大學(xué)”的內(nèi)幕。

　　如此公開透明的處理具有多重警示效應(yīng)。舞弊者付出的不僅是法律代價(jià)，還要賠上名聲，影響事業(yè)。這才可謂是代價(jià)慘重，這才可謂是敲響警鐘。同時(shí)，因?yàn)閰⑴c者都被曝光，也就有利于官方以及媒體去挖掘整個(gè)舞弊利益鏈，從而有助于看清制度漏洞，在個(gè)案之后進(jìn)行制度的修補(bǔ)。

　　反觀我們國內(nèi)的處理方式，貴州那三名已經(jīng)考上清華復(fù)旦北外的學(xué)生，因?yàn)楦呖家泼駟栴}被取消學(xué)籍。這樣的懲罰相比以往確實(shí)堪稱嚴(yán)厲，可是這些考生姓甚名誰，還有哪些人參與運(yùn)作？公眾一無所知。只知道三名考生是庫某某、和某某、劉某某。在只看到“某某”的情況下，我們不知道家長、學(xué)校、教育部門有怎樣的問題，制度存在哪些漏洞。

　　美國也注重保護(hù)個(gè)人隱私，但在涉及違法、破壞公平底線的案件中，選擇了不同的價(jià)值排序，關(guān)注公眾利益要?jiǎng)龠^個(gè)人隱私。何況，哪些人通過什么方式運(yùn)作了舞弊事件，嚴(yán)格說也不能算是個(gè)人隱私。在這里保護(hù)“個(gè)人隱私”，等同于保護(hù)違法犯罪者的利益。如果只是處理幾位“某某”學(xué)生，那就意味著背后更多人可能逃脫了應(yīng)有的懲罰。

　　在美國高考舞弊案中，我們可以看到不同的學(xué)生，舞弊方式也存在很大差別。有些是材料造假，有些是考試作弊，有些是行賄，只有如此具體到個(gè)人，才有可能做到分類汲取教訓(xùn)。同樣，國內(nèi)高考移民的大標(biāo)簽之下，也有復(fù)雜的利益訴求。貴州3名學(xué)生可能是個(gè)體投機(jī)，而深圳那所民辦學(xué)校更像是為了打造品牌刷高考戰(zhàn)績而操作的“買生源”，是學(xué)校和學(xué)生的合謀。但具體性質(zhì)到底是什么，有賴于更多信息的披露。

　　事實(shí)上，對于深圳這起疑似組團(tuán)高考移民事件，坊間輿論還存在爭議，因?yàn)檫@牽涉教育資源不均衡、高校招生省份分配名額是否公平等復(fù)雜問題。更多信息披露，才有助于社會(huì)更好的認(rèn)清問題，尋求共識(shí)。只是以籠統(tǒng)的高考移民處理，不釋放更具體的信息，只會(huì)形成輿論混戰(zhàn)而無助于懲前毖后。

　　總之，我們希望處理類似高考移民事件時(shí)，能走出“某某”的信息披露模式。公開透明是最好的反腐祛魅藥，高考移民領(lǐng)域也是如此。在每例個(gè)案中細(xì)究問題，逐步趨近公平，可能比籠統(tǒng)的談?wù)摳呖脊礁袃r(jià)值。

　　本文首發(fā)于央視網(wǎng)《見識(shí)》欄目，可關(guān)注微信號“央視網(wǎng)”查閱。