日前，廣州天河區(qū)檢察院一則“被告人認(rèn)罪認(rèn)罰獲得輕判后反悔上訴，被檢察機(jī)關(guān)提起抗訴，二審法院最終作出加刑半年判決”的案例在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)熱議。南都梳理多地檢察機(jī)關(guān)同類案例發(fā)現(xiàn)，面對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰后的上訴案件，司法裁量結(jié)果中“加刑”并非孤例，但駁回上訴和抗訴維持原判的情況同樣存在。

　　“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”是指嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述犯罪，對(duì)指控犯罪事實(shí)無(wú)異議，繼而得到司法從寬處理。經(jīng)過(guò)試點(diǎn)之后的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬，于2018年10月正式寫入刑訴法，對(duì)于節(jié)約司法資源、提高司法效率而言頗具程序價(jià)值。“認(rèn)罪認(rèn)罰后還是否允許反悔”，應(yīng)當(dāng)說(shuō)本案引發(fā)的部分網(wǎng)絡(luò)熱議具有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，但其中的誤解亦有待厘清。

　　首先必須明確，認(rèn)罪認(rèn)罰后不僅允許反悔，而且還允許反悔后重新認(rèn)罪認(rèn)罰進(jìn)而再次適用從寬處理程序。2016年9月，時(shí)任最高檢政策研究室主任萬(wàn)春接受南都專訪時(shí)明確上述態(tài)度，表示“之前認(rèn)罪認(rèn)罰事后又反悔的也是一項(xiàng)權(quán)利”。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度從試點(diǎn)到全面推開(kāi)，在程序?qū)用嬉恢睘椤安环m用速裁程序作出的一審判決提起上訴”情況作出了制度安排，認(rèn)罪認(rèn)罰同樣允許反悔、允許上訴，只是對(duì)于上訴與“認(rèn)罰”之間的矛盾給出“進(jìn)入普通程序處理”的方案。

　　數(shù)據(jù)顯示，廣州檢察機(jī)關(guān)試點(diǎn)刑案認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度兩年來(lái)，在照此程序起訴的2萬(wàn)多人中就有502人上訴，從中不僅可以看到認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的正向影響，而且“即便認(rèn)罪認(rèn)罰也同樣允許上訴”的判斷顯然毋庸置疑，認(rèn)罪認(rèn)罰后不僅允許上訴，而且實(shí)踐中上訴的個(gè)案操作已非孤例。

　　因?yàn)椴徽J(rèn)可前期認(rèn)罪認(rèn)罰表態(tài)，而觸發(fā)重回普通程序的刑事對(duì)待，包括本案在內(nèi)的多個(gè)“認(rèn)罪認(rèn)罰后反悔”案例，為外界所擔(dān)憂的“上訴不加刑”原則被虛化問(wèn)題，事實(shí)上只是案件因?yàn)榉椿谂e動(dòng)而進(jìn)入普通程序?qū)徖韼?lái)的常規(guī)刑事結(jié)果。具體到本次案例，涉案人員被二審“加重”后的判決結(jié)果其實(shí)依然在法定量刑范圍之內(nèi)，況且“上訴不加刑”原則本身就無(wú)法適用于檢方抗訴的情況。

　　認(rèn)罪認(rèn)罰后“反悔”，只會(huì)導(dǎo)致程序回流，而不會(huì)僅因“反悔”行為就被加重處罰。重新回到普通程序進(jìn)行司法判斷，即便是相較“認(rèn)罪認(rèn)罰從輕”的結(jié)果有刑罰加碼情況，司法裁量也依然應(yīng)當(dāng)在法定刑范圍內(nèi)行事，而不能將其理解為對(duì)所謂“涉嫌濫用訴權(quán)的不誠(chéng)信行為”做出的“懲罰”。因?yàn)槭钦J(rèn)罪認(rèn)罰后反悔而就被認(rèn)為認(rèn)罪態(tài)度不好，即便因此引發(fā)檢方抗訴也同樣需要司法裁量在普通刑事程序中對(duì)上訴的具體理由作辨析，基于事實(shí)和證據(jù)對(duì)個(gè)案情況做專業(yè)判斷。

　　在媒體梳理的司法判例中，不乏二審判決同時(shí)駁回上訴和抗訴、維持從寬判決的情況。這也表明，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用偵控審不同程序環(huán)節(jié)，但對(duì)個(gè)案情況的最終司法判斷只能源自司法審理而非其他。之所以有論者擔(dān)心“因上訴而抗訴”情況對(duì)公民上訴權(quán)形成變相限制，其所憂慮的正是司法裁量在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實(shí)踐中能否作居中判斷，包括檢方在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實(shí)踐中的量刑建議權(quán)，在具體案件中司法裁量對(duì)個(gè)案的罪與非罪、罪輕罪重也應(yīng)當(dāng)有專業(yè)獨(dú)立的居中判斷。

　　認(rèn)罪認(rèn)罰后不僅允許“反悔”，而且上訴后依然應(yīng)當(dāng)?shù)玫剿痉ǖ墓龑?duì)待，被告人不會(huì)因“反悔”而被額外懲罰，同樣也無(wú)法得到此前因認(rèn)罪認(rèn)罰而從寬的司法處理。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的具體個(gè)案實(shí)踐中，司法裁量所扮演的角色至關(guān)重要，需對(duì)個(gè)案事實(shí)、證據(jù)(包括上訴理由)做具體分析。