補(bǔ)刀客 補(bǔ)壹刀 文/王宏偉

　　木里森林大火，30名英雄逆火而行，用生命兌現(xiàn)了職責(zé)。

　　他們當(dāng)中，最大的38歲，最小的才19歲。英雄們最后朋友圈的曝光，讓人見(jiàn)證了消防員們的平凡與偉大，疼哭了許許多多網(wǎng)友。

　　與此同時(shí)，輿論場(chǎng)上也出現(xiàn)了一些以反思為包裝的不和諧音。歸納起來(lái)有三種：

　　第一，此次火災(zāi)危險(xiǎn)度極高，是否值得撲救？

　　第二，救援中30名應(yīng)急響應(yīng)者犧牲，應(yīng)急指揮是否科學(xué)？

　　第三，美國(guó)森林火災(zāi)撲救為何不死人？

　　我們寧愿相信，這些質(zhì)疑不是出于惡意，而只是因?yàn)闊o(wú)知和膚淺。

　　首先，火災(zāi)不值得撲救嗎？

　　我國(guó)森林覆蓋率低，根據(jù)2018年的統(tǒng)計(jì)，僅為21%多一點(diǎn)，低于世界平均水平。而且，我國(guó)森林分布相對(duì)集中，有三大林場(chǎng)：

　　以大小興安嶺、長(zhǎng)白山為主要范圍的東北林場(chǎng)；以喜馬拉雅山南麓、橫斷山脈為主的西南林區(qū)；以東南范圍的東南林區(qū)。涼山州木里森林大火就發(fā)生在林木茂盛、山嶺相連的地區(qū)。

　　如果對(duì)森林火災(zāi)不進(jìn)行施救、任其蔓延，就有可能導(dǎo)致大片森林被毀和珍稀生態(tài)物種的滅絕，威脅國(guó)家的資源安全和生態(tài)安全。而且，森林火災(zāi)還可能引空氣質(zhì)量惡化，威脅公眾健康。

　　年輕消防隊(duì)員在朋友圈展示的雙手，這次涼山撲火，他不幸犧牲。

　　例如，1997年6月發(fā)生的印度尼西亞森林大火持續(xù)長(zhǎng)達(dá)10個(gè)月，向空氣中排放了大量的煙霧和粉塵，新加坡、菲律賓、馬來(lái)西亞、斯里蘭卡、澳大利亞等國(guó)深受其害，公眾健康深受影響。多個(gè)國(guó)家向印度尼西亞政府提出抗議。

　　森林火災(zāi)不僅影響公共安全，也可能破壞社會(huì)穩(wěn)定。

　　2007年8月24日，希臘發(fā)生森林大火，造成67人死亡，200多座村莊、4500多棟房屋被毀，1.6萬(wàn)人無(wú)家可歸，交通運(yùn)輸、電力供應(yīng)、畜牧業(yè)受到嚴(yán)重影響，希臘當(dāng)年GDP下滑了一個(gè)百分點(diǎn)?；馂?zāi)引發(fā)了雅典大規(guī)模示威游行，抗議政府的“不作為”，要求內(nèi)閣辭職。

　　中國(guó)是一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)，中國(guó)政府是人民政府。豈有發(fā)生森林大火不救的道理？

　　其實(shí)，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展快速的時(shí)代，沒(méi)有任何一個(gè)負(fù)責(zé)任的國(guó)家對(duì)森林火災(zāi)放任自流，即便是在以民主、自由自貼標(biāo)簽的美國(guó)也不例外。

　　美國(guó)是一個(gè)地廣人稀的國(guó)家。早期的歐洲移民來(lái)到北美大陸后，經(jīng)常采用燒荒的形式來(lái)清理土地，方便而快捷。雖然森林火災(zāi)時(shí)有發(fā)生，但人煙稀少使森林火災(zāi)損失有限。 所以，美國(guó)并沒(méi)有對(duì)森林火災(zāi)進(jìn)行人為的干預(yù)。

　　1910年春夏，美國(guó)西部非常干燥，愛(ài)達(dá)荷州、蒙大拿州和華盛頓等州發(fā)生數(shù)千場(chǎng)小型森林火災(zāi)，但無(wú)人問(wèn)津。8月20日，強(qiáng)風(fēng)侵襲美國(guó)西北內(nèi)陸，多地的小火發(fā)展熊熊大火，焚毀超過(guò)300萬(wàn)英畝土地，造成87人死亡，其中至少有78人是消防隊(duì)員。

　　此后，美國(guó)在森林消防領(lǐng)域推行“上午10點(diǎn)鐘”政策，要求消防部門在收到火警報(bào)告的第二天上午10時(shí)前要撲滅所有火災(zāi)。到了1972年，美國(guó)開(kāi)始改變“逢火必滅”的森林消防政策，允許“計(jì)劃燒除”。所謂的計(jì)劃燒除，也不是任其蔓延，而是在受控制的條件下以用火燒的方式消除森林火災(zāi)產(chǎn)生的外部條件。

　　否則，它就不是“防火”，而是“放火”。

　　其次，此次應(yīng)急指揮不科學(xué)嗎？

　　對(duì)木里火災(zāi)救援中指揮科學(xué)性的質(zhì)疑是出于臆想的枉斷，并沒(méi)有確鑿的證據(jù)。

　　多年來(lái)，一出現(xiàn)救援人員傷亡的突發(fā)事件，輿論場(chǎng)上就有這樣的質(zhì)疑聲。這是一種“習(xí)慣性臆想”。森林消防是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的職業(yè)，因?yàn)榱只鹦袨榫哂懈叨鹊牟淮_定性、難以控制性和易反復(fù)性。

　　木里森林大火中遇難的撲火人員就是遭遇了爆燃火而犧牲，它與指揮的科學(xué)性之間究竟有多大的關(guān)聯(lián)性是需要全面評(píng)估的，而不能妄下斷言。

　　不過(guò)，應(yīng)急評(píng)估要立足于事發(fā)時(shí)形勢(shì)動(dòng)蕩、信息模糊的真實(shí)情境，而不是事后各種充分、清晰的情境。如其不然，反思就是“馬后炮”式的，必然會(huì)得出“一切事故皆可防”的錯(cuò)誤結(jié)論。

　　從不鼓勵(lì)青少年參與滅火到沁源森林火災(zāi)婉拒志愿者，以人為本、科學(xué)救援的理念在我國(guó)應(yīng)急管理中已經(jīng)深入人心。這與赴湯蹈火、竭誠(chéng)為民的精神并沒(méi)有矛盾和沖突。

　　最后，美國(guó)救火不死人？

　　美國(guó)森林火災(zāi)沒(méi)有救援者傷亡，純屬無(wú)稽之談。

　　2013年6月，美國(guó)亞利桑那州亞內(nèi)爾山因雷擊引發(fā)森林火災(zāi)，政府出動(dòng)250名消防員前往滅火。普萊斯考特市消防局的19名消防員在開(kāi)設(shè)防火隔離帶時(shí)因突遇風(fēng)向轉(zhuǎn)變避險(xiǎn)不及，不幸喪生。

　　這19人中，有18人是經(jīng)過(guò)專業(yè)訓(xùn)練的頂級(jí)消防員。遇險(xiǎn)時(shí)，他們躲進(jìn)了用耐火材料制成的防火帳，但終未能幸免。這是“9.11”事件發(fā)生后美國(guó)犧牲消防員最多的一次突發(fā)事件。

　　美國(guó)人沒(méi)有質(zhì)疑救援的科學(xué)性、指揮的適當(dāng)性。救火英雄的事跡后來(lái)被拍成電影《勇往直前》并在中國(guó)上映。

　　當(dāng)我們承受著雨露陽(yáng)光、享受著歲月靜好時(shí)，是否也該感念其負(fù)重前行、甚至流血犧牲呢？不要讓英雄流血又流淚！

　　森林消防是一項(xiàng)強(qiáng)度大、耗時(shí)長(zhǎng)、專業(yè)性強(qiáng)的艱苦事業(yè)，應(yīng)急人員要面對(duì)火燒、窒息、墜崖、迷山、蚊蟲(chóng)叮咬等多種風(fēng)險(xiǎn)的考驗(yàn)。我國(guó)早已不再大規(guī)模組織群眾撲火，而轉(zhuǎn)為依靠專業(yè)、半專業(yè)力量，并配備了直升機(jī)、滅火坦克等先進(jìn)裝備，目的就是最大限度地減少應(yīng)急響應(yīng)者的意外傷亡。

　　在危機(jī)情境下，并不是一切勇敢都意味著魯莽、所有犧牲都是無(wú)畏。

　　這就是為什么會(huì)有英雄，會(huì)需要英雄！

　　有網(wǎng)友提議，應(yīng)該把木里30英雄的故事，拍成中國(guó)《勇往直前》，這才是真正應(yīng)該提倡向美國(guó)學(xué)習(xí)的地方。

　　網(wǎng)友的提議很好。

　　最后，讓我再向30位英雄，敬一個(gè)禮。兄弟們走好！

　?。ㄊ侵袊?guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員）