有不同看法？歡迎掃碼留言

　　丁戈隆東

　　3月21日，有網(wǎng)友發(fā)微博稱，廣州一女乘客在珠江新城乘坐滴滴網(wǎng)約車時(shí)被殺害。廣州警方隨后通報(bào)稱：經(jīng)偵查，警方迅速鎖定廣州某出租車公司司機(jī)谷某有重大作案嫌疑。對于滴滴來說，這就是一則謠言。待謠言澄清、滴滴標(biāo)簽被摘除，網(wǎng)友對此事的關(guān)注迅速降溫。

　　3月24日，常德市江南城區(qū)發(fā)生一起命案，19歲的楊某淇因悲觀厭世精神崩潰無故將滴滴司機(jī)陳某殺害。與去年空姐打滴滴遇害案、樂清女生打滴滴遇害案相比，這起滴滴司機(jī)遇害案在社交平臺上的關(guān)注度明顯減弱，輿論熱度也遠(yuǎn)低于此前的滴滴司機(jī)殺人案。

　　不難看出，一旦與滴滴扯上關(guān)系，自然會受到比較多的網(wǎng)絡(luò)關(guān)注，特別是滴滴司機(jī)行兇受到的關(guān)注，又明顯高于滴滴司機(jī)受害。顯然，這并不是偶發(fā)現(xiàn)象，而是帶有一定的傳播規(guī)律。

　　百度搜索可以發(fā)現(xiàn)，常德滴滴司機(jī)被害并非第一起滴滴司機(jī)遇害，僅2018年就發(fā)生了多起滴滴司機(jī)被害的案件。而且，從各地新聞媒體報(bào)道分析，乘客傷害滴滴司機(jī)案件數(shù)量并不比滴滴司機(jī)傷害乘客的案件少，傳統(tǒng)出租車司機(jī)的傷害案也并不比滴滴司機(jī)的傷害案少。

　　同樣可以佐證這一結(jié)果的是：2018年司法大數(shù)據(jù)研究院《網(wǎng)絡(luò)約車與傳統(tǒng)出租車服務(wù)過程中犯罪情況》專題報(bào)告指出，傳統(tǒng)出租車司機(jī)萬人案發(fā)率約為網(wǎng)約車的13倍。在某第三方機(jī)構(gòu)最新發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)約車與傳統(tǒng)出租車服務(wù)過程中犯罪情況》報(bào)告中，同樣認(rèn)為目前國內(nèi)網(wǎng)約車的安全性高于傳統(tǒng)出租車，但網(wǎng)約車負(fù)面輿情更多。

　　然而，這些似乎都沒有引起較高社會關(guān)注，人們的關(guān)注點(diǎn)更多傾向于滴滴司機(jī)傷害乘客上。

　　從很大程度上，這與人們對網(wǎng)約車的選擇性偏見有關(guān)。網(wǎng)約車作為一種新生事物，人們曾經(jīng)給予高度期望，甚至一度寄望以此改革傳統(tǒng)出租車行業(yè)。形成鮮明對比的是，彼時(shí)對出租車詬病多多，對網(wǎng)約車期待多多。如今卻是調(diào)轉(zhuǎn)過來，特別是伴隨著去年多起網(wǎng)約車司機(jī)傷害乘客案，以及多地公布網(wǎng)約車司機(jī)中的有過犯罪記錄人的占比，人們逐漸對網(wǎng)約車的安全問題存疑，會更加關(guān)注乘客搭乘網(wǎng)約車遇害事件。

　　其實(shí)，不管是哪一方受到傷害，都是不幸的悲劇，我們不能被選擇性偏見所誤導(dǎo)。