網(wǎng)約車(chē)再起命案？近日，有網(wǎng)友發(fā)微博稱(chēng)，廣州一女乘客在珠江新城打滴滴車(chē)時(shí)被殺害。3月21日，廣州市公安局新聞辦公室通報(bào)，經(jīng)偵查，警方已將犯罪嫌疑人、廣州某出租車(chē)公司司機(jī)谷某抓獲。

　　對(duì)于此事，滴滴官方也回應(yīng)稱(chēng)，案發(fā)時(shí)受害人并未使用滴滴平臺(tái)上的出行服務(wù)，犯罪嫌疑人也并非滴滴平臺(tái)上的司機(jī)。

　　翻譯一下，這是一起出租車(chē)司機(jī)殺人事件?？芍S刺的是，在事實(shí)未清楚之前，不少網(wǎng)友主觀將其認(rèn)定為網(wǎng)約車(chē)命案，并發(fā)起道德審判，揚(yáng)言“卸載滴滴”。奇怪的是，事情反轉(zhuǎn)后，輿論的憤怒情緒平息了很多，現(xiàn)在輿論對(duì)于此事的關(guān)注度，怕是不及網(wǎng)約車(chē)命案的千分之一。

　　那問(wèn)題來(lái)了，同樣是女乘客遇害，怎么到出租車(chē)這兒，“吃瓜群眾”就選擇性地視而不見(jiàn)？輿論的憤怒也隨之熄火了？

　　先看一組公開(kāi)數(shù)據(jù)，2018年司法大數(shù)據(jù)研究院《網(wǎng)絡(luò)約車(chē)與傳統(tǒng)出租車(chē)服務(wù)過(guò)程中犯罪情況》專(zhuān)題報(bào)告指出，傳統(tǒng)出租車(chē)司機(jī)萬(wàn)人案發(fā)率是網(wǎng)約車(chē)的13倍。在某第三方機(jī)構(gòu)最新發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)約車(chē)與傳統(tǒng)出租車(chē)服務(wù)過(guò)程中犯罪情況》報(bào)告中，認(rèn)為目前國(guó)內(nèi)網(wǎng)約車(chē)的安全性高于傳統(tǒng)出租車(chē)，但網(wǎng)約車(chē)負(fù)面輿情更多。有專(zhuān)家坦言，這種差異可能來(lái)源于公眾在認(rèn)知層面對(duì)于新生事物存在選擇性偏差。

　　而這種畸形的選擇性偏差，給人一種“出租車(chē)壞事從不出門(mén)，網(wǎng)約車(chē)謠言都傳千里”的感覺(jué)。更甚的是行動(dòng)差異，網(wǎng)約車(chē)要關(guān)停、整頓、駐場(chǎng)檢查，出租車(chē)行業(yè)卻一點(diǎn)動(dòng)靜也沒(méi)有，這種區(qū)別對(duì)待，多少有一些“雙重標(biāo)準(zhǔn)”吧！

　　無(wú)論網(wǎng)約車(chē)還是出租車(chē)，錯(cuò)了就要嚴(yán)肅整治，整治就得一視同仁，更多活生生的生命容不下“雙標(biāo)”。輿論漠視的恰恰是基本的人身安全，這應(yīng)當(dāng)警醒。

　　這幾年，隨著一條條新規(guī)的發(fā)布實(shí)施，網(wǎng)約車(chē)合規(guī)進(jìn)程搞得轟轟烈烈，但是合規(guī)就等于安全？并非如此。出租車(chē)都是合規(guī)的，但安全性未必得到充分保證。

　　現(xiàn)在，為了公眾出行安全，理應(yīng)對(duì)網(wǎng)約車(chē)等新生事物加強(qiáng)監(jiān)管。但監(jiān)管之外，對(duì)網(wǎng)約車(chē)還有很多不合理或者說(shuō)過(guò)于超前的限制，比如調(diào)高與安全無(wú)關(guān)的各種門(mén)檻。如此下去，豈不是消解了網(wǎng)約車(chē)合規(guī)化的意義？放大的還是公眾出行的安全風(fēng)險(xiǎn)。

　　為什么要輿論關(guān)注此事暴露的出租車(chē)安全問(wèn)題，并不是跟出租車(chē)過(guò)不去，也不是在給網(wǎng)約車(chē)洗白，只是呼吁同等對(duì)待。一方面，輿論不能在出租車(chē)生命案上缺位，現(xiàn)在失語(yǔ)就是在縱容犯罪；另一方面，整頓、駐場(chǎng)檢查和長(zhǎng)效監(jiān)管出租車(chē)行業(yè)，一樣也不能少。

默城