讓倫理之光照耀中國(guó)慈善道路

　　王銀春

　　2010年12月7日，上海市倫理學(xué)會(huì)、上海師范大學(xué)教育發(fā)展基金會(huì)、上海師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)倫理研究中心聯(lián)合主辦的“21世紀(jì)中國(guó)慈善事業(yè)與慈善倫理”研討會(huì)在上海師范大學(xué)隆重召開。上海師范大學(xué)黨委書記周鴻剛、校長(zhǎng)李進(jìn)，黨委副書記、副校長(zhǎng)王蓮華、華東師范大學(xué)校長(zhǎng)助理?xiàng)顐ッ?，上海市社團(tuán)局基金會(huì)管理處處長(zhǎng)王正敏、上海市倫理學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)朱貽庭教授，華東師范大學(xué)趙修義教授，上海師范大學(xué)周中之教授、上海社會(huì)科學(xué)院陸曉禾研究員，同濟(jì)大學(xué)邵龍寶教授等多位專家學(xué)者，上海浦發(fā)公益基金會(huì)、上海華杰仁愛(ài)基金會(huì)、伊頓（中國(guó)）有限公司、浦東發(fā)展銀行、陽(yáng)光種子行動(dòng)等組織機(jī)構(gòu)的愛(ài)心同仁們出席了會(huì)議。圍繞“21世紀(jì)的中國(guó)慈善事業(yè)與慈善倫理”這一主題，從事慈善倫理研究的專家和實(shí)踐慈善事業(yè)的愛(ài)心同仁，通過(guò)零距離觀點(diǎn)交流，面對(duì)面的思想碰撞，共同探討中國(guó)慈善事業(yè)與慈善倫理的發(fā)展。

　　一、慈善的倫理追問(wèn)

　　1、慈善的本義。21世紀(jì)中國(guó)的慈善事業(yè)的健康發(fā)展，首先要以“慈善理念”為指導(dǎo)。上海市倫理學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)朱貽庭教授認(rèn)為慈善事業(yè)，安其本義，是指在“慈善理念”指導(dǎo)下公民通過(guò)非官方組織以非盈利性方式自愿奉獻(xiàn)錢物等手段扶助社會(huì)困難人群的公益事業(yè)。慈善的本質(zhì)是一種社會(huì)倫理“文化”和人文關(guān)懷，應(yīng)該倡導(dǎo)健康的慈善理念，慈善應(yīng)該不求回報(bào)，去功利化，樹立和追求“慈善明星”效應(yīng)，有違慈善本義。華東師范大學(xué)趙修義教授認(rèn)為輿論宣傳對(duì)于慈善家與捐贈(zèng)者的界定要清晰，真正的慈善家應(yīng)該像趙樸初那樣為慈善而慈善，為慈善事業(yè)的發(fā)展而從事慈善事業(yè)。某些企業(yè)家只是在回報(bào)社會(huì)，最多只能稱為捐贈(zèng)者。民間慈善才真正體現(xiàn)了慈善的本質(zhì)精神。上海師范大學(xué)校長(zhǎng)李進(jìn)教授認(rèn)為慈善本真是人性的回歸。上海社會(huì)科學(xué)院陸曉禾研究員認(rèn)為當(dāng)代中國(guó)在重視社會(huì)公平正義的同時(shí)，仁慈才是社會(huì)制度的根本德性?；谄毡橥樾牡拇壬菩枰珜?dǎo)，從而補(bǔ)償與關(guān)照制度之外的弱勢(shì)群體。華東師范大學(xué)校長(zhǎng)助理?xiàng)顐ッ窠淌谡J(rèn)為慈善應(yīng)更具包容性，為善無(wú)名的精神值得提倡，為善要名的積德行為也要認(rèn)可。上海浦發(fā)公益基金會(huì)張弘林秘書長(zhǎng)認(rèn)為慈善理念應(yīng)包容多元，不要過(guò)多追求慈善動(dòng)機(jī)。包容多元的慈善理念將更適應(yīng)中國(guó)國(guó)情。上海師范大學(xué)潘文嵐副教授指出應(yīng)超越傳統(tǒng)慈善倫理，無(wú)需過(guò)于追究慈善動(dòng)機(jī)。在慈善本真意義的追問(wèn)中，慈善動(dòng)機(jī)是否純粹，是否需要純粹成為爭(zhēng)論焦點(diǎn)。與會(huì)學(xué)者基本形成一個(gè)共識(shí)：慈善的本真意義是純粹的，但不妨礙包容多元的慈善觀。

　　2.發(fā)揮慈善倫理功能，構(gòu)建慈善倫理價(jià)值觀體系。趙修義教授認(rèn)為慈善事業(yè)大體有四種功能：其一，經(jīng)濟(jì)功能。慈善作為一種道德分配方式，用以校正市場(chǎng)分配不公。其二，政治功能。分配失衡帶來(lái)公眾對(duì)政府合法性懷疑。政府通過(guò)社會(huì)動(dòng)員的中國(guó)模式的慈善，解決部分困難群體的生活問(wèn)題。其三，社會(huì)功能。民間慈善組織發(fā)育，對(duì)資源募集能力較為有效，有利于緩解社會(huì)矛盾。其四，倫理功能。慈善不是富者對(duì)貧者同情而是一種對(duì)民族共同體的認(rèn)同，具有重大倫理意義。同濟(jì)大學(xué)邵龍寶教授在比較剖析中西財(cái)富觀異同，考察中西慈善倫理傳統(tǒng)淵源的基礎(chǔ)上，嘗試構(gòu)建慈善倫理價(jià)值觀體系。要揚(yáng)棄中西傳統(tǒng)慈善倫理文化模式。超越親緣關(guān)系惠及陌生人、超越慈善面子觀念與功利主義、超越政府慈善和權(quán)貴、富豪慈善，倡導(dǎo)慈善本義，弘揚(yáng)民間慈善。最后，需在體制上明晰個(gè)人財(cái)富的合法性，實(shí)現(xiàn)發(fā)展慈善事業(yè)與尊重受助者的人格尊嚴(yán)統(tǒng)一。慈善需以人為本，不僅關(guān)注物質(zhì)更要關(guān)注慈善者的心理與精神，不僅授人以魚，更要授人以“漁”，最為重要的是努力消除兩級(jí)分化、分配不公，構(gòu)建適合中國(guó)國(guó)情的慈善價(jià)值觀體系。

　　二、文化視野中的慈善倫理

　　1.中西文化與慈善倫理的淵源與發(fā)展。朱貽庭教授認(rèn)為中國(guó)古代自氏族社會(huì)開始就有慈善鰥寡孤獨(dú)的傳統(tǒng)，其特點(diǎn)是族類性和民間性?，F(xiàn)代慈善是一種對(duì)陌生人的倫理。無(wú)論是傳統(tǒng)慈善還是現(xiàn)代慈善，本質(zhì)精神并未發(fā)生改變。發(fā)展現(xiàn)代慈善事業(yè)，需對(duì)傳統(tǒng)慈善倫理大力弘揚(yáng)并進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，關(guān)鍵在于將慈善事業(yè)普遍化、常態(tài)化與法制化，根本在于發(fā)展多樣化的民間慈善事業(yè)，應(yīng)盡快推出《慈善法》。

　　2.慈善倫理與感恩文化。上海華杰仁愛(ài)基金會(huì)曹群秘書長(zhǎng)從慈善助學(xué)的兩個(gè)實(shí)例出發(fā)，探討了慈善與感恩的關(guān)系。他認(rèn)為感恩是受助方的自身體驗(yàn)，不需要資助方的刻意提示。如果幫助別人企圖得到回報(bào)或大于資助的利益，就不叫“幫助”而是“交換”、“買賣”或者“投資”。他提出“慈善需要沉默”。李進(jìn)教授強(qiáng)調(diào)指出慈善能夠帶來(lái)雙向幸福，捐助者反而要感謝受助者，因?yàn)橥ㄟ^(guò)慈善使捐贈(zèng)者的心靈得到了升華。慈善不能以損害人格為前提，需要與尊重人格相結(jié)合。張弘林秘書長(zhǎng)認(rèn)為慈善不是純粹利他的。從西方觀點(diǎn)來(lái)看慈善具有利他與利己雙重向度。對(duì)于捐贈(zèng)者的輿論宣傳或功利要求可以在適當(dāng)范圍內(nèi)滿足。

　　三、加強(qiáng)慈善倫理的理論與實(shí)踐研究

　　1.當(dāng)代中國(guó)慈善倫理發(fā)展趨勢(shì)。上海師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)倫理中心主任周中之教授認(rèn)為，汶川大地震激發(fā)了中國(guó)人民的慈善熱情，推動(dòng)了當(dāng)代中國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展。也對(duì)慈善倫理研究提出了一系列前沿性課題：慈善在和諧社會(huì)中的倫理價(jià)值；慈善倫理與社會(huì)心理；慈善倫理與中國(guó)傳統(tǒng)文化；中西慈善倫理觀念的比較；國(guó)際化慈善的倫理評(píng)價(jià)；慈善倫理與企業(yè)社會(huì)責(zé)任；慈善倫理與慈善法規(guī)；慈善倫理與財(cái)富人生；慈善倫理與感恩；裸捐、勸捐中的倫理思考。以上課題可分為三類：第一類是慈善倫理形而上追問(wèn)；第二類是慈善倫理與文化；第三類是慈善實(shí)施中的倫理問(wèn)題。上海師范大學(xué)博士生王銀春認(rèn)為當(dāng)代中國(guó)慈善倫理主要面臨三大困境：中國(guó)慈善精神滯后；慈善組織面臨公信力危機(jī)；慈善與感恩的緊張關(guān)系。

　　2.慈善事業(yè)發(fā)展及其困境。朱貽庭教授認(rèn)為在慈善事業(yè)發(fā)展過(guò)程中存在以下問(wèn)題：其一，政府責(zé)任與民間慈善定位不清，作為范圍不明。公共事業(yè)不是“慈善事業(yè)”，是政府的責(zé)任和義務(wù)。其二，“慈善明星”、“慈善榜單”等過(guò)于功利，有違慈善本義，甚至?xí)?lái)慈善風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)大力宣傳健康的慈善理念。其三，民間個(gè)人對(duì)個(gè)人的慈善行為得不到支持，實(shí)際上這種慈善行為是很純粹的，應(yīng)加以提倡與鼓勵(lì)。其四，慈善組織公信力有待提高。趙修義教授認(rèn)為當(dāng)前慈善事業(yè)存在以下幾個(gè)問(wèn)題：其一，慈善經(jīng)濟(jì)政治功能凸顯，社會(huì)倫理功能有待發(fā)揮；其二，民間慈善組織不多，需大力培育，有利于擴(kuò)大慈善資源，減少政治風(fēng)險(xiǎn)，社會(huì)結(jié)構(gòu)和問(wèn)題的復(fù)雜性，需要更為靈活細(xì)致的慈善幫困；其三，慈善倫理功能的輿論宣傳存在誤區(qū)，如“冠名慈善”、“慈善榜單”，反而會(huì)產(chǎn)生倫理副作用。王正敏處長(zhǎng)認(rèn)為基金會(huì)作為慈善組織的主體，其發(fā)展遇到以下困境：其一，法律不完善。法律將基金會(huì)歸為“非營(yíng)利法人”，其獨(dú)立性難以解決?；饡?huì)人員身份不明確。既非公務(wù)人員，又非事業(yè)單位人員，又非企業(yè)人員。其二，稅收政策不配套。企業(yè)捐贈(zèng)有一定免稅捐贈(zèng)制度，但是個(gè)人捐贈(zèng)免稅程序繁瑣。另外基金會(huì)保值增值所獲的收益，要按企業(yè)經(jīng)營(yíng)收入對(duì)待，征收25%增值稅。其三，慈善組織自身能力不強(qiáng)。社會(huì)籌款能力較弱，行業(yè)自律與審計(jì)機(jī)制缺乏，善款流向不透明等。

　　3.慈善與企業(yè)社會(huì)責(zé)任。伊頓（中國(guó)）有限公司政府公關(guān)部經(jīng)理肖丹從企業(yè)參與慈善事業(yè)的角度出發(fā)，探討慈善與企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)系：其一，企業(yè)責(zé)任的大小能否用捐贈(zèng)數(shù)目來(lái)決定。她認(rèn)為作為個(gè)人不能根據(jù)捐助數(shù)目的多少?zèng)Q定善心的大小，同樣作為企業(yè)也不能根據(jù)捐贈(zèng)數(shù)目的多少來(lái)衡量。其二：慈善能不能作為企業(yè)一種營(yíng)銷手段。她認(rèn)為過(guò)去慈善通常作為企業(yè)的營(yíng)銷手段之一，現(xiàn)在更多地體現(xiàn)企業(yè)的價(jià)值觀。其三，如何衡量企業(yè)是否盡到的社會(huì)責(zé)任？她認(rèn)為當(dāng)今社會(huì)趨向全面考核來(lái)衡量企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。比如是否正當(dāng)追求利潤(rùn)，是否關(guān)注利益相關(guān)者的利益，是否關(guān)注環(huán)境保護(hù)等等。她強(qiáng)調(diào)越來(lái)越多的企業(yè)認(rèn)同慈善已經(jīng)成為不可或缺的社會(huì)責(zé)任，致力于構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展的慈善模式。

　　另外，關(guān)于慈善與當(dāng)代中國(guó)教育事業(yè)發(fā)展。楊為民秘書長(zhǎng)介紹了華東師范大學(xué)教育發(fā)展基金會(huì)的發(fā)展概況及經(jīng)驗(yàn)。最后他談了三點(diǎn)體會(huì)：其一，當(dāng)前是高校教育基金會(huì)發(fā)展的大好時(shí)機(jī)。其二，要處理好校友會(huì)與基金會(huì)的關(guān)系。其三，建立捐贈(zèng)經(jīng)費(fèi)使用的規(guī)范制度，做到善款善用。關(guān)于民間慈善組織的理念與發(fā)展。陽(yáng)光種子行動(dòng)發(fā)起人辛旭光介紹了陽(yáng)光種子行動(dòng)慈善組織的發(fā)展及其理念。它是唯一一個(gè)沒(méi)有注冊(cè)的民間慈善草根組織，其口號(hào)是“你做慈善，你離幸福不遠(yuǎn)了！”并介紹了“千元計(jì)劃”及其運(yùn)作方式。他還強(qiáng)調(diào)民間廣泛慈善精神的提升才是其根本目標(biāo)。辛旭光的發(fā)言引起了與會(huì)專家的濃厚興趣。關(guān)于慈善組織專業(yè)化。上海韓哲一教育扶貧基金會(huì)韓烽火秘書長(zhǎng)認(rèn)為慈善組織與人員應(yīng)該專業(yè)化，需要建立慈善人員的職業(yè)倫理。