改革開放以來, 有輿論說馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家一貫保守僵化而沒有理論創(chuàng)新, 甚至還有輿論說馬克思以后的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒有提出任何新概念和新理論。事實上, 我國改革開放的主要經(jīng)濟(jì)成就均是馬克思主義及其中國化經(jīng)濟(jì)理論指導(dǎo)的結(jié)果, 其中既有黨的領(lǐng)袖創(chuàng)立的中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)理論體系的決定作用, 也有學(xué)術(shù)界創(chuàng)立的新馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合學(xué)派 (以下簡稱“新馬派”) 等馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者的重要貢獻(xiàn)。而改革開放過程中過去或現(xiàn)在存在的較嚴(yán)重問題, 大多數(shù)是西方經(jīng)濟(jì)理論和政策負(fù)面影響的結(jié)果。本文限于篇幅, 只選擇地略述新馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合學(xué)派相對最重要的十大理論創(chuàng)新。

　　一、社會主義三階段論

　　一般認(rèn)為, 改革開放以來有兩個基石性理論最為重要, 一是社會主義初級階段理論, 二是社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論。而新馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合學(xué)派在這兩個基石性理論方面均有前瞻性創(chuàng)新。

　　從1988年開始, 筆者發(fā)表的《關(guān)于劃分社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)和社會發(fā)展階段的基本標(biāo)志———兼論我國社會主義社會初級階段的經(jīng)濟(jì)特征》等一些論著中, 強(qiáng)調(diào)對劃分社會主義社會發(fā)展階段的標(biāo)志或標(biāo)準(zhǔn)要作整體考察, 既要看到生產(chǎn)力的終極作用和間接或終極標(biāo)志, 又要看到生產(chǎn)關(guān)系的直接作用、直接標(biāo)志, 并認(rèn)為由生產(chǎn)力引起的生產(chǎn)關(guān)系或經(jīng)濟(jì)制度的部分質(zhì)變形成社會主義三個階段 (這與主要直接從GDP和生活水平來劃分社會主義發(fā)展階段的觀點可以并存) , 即初級階段經(jīng)濟(jì)制度=多種公有制主體(私有制輔體) +市場型按勞分配主體 (按資分配輔體) +國家 (計劃) 主導(dǎo)型市場經(jīng)濟(jì);中級階段=多種公有制+多種商品型按勞分配+國家主體型計劃經(jīng)濟(jì) (市場調(diào)節(jié)輔體) ;高級階段=單一全民公有制+產(chǎn)品型按勞分配+完全計劃經(jīng)濟(jì);共產(chǎn)主義=單一全民公有制+產(chǎn)品型按需分配主體 (個別供不應(yīng)求的新消費(fèi)品按勞分配) +完全計劃經(jīng)濟(jì);現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)制度=私有制為主體+按資分配主體+國家指導(dǎo)型市場經(jīng)濟(jì)。這一新理論客觀界定了不同社會及其發(fā)展階段, 有益于理論自洽地揭示社會主義初級階段與共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大制度目標(biāo)的本質(zhì)聯(lián)系, 說明初級社會主義是科學(xué)社會主義的初級形態(tài)。

　　二、社會主義市場經(jīng)濟(jì)論

　　黨中央決定建立和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制, 是完全正確的, 也是有學(xué)理基礎(chǔ)和支撐的?？梢哉f, 改革開放40年來我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論的建立和健康發(fā)展, 都與“新馬派”代表性學(xué)者所給予的前瞻性理論分析和政策建言有內(nèi)在聯(lián)系。1988年1月, 筆者發(fā)表論文提出:“當(dāng)市場體系和市場機(jī)制真正發(fā)育成熟和完善的時候, 這種經(jīng)濟(jì)體制實質(zhì)上是一種新型的計劃調(diào)控下的市場經(jīng)濟(jì)體制?！?989年下半年, 社會各界關(guān)于計劃與市場的關(guān)系又進(jìn)入新一輪的爭論高潮, 中央文件此時的新提法是建立計劃經(jīng)濟(jì)與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合的商品經(jīng)濟(jì)體制, 而筆者認(rèn)為這一表述不準(zhǔn)確, 因為雖然計劃與市場可以并存, 但整個經(jīng)濟(jì)體制不可能既是計劃經(jīng)濟(jì), 又是商品經(jīng)濟(jì), 所以1990年發(fā)表的文章依然主張“市場經(jīng)濟(jì)”的提法。之后, 筆者于1992年9月發(fā)表的一文中, 針對認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)與馬克思主義相矛盾的錯誤觀點, 明確指出:“我向來認(rèn)為, 以馬克思沒有使用過‘商品經(jīng)濟(jì)’和‘市場經(jīng)濟(jì)’為理由, 否定商品的生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)的總和等于商品經(jīng)濟(jì), 否定社會化商品經(jīng)濟(jì)等于市場經(jīng)濟(jì), 這種觀點不符合《資本論》的全部分析邏輯, 與科學(xué)地研究當(dāng)代資本主義和社會主義的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行并無益處。”由此深一步提出:“我們在理論上既可以使用‘商品經(jīng)濟(jì)’一詞表達(dá)‘市場經(jīng)濟(jì)’的含義, 也可以批判地使用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)曾加以規(guī)定過的‘市場經(jīng)濟(jì)’一詞。但考慮到經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語的國際通用性, 今后必須更多地采用‘市場經(jīng)濟(jì)’的概念?！薄靶埋R派”著名學(xué)者于祖堯、劉國光比筆者更早地提出“縮小”“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”“社會主義市場取向改革”的思想。

　　三、新的活勞動創(chuàng)造價值一元論

　　從1995年開始, 筆者發(fā)表一些論著, 逐步形成“新的活勞動創(chuàng)造價值一元論”, 認(rèn)為依據(jù)已有商品經(jīng)濟(jì)、市場經(jīng)濟(jì)的實踐和馬克思關(guān)于活勞動創(chuàng)造為市場交換而生產(chǎn)的商品價值, 以及純粹為商品價值形態(tài)轉(zhuǎn)換服務(wù)的流通活動不創(chuàng)造價值的科學(xué)精神, 可以推斷, 凡是直接為市場交換而生產(chǎn)物質(zhì)商品和精神商品以及直接為勞動力商品的生產(chǎn)和再生產(chǎn)服務(wù)的勞動, 其中包括自然人和法人實體的內(nèi)部管理勞動和科技勞動, 都屬于創(chuàng)造價值的勞動或生產(chǎn)勞動。這一“新的活勞動創(chuàng)造價值論”與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配論”有本質(zhì)區(qū)別, 不僅沒有否定馬克思關(guān)于“活勞動創(chuàng)造價值假設(shè)”的核心思想和方法, 而且恰恰是遵循了馬克思研究物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域價值創(chuàng)造的思路, 并把它擴(kuò)展到一切社會經(jīng)濟(jì)部門后所得出的必然結(jié)論。具體說來, 一是生產(chǎn)物質(zhì)商品的勞動、從事有形和無形商品場所變更的勞動、生產(chǎn)有形和無形精神商品的勞動、從事勞動力商品生產(chǎn)的服務(wù)勞動, 都是創(chuàng)造價值的生產(chǎn)性勞動。二是勞動生產(chǎn)力變化, 可能引起勞動復(fù)雜程度和社會必要勞動量的變化, 從而引起商品價值量的變化。三是與上述“新的活勞動創(chuàng)造價值論”密切相關(guān)的是“全要素財富說”和“按要素貢獻(xiàn)分配形質(zhì)說”, 共同構(gòu)成了關(guān)于創(chuàng)造商品和財富的完整理論。四是“多產(chǎn)權(quán)分配說”, 即多種產(chǎn)權(quán)關(guān)系決定了按資和按勞等多種分配方式。公有制范圍內(nèi)的工資, 既是勞動力價值或價格的轉(zhuǎn)化形式, 也是市場型按勞分配的實現(xiàn)形式。

　　四、利己利他雙性經(jīng)濟(jì)人論

　　西方經(jīng)濟(jì)學(xué)自英國近代亞當(dāng)·斯密、西尼爾和約翰·穆勒以來, 一直到當(dāng)代美國的哈耶克、弗里德曼和布坎南, 只把“自私人”即“經(jīng)濟(jì)人”作為探究人類經(jīng)濟(jì)行為和市場經(jīng)濟(jì)的始點、基點和定點, 并由此推演出整個經(jīng)濟(jì)學(xué)體系和經(jīng)濟(jì)進(jìn)化史。這種“完全自私經(jīng)濟(jì)人論”包含三個基本命題: (1) 經(jīng)濟(jì)活動中的人是自私的, 即追求自身利益是驅(qū)策人的經(jīng)濟(jì)行為的根本動機(jī); (2) 經(jīng)濟(jì)活動中的人在行為上是理性的, 具有完備或較完備的知識和計算能力, 能視市場和自身狀況而使所追求的個人利益最大化; (3) 只要有良好的制度保證, 個人追求自身利益最大化的自由行動會無意而有效地增進(jìn)社會公共利益。

　　從20世紀(jì)90年代中期開始, 筆者與張五常教授等商榷, 并提出“利己利他雙性經(jīng)濟(jì)人論”。這一“新經(jīng)濟(jì)人論”是依據(jù)人類實踐和問題導(dǎo)向, 并受馬克思的思想啟迪, 其方法論是整體主義、唯物主義和現(xiàn)實主義的。它對應(yīng)“完全自私經(jīng)濟(jì)人論”, 也包含三個基本命題: (1) 經(jīng)濟(jì)活動中的人有利己和利他兩種傾向或性質(zhì); (2) 經(jīng)濟(jì)活動中的人具有理性與非理性兩種狀態(tài); (3) 良好的制度會使經(jīng)濟(jì)活動中的人在增進(jìn)集體利益或社會利益最大化的過程中實現(xiàn)合理的個人利益最大化。可以說, 這一新理論可以很好地詮釋人類一切經(jīng)濟(jì)活動和經(jīng)濟(jì)行為。

　　五、資源需要雙約束論

　　現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要理論之一是資源有限與需要 (欲望) 無限。從辯證思維和假定的一致性或?qū)ΨQ性來分析, 盡管西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對資源與需要相互關(guān)系的描述有一定的道理, 但仍然存在明顯的邏輯缺陷, 因為這實際上是用“稀缺”來定義“資源”的, 不稀缺的就不算資源, 資源一詞已內(nèi)含著稀缺性, 因而再說資源是稀缺的, 無疑于同義反復(fù)。況且, 需要在一定條件下也是有限的, 而且在市場經(jīng)濟(jì)中能實現(xiàn)的需要, 還是專指有貨幣支付能力的需要即需求, 并非指人們脫離現(xiàn)實生產(chǎn)力水平和貨幣狀況的空想性需要。

　　筆者批判地改造西方主流學(xué)者上述理論的必然結(jié)果, 是創(chuàng)新現(xiàn)代馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“資源和需要雙約束論”, 即假設(shè)在一定時期內(nèi)資源和需要都是有約束的, 因而多種資源與多種需要可以形成各種選擇或替代組合, 進(jìn)而在一定的雙約束條件下實現(xiàn)資源的高效配置和需要的極大滿足。這樣的理論假設(shè)反映現(xiàn)實全面, 論證邏輯嚴(yán)密, 可以清晰地將需要分為三類:一是脫離現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)條件的無約束欲望或需要;二是符合現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)條件的合理欲望或需要;三是具有貨幣支付能力的需要即需求。研究后兩類需要是經(jīng)濟(jì)學(xué)科的主要任務(wù)之一。其緣由是在一定時期內(nèi), 可利用的資源不能完全滿足人們不斷增長的合理需要, 供給與需求的總量和各類結(jié)構(gòu)也會經(jīng)常失衡, 這就要善于作出各種資源與各種需要在某種條件下不同的選擇性組合, 使資源相對得到最佳配置, 需要相對得到最大滿足。“資源和需要雙約束論”的內(nèi)在要求, 是通過科技和管理的改進(jìn)等途徑來實現(xiàn)各種資源的高效利用和最佳配置, 是通過有效需求和合理需要的總量和結(jié)構(gòu)的科學(xué)調(diào)節(jié)等途徑來實現(xiàn)各種需求的最大滿足, 是通過資源的高效利用和最佳配置來不斷滿足日益增長的社會有效需求和合理需要。

　　六、公平效率互促同向變動論

　　從1996年開始, 針對庫茲涅茨所描述的“倒U型假說”“效率優(yōu)先假設(shè)”“公平與效率高低反向變動假設(shè)”等西方理論, 筆者撰文認(rèn)為, 經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的公平, 是指有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動的制度、權(quán)利、機(jī)會和結(jié)果等方面的平等和合理。經(jīng)濟(jì)公平具有客觀性、歷史性和相對性。公平或平等不等于收入均等或收入平均。經(jīng)濟(jì)公平的內(nèi)涵大大超過收入平均的概念。檢視包括阿瑟·奧肯和勒納在內(nèi)的國際學(xué)術(shù)界流行思潮, 把經(jīng)濟(jì)公平和結(jié)果平等視為收入均等化或收入平均化, 是明顯含有嚴(yán)重邏輯錯誤的。

　　“公平與效率互促同向變動假設(shè)”表述的是, 經(jīng)濟(jì)公平與經(jīng)濟(jì)效率具有正反同向變動的交促互補(bǔ)關(guān)系, 即經(jīng)濟(jì)活動的制度、權(quán)利、機(jī)會和結(jié)果等方面越是公平, 效率就越高;相反, 越不公平, 效率就越低。當(dāng)代公平與效率最優(yōu)結(jié)合的載體之一是市場型按勞分配。按勞分配顯示的經(jīng)濟(jì)公平, 具體表現(xiàn)為含有差別性的勞動的平等和產(chǎn)品分配的平等。這種在起點、機(jī)會、過程和結(jié)果方面既有差別, 又是平等的分配制度, 相對于按資分配, 客觀上是最公平的, 也不存在公平與效率哪個優(yōu)先的問題。盡管我國法律允許按資分配這種不公平因素及其制度的局部存在, 但并不意味著其經(jīng)濟(jì)性質(zhì)就是不存在無償占有他人勞動的公平分配?？梢? 按勞分配式的經(jīng)濟(jì)公平具有客觀性、階級性和相對性。同時, 只要不把這種公平曲解為收入和財富上的“平均”或“均等”, 通過有效的市場競爭和國家政策調(diào)節(jié), 按勞分配不論從微觀還是宏觀角度來看, 都必然直接和間接地促進(jìn)效率達(dá)到極大化。這是因為, 市場競爭所形成的按勞取酬的合理收入差距, 已經(jīng)能最大限度地發(fā)揮人的潛力, 使勞動資源在社會規(guī)模上得到優(yōu)化配置。國內(nèi)外日趨增多的正反實例也表明, 公平與效率具有正相關(guān)聯(lián)系, 二者呈此長彼長、此消彼消的正反同向變動的交促關(guān)系和互補(bǔ)性。在初級社會主義分配制度上, 以按勞分配為主體, 按資分配為補(bǔ)充或輔體;在高度重視效率的同時更加注重社會公平, 建立和完善公平與效率的和諧互動機(jī)制;當(dāng)前特別要強(qiáng)調(diào)收入和財富分配上的“提低、擴(kuò)中、控高、打非”。這些基于“公平與效率互促同向變動假設(shè)”的論斷和政策具有一般意義和科學(xué)性。

　　七、公有制高績效論

　　與西方理論宣揚(yáng)的“私有制高效率論”“公地悲劇論”等錯誤觀點不同, 筆者基于研究中外馬克思主義和現(xiàn)實而形成的學(xué)術(shù)定力始終認(rèn)為, 無論從全社會的宏觀視域, 還是從企業(yè)的微觀視域分析, 總體上公有制肯定比私有制效率要高, 因而在不少論著中提出, 從馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中概括出來的“公有制高績效論”, 是指在計劃經(jīng)濟(jì)條件下生產(chǎn)資料歸全社會成員共同所有的公有制體系能達(dá)到社會績效最大化;而從中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)理論中概括出來的“公有制高績效論”, 是指在市場經(jīng)濟(jì)條件下生產(chǎn)資料全民所有制和集體所有制能達(dá)到社會績效最大化。但其中均存在多種復(fù)雜的前提條件, 如不存在嚴(yán)重的社會腐敗, 委托代理雙方權(quán)責(zé)是合理的, 國企承擔(dān)額外社會義務(wù)需另行核算, 政府的管理、政策和操作沒出現(xiàn)大失誤, 選聘的經(jīng)營者有較高素質(zhì), 等等。 只有大體同時具備這些前提條件, 社會主義公有制與計劃經(jīng)濟(jì)或市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)合才能呈現(xiàn)高績效。倘若過去或現(xiàn)實生活中搞好社會主義公有制的前提條件缺失而導(dǎo)致某些低績效現(xiàn)象, 并不能證明計劃經(jīng)濟(jì)或市場經(jīng)濟(jì)的條件下公有制經(jīng)濟(jì)不可行?；谶@一理論, 社會主義社會初級階段的所有制結(jié)構(gòu)必須堅持公有制為主體、國有制為主導(dǎo)、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展, 而絕不能搞私有化或民營化。否則, 一旦私有經(jīng)濟(jì)的比重在國民經(jīng)濟(jì)中超過必要的限度, 在私有資本積累規(guī)律的作用下, 必然引起失業(yè)率增加、財富和收入兩極分化、經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展緩慢等一連串不良經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和由此派生的社會不和諧。須知當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)的基本矛盾是經(jīng)濟(jì)不斷社會化和全球化, 與生產(chǎn)要素的私人所有、集體所有和國家所有的矛盾, 與國民經(jīng)濟(jì)和全球經(jīng)濟(jì)的弱政府狀態(tài)或低秩序狀態(tài)的矛盾。這個基本經(jīng)濟(jì)矛盾通過各種具體矛盾和中間環(huán)節(jié), 導(dǎo)致資本主義國家的次貸危機(jī)、金融危機(jī)、財政危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)?？梢? 初級社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度和市場經(jīng)濟(jì)能有機(jī)結(jié)合的理論基礎(chǔ)是“公有制高績效論”。

　　八、市場國家功能性雙重調(diào)節(jié)論

　　在從1990年開始發(fā)表的一系列論著中,筆者分析“以市場調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)”的五大功能優(yōu)勢, 主要是直接調(diào)節(jié)企業(yè)和個人的市場機(jī)制的短期配置功能、微觀均衡功能、信號傳遞功能、技術(shù)創(chuàng)新功能和利益驅(qū)動功能, 其功能劣勢在于市場調(diào)節(jié)目標(biāo)偏差、程度有限、速度緩慢、成本高昂;“以國家調(diào)節(jié)為主導(dǎo)”的五大功能優(yōu)勢, 主要是調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)的國家機(jī)制的宏觀制衡功能、結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)功能、競爭保護(hù)功能、效益優(yōu)化功能和收入重分功能, 其功能劣勢在于國家調(diào)節(jié)偏好主觀、轉(zhuǎn)換遲鈍、政策內(nèi)耗、動力匱乏。兩者的各自功能優(yōu)勢決定了各自的基礎(chǔ)性和主導(dǎo)性作用, 而各自的功能劣勢決定了需要利用兩者所存在的對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系, 充分認(rèn)識兩者的功能互補(bǔ)性、效應(yīng)協(xié)同性、機(jī)制背反性。市場調(diào)節(jié)是整個社會經(jīng)濟(jì)活動的普遍聯(lián)系形式, 從微觀引向宏觀, 而國家調(diào)節(jié) (特指政府和人大兩大主體, 黨的意志也應(yīng)通過政府和人大來落實) 是規(guī)范整個社會經(jīng)濟(jì)活動的目標(biāo)導(dǎo)向和政策體系, 從宏觀引向微觀, 兩者可以建立起高效和靈活的調(diào)控機(jī)制。

　　筆者認(rèn)為, 市場在一般經(jīng)濟(jì)資源配置中可以起決定性作用, 并應(yīng)更好地發(fā)揮國家在微觀中觀宏觀宇觀經(jīng)濟(jì)中的調(diào)節(jié)作用;應(yīng)加強(qiáng)事先事中事后的全過程監(jiān)管, 建立強(qiáng)市場和強(qiáng)政府的“雙強(qiáng)”格局;質(zhì)疑市場與政府的作用完全是此消彼長的“對立關(guān)系論”, 也不贊成第一次市場調(diào)節(jié)和第二次政府調(diào)節(jié)的時間上的“兩次調(diào)節(jié)論”, 而是堅持市場與國家“功能性雙重調(diào)節(jié)論”的觀點。

　　九、大文化經(jīng)濟(jì)論

　　傳統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)都是以物質(zhì)生產(chǎn)和流通為研究出發(fā)點和范圍的, 但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文化發(fā)展的日益融合, 在20世紀(jì)70年代, 一些發(fā)達(dá)國家開始研究文化與經(jīng)濟(jì)的各種聯(lián)系, 并開始探討文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。在我國, 由于社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論的確立和市場經(jīng)濟(jì)體制的運(yùn)行, 文化活動具有了日益顯著的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)和產(chǎn)業(yè)特點, 因而筆者從20世紀(jì)80年代末開始構(gòu)建大文化經(jīng)濟(jì)學(xué)體系, 研究文化領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實問題, 1993年開始刊發(fā)一些論著,目的在于拓展傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍, 同時創(chuàng)立一門“大文化經(jīng)濟(jì)學(xué)”的交叉新興學(xué)科。與“文藝經(jīng)濟(jì)學(xué)”“服務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)”不盡相同, “大文化經(jīng)濟(jì)學(xué)”的研究范圍涵蓋文藝、教育、新聞出版、收藏等非物質(zhì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。

　　筆者認(rèn)為, 文化經(jīng)濟(jì)學(xué)以文化經(jīng)濟(jì)活動中的微觀和宏觀經(jīng)濟(jì)行為為研究對象, 揭示文化的生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)領(lǐng)域中的運(yùn)行機(jī)制及發(fā)展規(guī)律。文化活動屬于非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域。文化經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究內(nèi)容所要揭示的關(guān)系主要有以下幾方面:一是通過對文化與經(jīng)濟(jì)、文化資源、文化勞動、文化供求、文化投資、文化消費(fèi)、文化市場、文化商品價格、文化產(chǎn)業(yè)與事業(yè)等問題的研究, 揭示文化生產(chǎn)與市場經(jīng)濟(jì)共生互動的關(guān)系;二是通過對文化生產(chǎn)及其滿足人們對文化需求的研究, 揭示文化發(fā)展與實現(xiàn)人的全面發(fā)展之間的內(nèi)在關(guān)系;三是通過對文化生產(chǎn)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化之間聯(lián)系的研究, 揭示文化發(fā)展與現(xiàn)代化發(fā)展之間的關(guān)系;四是通過對文化生產(chǎn)力所表現(xiàn)出的自身軟實力的研究, 揭示文化軟實力與增強(qiáng)綜合國力之間的關(guān)系。通過研究, 較早地提出了“文化與市場經(jīng)濟(jì)的共生互動效應(yīng)觀”“文化生產(chǎn)力與文化生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動觀”“文化商品二因素特性觀”“文化勞動特性觀”“文化商品價值與使用價值特性觀”等新見解。

　　十、知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢論

　　筆者從2003年開始撰文, 在有揚(yáng)有棄地分析西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于比較優(yōu)勢和綜合競爭優(yōu)勢兩種優(yōu)勢的基礎(chǔ)上, 提出并論證中國必須重點地突出培育和發(fā)揮第三種經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢———“知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢”或“知識產(chǎn)權(quán)型競爭優(yōu)勢”。所謂知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢, 是指培育和發(fā)揮擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢, 是相對于比較優(yōu)勢、競爭優(yōu)勢而言的第三種優(yōu)勢。它避免了籠統(tǒng)的競爭優(yōu)勢的理論缺陷, 而突出了以技術(shù)和品牌為核心的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢或競爭優(yōu)勢。這不僅應(yīng)體現(xiàn)在我國的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)部門及具有戰(zhàn)略意義的產(chǎn)業(yè)部門, 必須掌握自主研究、自主開發(fā)、具有自主知識產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù), 建立以自主知識產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的標(biāo)準(zhǔn)體系, 而且還應(yīng)體現(xiàn)在我國傳統(tǒng)的民族產(chǎn)業(yè)或低端產(chǎn)品部門, 包括勞動密集型產(chǎn)業(yè)部門, 也必須塑造在國際上具有一定影響力的民族品牌和名牌。

　　要實現(xiàn)我國出口產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)升級, 就必須以國際經(jīng)濟(jì)綜合競爭為導(dǎo)向, 將現(xiàn)有的比較優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢, 而其中的關(guān)鍵就在于創(chuàng)造和培育我國的知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢或知產(chǎn)型競爭優(yōu)勢。在這個既充滿機(jī)遇又充滿挑戰(zhàn)的時代, 我國要最大限度地獲取貿(mào)易發(fā)展的動態(tài)利益, 更好地通過對外貿(mào)易促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的良性調(diào)整, 就必須以知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢理論作為應(yīng)對經(jīng)濟(jì)全球化和發(fā)展對外貿(mào)易的戰(zhàn)略思想, 在結(jié)合比較優(yōu)勢與競爭優(yōu)勢的基礎(chǔ)上, 大力發(fā)展控股、控技 (尤其是核心技術(shù)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)) 和控牌 (尤其是名牌) 的“三控型”民族企業(yè)集團(tuán), 突出培育和發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢, 轉(zhuǎn)變對外經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式, 早日真正打造出中國的世界工廠而非世界加工廠, 并完成從科技大國向科技強(qiáng)國、貿(mào)易大國向貿(mào)易強(qiáng)國、經(jīng)濟(jì)大國向經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國的轉(zhuǎn)變, 并在擴(kuò)大對等開放和經(jīng)濟(jì)安全的基礎(chǔ)上實現(xiàn)和合作共贏。

　　十一、新帝國主義論

?

　　從20世紀(jì)90年代中期開始, 筆者陸續(xù)發(fā)表了關(guān)于經(jīng)濟(jì)全球化的兩重性定義、當(dāng)代基本經(jīng)濟(jì)矛盾和金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)若干具體矛盾、當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)金融化等若干新觀點, 其中感覺最有新意的是在列寧《帝國主義是資本主義最高階段》基礎(chǔ)上, 概括出21世紀(jì)新帝國主義的五大特征: (1) 生產(chǎn)和流通的國際化和資本集中的強(qiáng)化, 形成富可敵國的巨型壟斷跨國公司; (2) 金融壟斷資本在全球經(jīng)濟(jì)生活中起決定性作用, 形成畸形發(fā)展的經(jīng)濟(jì)金融化; (3) 美元霸權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)壟斷, 形成不平等的國際分工和兩極分化的全球經(jīng)濟(jì)和財富分配; (4) “一霸數(shù)強(qiáng)”結(jié)成的國際資本主義寡頭壟斷同盟, 形成內(nèi)外剝削和壓迫的金錢政治、軍事同盟和庸俗文化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ); (5) 全球化資本主義矛盾和各種危機(jī)時常激化, 形成當(dāng)代資本主義壟斷性和掠奪性、腐朽性和寄生性、過渡性和垂危性的新態(tài)勢。

　　筆者認(rèn)為, 新帝國主義是資本主義從自由競爭、一般私人壟斷、國家壟斷發(fā)展到國際壟斷的新階段。從現(xiàn)階段國際正義力量和國際階級斗爭的曲折發(fā)展來判斷, 21世紀(jì)是新帝國主義占主導(dǎo)地位的時代, 是世界勞動階級進(jìn)行新的“偉大革命”和建設(shè)的時代, 是資本主義和新帝國主義向社會主義過渡的時代。（注釋略）

　　（作者：中國社會科學(xué)院學(xué)部委員）