歷史上，我國從事管理研究和實(shí)踐的不外乎兩種人：一種是為官為將的官府中人，一種是廠礦企業(yè)的經(jīng)商之士。其中除了小部分科舉出身的文官滿肚子都是儒家思想之外，其他絕大部分都只是略通文墨的普通人，主要受民間智慧如《三字經(jīng)》、《千字文》、《增廣賢文》、《朱子治家格言》、《菜根譚》等通俗讀物所影響，基本上都是以儒家思想為核心的雜家。坊間也有不少號稱“中國管理智慧”之類的書，可惜作者一般水平有限，且大都沒有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，所提出觀點(diǎn)不但跟西方管理思路無從比較，而且亦與現(xiàn)代企業(yè)，尤其是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的大中型企業(yè)管理格格不入，難以實(shí)施，更無助于提升我國管理水平。

　　所有現(xiàn)代管理學(xué)的課本都會告訴你，現(xiàn)代管理學(xué)始于20世紀(jì)初泰勒（Taylor）有關(guān)工業(yè)效率的著作。這就是說，現(xiàn)代管理學(xué)是20世紀(jì)西方文化的產(chǎn)物。那么事實(shí)是不是這樣呢？西方現(xiàn)代工業(yè)的開發(fā)與實(shí)踐僅有一個多世紀(jì)的經(jīng)驗(yàn)，這能否證明其先進(jìn)性？

　　當(dāng)代管理的奧妙就在自家燈火珊闌處

　　20世紀(jì)70年代末，我國實(shí)行改革開放，以各種優(yōu)惠政策吸引外資，目標(biāo)之一是引進(jìn)西方先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)，而我國少數(shù)想弘揚(yáng)國學(xué)的人嘗試闡釋中國傳統(tǒng)管理之道，但始終搔不到癢處，甚至連正面批判西方管理的謬誤之處和不足這類基本的功夫都做不到，更談不上可以系統(tǒng)有力地樹立中國管理之道了。

　　我國在不到70年時間里，從一窮二白到國家崛起，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。

　　在有可比性的公共管理事件中，2008年北京奧運(yùn)會被公認(rèn)為比2012年倫敦奧運(yùn)會辦得更好；在災(zāi)難面前，2008年汶川地震的救災(zāi)工作遠(yuǎn)比2011年日本海嘯更有效率；2012年，北京在遭遇特大暴雨及洪澇災(zāi)害后的處理遠(yuǎn)優(yōu)于同年紐約颶風(fēng)桑迪的善后處理；2011年的利比亞動亂，我國十幾天內(nèi)撤僑近36萬人，規(guī)模之大，是其他國家的總和，效率之高，也冠于各國。

　　在有可比性的工商管理案例中，2005年，聯(lián)想收購了IBM（國際商業(yè)機(jī)器公司）的全球PC（個人計(jì)算機(jī)）業(yè)務(wù)，連IBM都干不好的事情，卻讓當(dāng)年很少人看好的一家中國公司做好了，當(dāng)年IBM占PC市場不到3%，五甲不入，10年之后聯(lián)想占到PC市場19.4%的份額，為全球第一；過去電子商務(wù)的旗手長期是美國的eBay（世界性網(wǎng)上購物市場），但阿里巴巴于2014年上市時，各項(xiàng)指標(biāo)都已經(jīng)超過了eBay；我國后來居上的順豐快遞，輕易超越了在物流行業(yè)一直名列前茅的美國聯(lián)邦快遞和DHL（全球知名郵遞物流公司）；發(fā)展歷史較短的華為，在很多方面已經(jīng)超越其競爭對手。

　　在過去的2000年中，只有最近200年，中國的經(jīng)濟(jì)脫離于世界前列。雖然西方的管理有許多長處，值得我們學(xué)習(xí)，但我國幾千年的成功自有其過人之處；妄自菲薄不但沒有道理，而且還妨礙我們有效總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，更好地向前發(fā)展。當(dāng)我嘗試以現(xiàn)代中國式企業(yè)的視角來考察我國管理之道，并以此批判當(dāng)前許多流行思維和做法，得出的結(jié)論是顛覆性的：原來外國人不僅不懂中國企業(yè)的管理方式，而且西方那一套管理方法并不適應(yīng)后現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和社會結(jié)構(gòu)的要求，是死胡同。當(dāng)代管理的奧妙就在自家燈火闌珊處，我們又何須浪費(fèi)全部精力眾里尋它千百度！

　　回歸管理學(xué)的本源

　　一說到管理，特別是現(xiàn)代管理，大家心里便自然想到“西方”和“工商管理”等字眼。這也難怪，在大部分中國人心目中，現(xiàn)代性等同于西方，只有來自西方的事物才算現(xiàn)代。而許多大學(xué)都把工商管理和公共管理嚴(yán)格分開，因而各有MBA（工商管理碩士）和MPA（公共管理碩士）的不同學(xué)位。但是即便在西方，管理學(xué)興起時是沒有這種人為分野的。根據(jù)彼得?德魯克的說法，這只是1930年之后的事，主要是因?yàn)槊绹按笫挆l”導(dǎo)致一般人對企業(yè)管理有不良印象。

　　盡管有很多管理學(xué)學(xué)者都還在按照舊傳統(tǒng)做研究，但邁克爾?波特的經(jīng)典之作《競爭戰(zhàn)略》已經(jīng)嘗試從戰(zhàn)略的角度探索企業(yè)幾種可能的競爭模式；他把有關(guān)理論提升到國家層面，再另外單獨(dú)探討戰(zhàn)略，最后從戰(zhàn)略再回歸到企業(yè)的社會責(zé)任。而管理學(xué)人人都引用的亞伯拉罕?馬斯洛是出名的“人本主義”心理學(xué)家（humanistic psychologist），他根本不是研究管理學(xué)的，可見西方近期人為的二分法基本上不合理，反而局限了我們的思維和探討。而且，中國人從來都不喜歡碎片化地思考問題，管理就是管理，才不管你管理什么。更重要的是，在中國，我們向來只抓做人處世的學(xué)問，而管理只是枝節(jié)，中國人和西方人的思維模式截然不同。

　　總的來說，現(xiàn)代西方的學(xué)問是由啟蒙運(yùn)動的理性主義促進(jìn)了自然科學(xué)的發(fā)展，社會科學(xué)包括管理學(xué)等都無可避免地受到影響，并且積極向自然科學(xué)靠攏，追求精準(zhǔn)和量化，同時不斷細(xì)分，使專業(yè)化到了碎片化的地步。不少學(xué)術(shù)論文，在全世界只有兩三個人會有興趣，或者可以看得明白。這種“科學(xué)主義”的細(xì)分，自有其眾所周知的優(yōu)點(diǎn)，我們應(yīng)予以必要的肯定，但萬變不離其宗，當(dāng)一個學(xué)科的核心宗旨慢慢被普遍淡忘了之后，它便很容易偏離，一步一步走上歪路。

　　廣義的西方管理學(xué)雖然涉獵如人本主義等較為形而上的哲學(xué)和管理藝術(shù)元素，但其前置性地排斥了哲學(xué)的視野與研究方法，仍然遵從理性主義加實(shí)證科學(xué)的研究規(guī)范，只能膚淺地涉及管理藝術(shù)元素，特別是人的因素和輕重緩急的拿捏，不能深入到深刻精細(xì)的內(nèi)涵，因而中國傳統(tǒng)管理的思路被西方科學(xué)主義排除于研究視野之外。固本清源，我們要回歸管理學(xué)的根源，即普遍性的一般管理學(xué)（general administration）。中國管理學(xué)的切入點(diǎn)和方法論，大有豐富西方管理學(xué)內(nèi)容和實(shí)踐的作用。

　　根據(jù)維基百科的定義：在現(xiàn)代，“管理”可被定義為領(lǐng)導(dǎo)和管理所有組織；透過組織、調(diào)度和運(yùn)用各種人力、財(cái)務(wù)、原料、實(shí)體、知識、資產(chǎn)或其他無形資源的活動（包含規(guī)劃、決策、組織、領(lǐng)導(dǎo)和控制），以有效率且有效用的方式實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)。

　　根據(jù)百度百科的定義：管理是社會組織中，為了實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)，以人為中心進(jìn)行的協(xié)調(diào)活動。

　　管理就是制定、執(zhí)行、檢查和改進(jìn)。制定就是制定或規(guī)定規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)、法規(guī)等；執(zhí)行就是按照計(jì)劃行動，即實(shí)施；檢查就是將執(zhí)行的過程或結(jié)果與計(jì)劃進(jìn)行對比，總結(jié)出經(jīng)驗(yàn)，找出差距；改進(jìn)首先是推廣通過檢查總結(jié)出的經(jīng)驗(yàn)，將經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)變?yōu)殚L效機(jī)制或新的規(guī)定，其次是針對檢查發(fā)現(xiàn)的問題采取糾正、預(yù)防措施。

　　以上就是人們對管理的普遍理解。與一般印象相反，“管理”并非外來語，我國最遲至明代便已有“管理”這個名詞。據(jù)說“管，原意為細(xì)長而中空之物，其四周被堵塞，中央可通達(dá)。使之閉塞為堵，使之通行為疏。‘管’就表示有堵有疏、疏堵結(jié)合”。另說：“‘管’，我國古代指鑰匙，引申為管轄、管制之意，管是法治，是依靠制度規(guī)范企業(yè)行為，體現(xiàn)著權(quán)力的歸屬。”至于“理”的古義，則較有共識，應(yīng)該跟玉石的紋有關(guān)，是根據(jù)玉的紋理而雕琢的意思。根據(jù)一般的闡釋：“管”就是控制、規(guī)范；“理”就是依著規(guī)律，理而順之。很明顯，“管”和“理”是兩個不同的概念。簡而言之，“管”是規(guī)范和阻擋去勢，“理”是順勢而行，兩個意義完全相反的字湊在一起成為一個詞，可謂矛盾統(tǒng)一。由此可見，我們中國人談管理，跟西方所說的管理，根本就是兩碼事。這符合中國人的思路，是我們處理人、財(cái)、事、物的態(tài)度和方法。中國人是講陰陽的，《易經(jīng)》云：“一陰一陽之謂道?！币暫蹩陀^的形勢和主觀的目標(biāo)，順勢為陰，造勢為陽?！抖Y記?雜記》云：“一張一弛，文武之道也。”中國人認(rèn)為：“物有本末，事有終始，知所先后，則近道矣?！敝袊颂貏e愛講道理，道理道理，先有道才有理。玉石的紋理是道的形成過程的表現(xiàn)。理是柔性，管是剛性，有了理，管才有章可循。因此管之前，先要根據(jù)客觀規(guī)律，定下集體目標(biāo)，再抓著事物的本末、輕重、緩急，利用他人智慧和能力，完成任務(wù)，這才叫作管理。西方的“management”一詞源于動詞“manage”，是負(fù)責(zé)、完成、控制、應(yīng)付的意思，充滿主觀主義，迷信制度至上，只管不理，或者多管少理，失于偏頗。一些企業(yè)受到西方管理學(xué)的影響，特別是許多大中型企業(yè)，一談到管理，立刻就條件反射地突出一個“管”字，認(rèn)為重點(diǎn)是要定出種種制度，尤其是要將其細(xì)節(jié)化、量化，認(rèn)為只有“管”細(xì)才能“管”好。

　　研究傳統(tǒng)中國管理學(xué)的人大都明白“管”和“理”的分別，但因?yàn)橹蟮睦斫獠煌?，便得出“管人理事”以及“管事理人”兩個截然相反的結(jié)論。之所以如此，是因?yàn)閷Α肮堋焙汀袄怼眱蓚€概念的理解過于具體，從而出現(xiàn)分歧。事實(shí)上，頂層設(shè)計(jì)式的大概念一旦具體化后便會失去意義。我們這里堅(jiān)持以陰陽、剛?cè)?、張弛等較模糊抽象的形容詞來形容管理，以中國人本來已有，近百年來更吸收西方滋養(yǎng)而出神入化的辯證邏輯來對待“管”和“理”，因而不存在誰先誰后、誰主誰次的問題，人和事都可以既管又理，既理又管，只有財(cái)和物才以管為主。

　　嚴(yán)格來說，中國從來都沒有真正的管理學(xué)。所有中國人都是雜家，生下來就受各種思想和宗教的影響，將它們和稀泥似的湊合在一起，拒絕被一家之言壟斷，會按不同的環(huán)境突出某種適當(dāng)?shù)膬A向。以前，在讀書考功名時是學(xué)儒家，做起官來學(xué)法家，領(lǐng)軍學(xué)兵家，晚年不得志，又多學(xué)佛尋道。同樣是處理人、財(cái)、事、物，只是環(huán)境不同、位置不同、目標(biāo)不同，手段便不相同，拿捏也很不一樣。

　　中華民族是一個追求實(shí)用的民族，講求“學(xué)以致用”，認(rèn)識世界是為了改變世界。對中國人來說，管理學(xué)并非一門單純分析和認(rèn)識客觀世界的描述性科學(xué)（descriptive science），而是具有應(yīng)用意義的指導(dǎo)性科學(xué)（normative science）。經(jīng)營管理之學(xué)，對中國人來說只是處理人、財(cái)、事、物的態(tài)度和方法。西方雖然有分科之學(xué)和形式邏輯的傳統(tǒng)，但視野和思路仍然不免被其主觀世界蒙蔽，把可以機(jī)械式刻板處理的財(cái)與物，跟需要隨客觀環(huán)境不斷變化，還要加上人與人之間、集團(tuán)與集團(tuán)之間博弈的人與事混淆在一起，統(tǒng)一對待。對財(cái)與物，要求有嚴(yán)格的規(guī)章制度，要盡量一成不變地執(zhí)行。對人與事，需要因人、因時、因地而做出調(diào)整和適應(yīng)，許多時候不能將謀略和領(lǐng)導(dǎo)簡單稱為管理。西方管理學(xué)大師彼得?德魯克有句名言：“要領(lǐng)導(dǎo)，不要管理?！币虼?，管理根本不是一門科學(xué)，而是一門藝術(shù)，要求的不光是認(rèn)知，更重要的是演繹、技巧和拿捏。

　　西方的科學(xué)方法基本上分為兩大類：演繹法和歸納法。嚴(yán)格來說，西方管理學(xué)的研究方法頗為空疏，兩者都談不上。若論演繹，它抓不到最終幾條能引申出所有規(guī)律的普適原理；若論實(shí)證歸納，它研究的抽樣太小，最多是一百數(shù)十家企業(yè)，而且通常并非隨機(jī)抽樣，不具有科學(xué)代表性。20世紀(jì)80年代初，著名的麥肯錫公司的顧問湯姆?彼得斯寫了一本當(dāng)時驚世、至今仍被奉為“最偉大”的管理暢銷書《追求卓越》，系統(tǒng)地總結(jié)了一些成功企業(yè)的共同特點(diǎn)。然而不久之后，這些企業(yè)中的多數(shù)都出現(xiàn)了問題，甚至破產(chǎn)，可見此路不通；但不少管理學(xué)者至今仍采取這種研究方法。這是因?yàn)槲鞣绞苤螌W(xué)方法的局限，不明白因時制宜、因地制宜、因人制宜的道理。管理學(xué)者突出的成功典范，往往于不久之后便以失敗告終?！鞍踩皇录笔且粋€很有名的例子，湯姆在《追求卓越》中把它捧上天，在問題暴露了之后，才發(fā)現(xiàn)那完全是一個大騙局。

　　舉世稱道的哈佛大學(xué)個案研究方法——這種研究方法不求統(tǒng)計(jì)上的代表性，目的在于尋找一些成功的典范，通過解構(gòu)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，提煉出成敗的要素，并設(shè)法對它仿效，將它復(fù)制。這種方法十分實(shí)用，但只屬于低層次的工具，事實(shí)上就是我國早在數(shù)十年前便已推廣的“抓典型”、“解剖麻雀”等方法，我們隨便一個基層干部都已掌握，將其稱之為方法論，這足以反映西方在思路上的貧乏。

　　美國弗吉尼亞大學(xué)達(dá)頓商學(xué)院教授陳明哲提出管理學(xué)的四層次：哲理文化為首，系統(tǒng)制度為次，經(jīng)驗(yàn)案例居三，工具指標(biāo)為末。2013年，哈佛大學(xué)最受歡迎的課程排名第三是中國國學(xué)，教《易經(jīng)》也可以加分。這里我們依循我國的傳統(tǒng)，只講大道理和一些古今中外行之有效的指導(dǎo)性原則，所謂“一理通，百理明”，“運(yùn)用之妙，存乎一心”。說到底，一到運(yùn)用的層面，關(guān)鍵就在于拿捏。管理是藝術(shù)，不是什么科學(xué)。中國學(xué)習(xí)西方，正是要避開本末倒置的弊病。

　　企業(yè)管理的確有其不同的側(cè)重點(diǎn)。比如，企業(yè)可以做入職篩選和解雇，把絕大部分人和事排除于系統(tǒng)之外，只搞好自己的一畝三分地，自掃門前雪。但公共管理則不能有這樣的考慮，因?yàn)榻^大部分人民的資格都是天生的，無須選擇；即便一些人做出各種不同程度的反社會行為，絕大部分情況之下也不能剝奪他的國民資格，大不了只能短期剝奪其某些權(quán)利，把他關(guān)起來，跟主流社會隔離。

　　西方的科學(xué)管理：精細(xì)界定、聚焦應(yīng)對

　　在二戰(zhàn)之后，西方的管理學(xué)有了長足發(fā)展，與此同時，也把西方社會的公共管理和工商管理都帶入社會貧富懸殊、嚴(yán)重失衡的不歸之路，并且導(dǎo)致2008年突然出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)卻無法做出正確應(yīng)對，引致政治、社會、文化整體性危機(jī)，西方快速進(jìn)入下降軌跡，無力自我修正和完善。這同時也促發(fā)我們對傳統(tǒng)文化做出重新檢視和肯定，包括我國的管理理念。這些觀點(diǎn)，在西方危機(jī)還未顯現(xiàn)之前沒有幾個人知道，知道了也不會懂，更不會接受。

　　從人類文明的發(fā)展中可以看出，在一開始時，思考問題都是從具體到抽象，最后總結(jié)出一些形而上的概念。最高層次的學(xué)問在西方叫作哲學(xué)，到今天，“博士”依然叫作Ph.D，亦即哲學(xué)博士。西方文明的一個主流陣地是古希臘，另一個主流是猶太文化。兩者長期合流，成為西方文化傳統(tǒng)主流，我稱之為希臘——猶太文化（Judeo Hellenistic Culture）。早期的基督教，就是之前流行的希臘化猶太主義的產(chǎn)物。那里出了偉大的哲學(xué)家亞里士多德，產(chǎn)生了形而上學(xué)，衍生了邏輯學(xué)、分類學(xué)，影響了數(shù)千年西方人的思維模式。羅馬帝國在我國北朝的北魏年代（公元476-480年）滅亡于被我們戰(zhàn)敗的匈奴軍，此后歐洲進(jìn)入近千年戰(zhàn)亂不休、文化停滯不前的“中世紀(jì)”或“黑暗世紀(jì)”。直到我國明朝初期的公元1453年，東羅馬帝國（又名拜占庭帝國）被奧斯曼帝國滅亡之后，歐洲得到阿拉伯文明的滋養(yǎng)，才開始“文藝復(fù)興”。

　　“文藝復(fù)興”之后，從17世紀(jì)末期開始“啟蒙時期”，理性主義在西方抬頭。受到當(dāng)時伊斯蘭文化的影響，人們在研究自然事物中逐漸整理出一套比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒?，便產(chǎn)生了科學(xué)這一顯學(xué)?！癝cience”一詞源于拉丁文“Scientia”，意為“知識”、“學(xué)問”，在近代則側(cè)重于自然的學(xué)問。但在18世紀(jì)社會和人文學(xué)科處于萌芽時期，人們大都取法科學(xué)方法，力求找出一套系統(tǒng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)钠者m法則。日本人在19世紀(jì)初接觸西方文明時，開始把“science”翻譯為“科學(xué)”，這一外來語于晚清時期傳入中國?！翱茖W(xué)”這個譯名頗能從另一個角度反映出，西方學(xué)問就是分科之學(xué)，把知識不斷按科目細(xì)分的一個體系，屬于化約主義(reductionism) 的思路。

　　中國人與西方人之所以邏輯思維不一樣，是因?yàn)橛衅錃v史根源，最早大概可以遠(yuǎn)溯到《易經(jīng)》。這本被公認(rèn)為我國古代智慧最高峰的產(chǎn)物，至今仍被中國人視為圭臬，其中的道理很抽象，名詞定義模糊不清，沒有幾個人能真正讀懂，但也從沒有人敢挑戰(zhàn)它。它不像亞里士多德的學(xué)說，幾千年來已經(jīng)受到無數(shù)后人的批判和挑戰(zhàn)。這是因?yàn)槲鞣降膶W(xué)問講求形式邏輯和機(jī)械性的規(guī)律，可以按部就班地學(xué)習(xí)，而在中國做學(xué)問要靠文化氛圍、個人修養(yǎng)和悟性，屬于藝術(shù)活兒，光靠勤奮沒有用。據(jù)說美國西點(diǎn)軍校多年前已經(jīng)開始教授《孫子兵法》，但看美國人打仗，根本就是對《孫子兵法》一竅不通，他們畢竟缺乏中國的文化底蘊(yùn)，因此并不容易讀得通《孫子兵法》。

　　另外，對于中西醫(yī)的比較最能說明問題。我們看西醫(yī)，先要確定掛哪個專科，對于病人來說，有時是十分困擾和苦惱的事。事實(shí)上，在西方的知識架構(gòu)中，如何根據(jù)病情做正確分科，這本身也是一門學(xué)問。在香港，西醫(yī)院設(shè)有“普通科”，病人一般先看普通科醫(yī)生，得到初步的診斷和治療，如果解決不了問題，再由普通科轉(zhuǎn)介給有關(guān)的?？漆t(yī)生。與西醫(yī)相比較，中醫(yī)認(rèn)為病名只不過是一堆病癥的通稱，重要的是辨證論治，要看病癥背后是什么系統(tǒng)性問題，因此，不能只“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”。今天，中國內(nèi)地的中醫(yī)西化了之后，才開始做較嚴(yán)格的分科，所以西方有些人認(rèn)為這已經(jīng)不再是傳統(tǒng)中國醫(yī)學(xué)了。在治療方面也一樣，西藥總是一樣歸一樣，有具體的化學(xué)名稱，有精確的分量，針對某一地方的病癥和具體的病進(jìn)行治理。中藥就復(fù)雜得多了，一服中藥就是十幾二十種藥材，即便是《湯頭歌訣》的常用種子藥方，也要有“君、臣、佐、使”的基本搭配，是一個系統(tǒng)性的解決方案，而且某一藥方又可以治療好幾種外行人看來似乎毫不相關(guān)的病，很難像西醫(yī)那么簡單、說得清道理所在。光是一味“小柴胡湯”，稍作加減，似乎從治外感到抗腫瘤都十分有效，足以鉆研一輩子。

　　被稱為“地產(chǎn)大王”的潘石屹還有其他方面的有趣觀察：“在飲食方面，東方人會用各種材料來煲粥煲湯，有八寶粥，有佛跳墻，有雜碎湯，各種炒菜中都可以配上肉。西餐用的材料就單一得多，烤牛肉、烤羊肉，肉是肉，菜是菜。在城市的規(guī)劃和建設(shè)上，西方有《雅典憲章》，城市被分成功能區(qū)來規(guī)劃和建設(shè)，生活在城市中的人，每天奔波在幾個功能區(qū)之間，造成了今天絕大多數(shù)城市的交通擁堵?！?/span>

　　把問題簡單精細(xì)地界定后再聚焦應(yīng)對，是西方標(biāo)準(zhǔn)的“解決問題”的模式（problem solving mode）。這是一種單向思維的模式，背后假定我們主觀設(shè)定的欲望（目標(biāo)）是正確的，并且憑我們的主觀意志循著既定的方向努力，最終一定會成功達(dá)成目標(biāo)。我們許多人深受西方教育的影響，以為這樣做是積極思維（positive thinking），很有效率，很了不起。其實(shí)，在思維上，它假定人定勝天、英雄造時勢，屬于主觀唯心主義；在方法上，這恰恰犯了“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的錯誤。殊不知社會的事物，包括管理學(xué)所面對的各種問題，大都是一個整體的某一部分。問題的出現(xiàn)，既有偶然的原因，也有必然的原因，許多時候不可能徹底解決，也未必需要徹底解決。所謂“一法立，一弊生”，解決了一個問題，又會有其他的問題產(chǎn)生；解決了一個部分的問題，也許其他部分的問題又突出了。因此，許多時候問題是不可能徹底解決的，往往越解決越復(fù)雜。我們國家學(xué)了西方那一套，許多時候只抓問題的一個方面，結(jié)果是“一抓就死，一死就放，一放就活，一活就亂，一亂就抓”，出現(xiàn)了不少折騰和反復(fù)，也付出了很高代價。

　　近年來，我國更是將什么都冠上“科學(xué)”的帽子，從純西方的觀點(diǎn)來看，這已經(jīng)成了泛科學(xué)化，跟西方“分科之學(xué)”的內(nèi)涵分歧越來越大。比如“科學(xué)發(fā)展觀”的解釋：“第一要義是發(fā)展，核心是以人為本，基本要求是全面協(xié)調(diào)可持續(xù)，根本方法是統(tǒng)籌兼顧”。對此，外國人大都會看得一頭霧水，起碼不會認(rèn)為這與他們觀念中的“科學(xué)”扯得上關(guān)系。但是，我國受過初中教育的人對此完全沒有理解上的困難。由此可見，中國人對“科學(xué)”的理解跟西方人是很不一樣的。這是因?yàn)椋鞣街髁髡J(rèn)識論用的是形式邏輯，而中國人習(xí)慣的卻是辯證邏輯。中國人明白，碰到的問題是系統(tǒng)性毛病的表征，需要及時處理；但要“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”，更重要的是處理系統(tǒng)性毛病。而處理的方法、目標(biāo)在于維持系統(tǒng)的整體平衡和順暢運(yùn)作，未必一定要把局部問題解決。許多時候甚至無須刻意把病源徹底清除；正確的處理方法是通過審時度勢，因時制宜、因地制宜、因人制宜，或松或緊、或剛或柔、或堵或泄、或解或化，有時或許要擱一下、拖一下，這才是處理人、財(cái)、事、物的應(yīng)有態(tài)度。這是高超的管理藝術(shù)，也是中國特色的王道管理學(xué)。

　　西方管理思想的另一淵源：奴隸制傳統(tǒng)

　　任何社會現(xiàn)象，都有“路徑依賴”，它的存在和合理性很大一部分源于它是從上一階段發(fā)展下來的結(jié)果。通過這樣的一步一步回溯，我們會發(fā)覺，西方管理學(xué)的源頭之久遠(yuǎn)可追溯到古老的奴隸制。西方文化中的“個人”，說到底仍然是上帝的奴仆，束縛于跟上帝締結(jié)的合約（covenant）之下，要稱上帝為“主”(Lord)。

　　作為一種生產(chǎn)制度，奴隸制在西方的特質(zhì)就是封建農(nóng)奴主對于農(nóng)奴有不完全的人身占有權(quán)，可以任意處罰、買賣、抵押和轉(zhuǎn)讓。農(nóng)奴沒有獨(dú)立的人格和意志，因而不具有法律、政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)利。在更早年代，奴隸要絕對服從奴隸主，奴隸主對奴隸可隨意剝削、為所欲為；奴隸主甚至用種種殘忍手段逼迫奴隸為自己出苦力，可以將奴隸自由買賣，把他們當(dāng)牲畜一樣對待。如果奴隸生病或年老失去勞動力，奴隸主甚至?xí)纹渥陨詼?，購買新的奴隸替代?？傊`主對奴隸做最小的投入、獲得最大的產(chǎn)出和最高的投資回報(bào)，這就是奴隸制的運(yùn)作邏輯。

　　在西方，古希臘是一個標(biāo)準(zhǔn)的奴隸社會，它高度的物質(zhì)和精神文明建基于大量奴隸的無償勞動之上。之后出現(xiàn)的羅馬帝國也同樣是奴隸社會，富有的奴隸主擁有數(shù)以萬計(jì)的奴隸。西方的奴隸制數(shù)千年來并沒有間斷，一路承繼下來直到現(xiàn)代。美國以奴隸制立國，其國父們都是大地主、大奴隸主。南北戰(zhàn)爭結(jié)束之后，統(tǒng)一了美國的北方政府于1865年年底通過修改憲法，正式廢除奴隸制。但是全球性的禁止奴隸制，還有待二戰(zhàn)之后，于1948年聯(lián)合國通過《人權(quán)宣言》來實(shí)現(xiàn)。

　　西方的另外一個管理傳統(tǒng)是其兩千年來不斷的戰(zhàn)爭。管理士兵的手法跟管理奴隸相差不多，事實(shí)上，古羅馬帝國就有大量奴隸兵。長期以來，奴隸就是西方的通貨，直到現(xiàn)代，西方頻繁的戰(zhàn)爭就是為了產(chǎn)生和擁有更多奴隸。資本主義的出現(xiàn)跟戰(zhàn)爭和奴隸有著不可分割的關(guān)系。

　　18世紀(jì)，西方主要是英國隨著美國奴隸貿(mào)易的興旺，帶來巨額利潤和大量廉價農(nóng)產(chǎn)品原材料，再加上科技迅速發(fā)展，有條件用大規(guī)模的機(jī)器生產(chǎn)代替人力，因而產(chǎn)生了工業(yè)革命。初期產(chǎn)業(yè)工人的管理方法，很自然地承襲自奴隸管理和類似的軍事管理，把工人當(dāng)作奴隸/士兵，或者作為奴隸/士兵代替品的機(jī)器來看待。因?yàn)榕`的工作積極性不高，需要嚴(yán)加監(jiān)督，所以最適宜做簡單和重復(fù)性的工作。事實(shí)上，初期的生產(chǎn)線是模仿當(dāng)時甘蔗種植園中流行的“套隊(duì)制”（gang system）。做復(fù)雜和質(zhì)量要求高的工作非奴隸的強(qiáng)項(xiàng)，因此西方長期存在著少數(shù)的自由工匠以生產(chǎn)精品為主，他們通常自雇，不受管理。工業(yè)革命的結(jié)果導(dǎo)致：大規(guī)模的生產(chǎn)要求大規(guī)模的消費(fèi)，因而一些西方國家要向外擴(kuò)張，開拓市場、掠奪資源以償還連綿不絕的戰(zhàn)爭所欠下的國債。從葡萄牙、荷蘭到今日的美國，西方的強(qiáng)國崛起都是走同樣的帝國主義擴(kuò)張路線，它背后的所謂“軍工綜合體”（military industrial complex）以至金融帝國主義，都是以少數(shù)的“投資者”（奴隸主）的利益為中心向外延伸的，僅留存小部分剩余利益以維持被剝削者（奴隸）繼續(xù)生活和工作，從而維持整個系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)。

　　可以說，西方文明在現(xiàn)代的興起，以至西方管理學(xué)的整個思路基礎(chǔ)都是基于奴隸制，把人當(dāng)作奴隸、士兵或者機(jī)器來管理。20世紀(jì)初，“科學(xué)管理之父”泰勒用秒表定時器來研究如何提高生產(chǎn)效率。他認(rèn)為，工人是“只有身體，沒有腦袋”的機(jī)器。西方管理就是建立于剝削之上，以最低的成本（工資）要求工人盡量長時間做重復(fù)性工作，從而獲得最大的產(chǎn)出。

　　我國奴隸社會是從公元前21世紀(jì)夏朝建立而開始的，奴隸主要來源于從敵方俘虜?shù)钠矫瘢灿幸蚍缸锉毁H為奴隸的。公元前770年至公元前476年的春秋時期，由于出現(xiàn)了鐵器和牛耕等生產(chǎn)工具，生產(chǎn)力提高，私田增多，促使以奴隸制與國有土地為基礎(chǔ)的井田制逐步瓦解，主奴之間的人身依附關(guān)系逐漸被削弱，奴隸制走向崩潰。春秋時期結(jié)束到戰(zhàn)國時期開始，奴隸制逐步被封建制度替代。戰(zhàn)國之后，雖然依然有大量奴隸存在，但之后的奴隸主要來源于土地兼并和為躲避戰(zhàn)亂、投靠大莊園主的私屬。清朝初期也對漢人實(shí)行了奴隸制，至雍正年間才被廢止。

　　自由、平等、博愛這些理念誕生在18世紀(jì)末的法國大革命，并從西方傳到中國。然而歷史的真相是，這些理念源自中國。我國的奴隸制自戰(zhàn)國時代開始消亡，奴隸制作為一種生產(chǎn)制度已經(jīng)終結(jié)了近2500年。中國農(nóng)民的主要成分是自耕農(nóng)，佃農(nóng)只占很小的比例，在政治上是自由民眾。自秦朝以來，中國已經(jīng)制定出相當(dāng)完善的統(tǒng)一的法律體系，“法律面前人人平等”的理念在商鞅治秦的時代已經(jīng)確立，所謂“王子犯法與庶民同罪”；在之后的朝代都得以不同程度的實(shí)現(xiàn)?？鬃印叭收邜廴恕钡乃枷?，自漢武帝獨(dú)尊儒術(shù)以后，一直主導(dǎo)著中國的主流社會。從這么多年的自由人環(huán)境中，才有“將相本無種，男兒當(dāng)自強(qiáng)”的真正的自由平等思想。

　　17-18世紀(jì)，歐洲還處于封建農(nóng)奴制社會，中華文明理念啟發(fā)了一批歐洲啟蒙思想家，如伏爾泰、萊布尼茨、霍爾巴赫、魁奈、歌德等。伏爾泰狂熱地崇拜中國，他宣稱：“商人發(fā)現(xiàn)東方可追求財(cái)富，而哲學(xué)家則在東方發(fā)現(xiàn)了一個嶄新的精神世界?！薄拔胰褙炞⒌刈x孔子的這些著作，從中吸取了精華，孔子的書中全部是最純潔的道德，在這個地球上最幸福的、最值得尊敬的時代，就是人們遵從孔子規(guī)范的時代，在道德上歐洲人應(yīng)當(dāng)成為中國人的徒弟。”

　　可見，中華文明影響西方有歷史的見證，而之后西方文明對中華文明的反影響是一種回響。1840年之后，我國不斷被西方列強(qiáng)和歸化了西方野蠻文化的日本打敗，開始時為求生存，“師夷長技以制夷”，但仍講究“中學(xué)為體，西學(xué)為用”。改革開放以后，隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，綜合國力的提升，中國人重拾民族自信，開始重新確立自己的坐標(biāo)。與歐洲封建貴族世世代代壟斷政治權(quán)利、農(nóng)奴人身依附于封建主的政治制度相比，中國的文化傳承不可同日而語。

　　一些西方的主流學(xué)者千方百計(jì)地找借口，把資本主義企業(yè)的剝削合理化，并給予理論包裝。政治學(xué)者王紹光深刻分析了這種現(xiàn)象，他說：“一旦產(chǎn)權(quán)定了，資本家就可以決定這個工廠的事情怎么辦，但是另一種理論講人權(quán)比產(chǎn)權(quán)重要。哪怕政治上的領(lǐng)導(dǎo)者是選出來的，但是資本家不是選出來的，資本家們做的決定會影響一個企業(yè)幾百人、幾千人的命運(yùn)，把一個人開除可以影響一家人的生計(jì)。資本家的決策權(quán)為什么不應(yīng)該受到工人參與的制約？這是毫無道理的。一些知識分子把產(chǎn)權(quán)說成天經(jīng)地義的事情，參與經(jīng)濟(jì)和社會決策過程的人權(quán)反而不是天經(jīng)地義的。”

　　“我們講經(jīng)濟(jì)民主，就是說，所有利益相關(guān)者都可以在與他們利益相關(guān)的地方有發(fā)言權(quán)、有參與權(quán)，一個企業(yè)如何發(fā)展不光是老板有權(quán)力決定，普通的工人也是利益相關(guān)者，甚至該企業(yè)周圍居住的居民也是利益相關(guān)者。例如排污，你可能影響到工廠周圍的居民，或者你在上游排污，下游的企業(yè)也是你的利益相關(guān)者，所以利益相關(guān)者遠(yuǎn)不是幾個投資者而已。而西方產(chǎn)權(quán)理論就是講我們的企業(yè)是老板的，老板做任何決策都是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，有些?jīng)濟(jì)學(xué)家就來證明為什么應(yīng)該是這個樣子，這完全是為剝削辯護(hù)?！闭f白了，西方至今還沒有完全從其數(shù)千年傳承下來的奴隸制中解放出來。

　　人本主義管理思想的抬頭

　　經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢重點(diǎn)是由第一產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向第二產(chǎn)業(yè)，再向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，第三產(chǎn)業(yè)的比重日益提高。服務(wù)業(yè)跟工業(yè)非常不同的地方在于：缺乏一個完全受控制的工作環(huán)境，工作的重復(fù)性較低，對前線工作者能隨機(jī)應(yīng)變的自主決策能力的要求較高。由于西方缺乏把人真正當(dāng)作人管理的經(jīng)驗(yàn)，因而發(fā)展到第三產(chǎn)業(yè)比重增高，白領(lǐng)工作者亦即彼得·德魯克所說的“知識工作者”占工人比例越來越高的時候，便疲態(tài)畢露。對于從小就不愁衣食、不怕失業(yè)的80后和他們的后輩來說，依靠操控工人生存和安穩(wěn)權(quán)利的奴隸管理思路更是一籌莫展，一塌糊涂。即便是第二產(chǎn)業(yè)，在當(dāng)代信息社會中，隨著科技的發(fā)展，大數(shù)據(jù)分析、3D打印設(shè)備和智能機(jī)器人等新科技新工具的出現(xiàn)、提升和普及，產(chǎn)業(yè)的分布、信息的采集與傳播、決策的制定及執(zhí)行、質(zhì)量的保證、風(fēng)險的評估和規(guī)避等，從實(shí)物研發(fā)、設(shè)計(jì)到生產(chǎn)，都已全面改觀，生產(chǎn)線式的管理方式以及組織結(jié)構(gòu)被徹底顛覆。源自奴隸/士兵/機(jī)器管理的西方管理手段越來越不管用。

　　西方某些學(xué)者和管理學(xué)專家正在覺醒。20世紀(jì)60年代，亞伯拉罕·馬斯洛等的“人本主義”思想對管理學(xué)產(chǎn)生了沖擊，出現(xiàn)了“X理論”與“Y理論”的爭論，其中“X理論”代表生物范疇，“Y理論”代表社會范疇。但它們并未成為主流。

　　當(dāng)今對西方管理學(xué)影響最大的有兩大門派。一派是彼得·德魯克提出的“目標(biāo)及自我管理”，不過他的徒子徒孫們把他的學(xué)說中的人本主義成分加以抽離和閹割，簡化為著名的“目標(biāo)管理”，并量化為績效考核，造成組織及其各部門都被一大堆由上而下層壓式的外在目標(biāo)所約束。另一派是20世紀(jì)80年代美國從日本嫁接過來，據(jù)說是源自我國“兩參一改三結(jié)合”的企業(yè)文化派管理，但橘越淮為枳，到了美國便只剩下空洞的做門面功夫的“使命宣言”和可以量化的全面質(zhì)量管理，甚至再系統(tǒng)化為直逼零誤差的“6σ”標(biāo)準(zhǔn)，企圖把人變成不出錯的精密機(jī)器。20世紀(jì)末，有些管理學(xué)者開始覺醒，提出了“以人為本的企業(yè)”這類革命性說法，但其論述的立足點(diǎn)說到底依然是如何為企業(yè)帶來更大的利潤。這也難怪，束腳的女人即便是放了腳，跟“天足”還是有顯而易見的區(qū)別的。時至今日，西方依然缺乏一套切實(shí)可行的管理理論和實(shí)踐系統(tǒng)論述。

　　中國管理思想的人本主義傳統(tǒng)

　　長期以來，我國勞動力資源充裕，需要解決的是就業(yè)問題，因此我們致力于發(fā)展深耕細(xì)作的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和手工藝作坊。但是與此同時，我國一直以來有官營產(chǎn)業(yè)、皇室和對外貿(mào)易等單一客戶的龐大需求，有些作坊頗大，往往具有現(xiàn)代工廠的規(guī)模。早在公元前1世紀(jì)的西漢，在桑弘羊制定官營政策之下，全國的公營鐵生產(chǎn)基地規(guī)模已經(jīng)在2000人以上，清朝著名的有江南織造廠，以及各地的官窯、茶園等規(guī)模更大和工種更復(fù)雜的企業(yè)，這些企業(yè)的人員都是來去自由的雇員，大都屬于不易替代的技術(shù)工人，不少更是不能隨便勞役和解雇的親友和關(guān)系戶。

　　在我國，隨著管理經(jīng)驗(yàn)的累積和管理思想的發(fā)展，我國的管理理念走上了與西方完全不一樣的道路。簡而言之，我國的管理理念是把企業(yè)單位看作家的延伸，官、吏、差、上司、下屬等與其說是垂直的層級，不如說是家族成員尊卑和親疏有別的模擬。上司與下屬之間不是短期和功能性的契約買賣關(guān)系，而是不同程度的利益共同體和命運(yùn)共同體，關(guān)系是長期性的，也是復(fù)雜和立體性的。

　　客觀環(huán)境決定了我國民族的個性取向。錢穆認(rèn)為，中國社會是“安而不強(qiáng)、足而不富”，西方社會則是“強(qiáng)而不安、富而不足”。中國人求安求足，但不求強(qiáng)不求富，于是出現(xiàn)了儒家思想的中庸與和諧觀念。如若與現(xiàn)代西方的管理階層相對照，那么在傳統(tǒng)上我國應(yīng)將其稱為“士”或“君子”。錢穆認(rèn)為，“士”是中國獨(dú)有的概念，“士志于道”，“士”是一群“立志達(dá)道”的人，他們需要有范仲淹的以“天下為己任”，“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的精神。錢穆要做一個現(xiàn)代中國的“士”，這種對管理階層的高道德要求，跟西方的文化南轅北轍。

歷史上，我國從事管理研究和實(shí)踐的不外乎兩種人：一種是為官為將的官府中人，一種是廠礦企業(yè)的經(jīng)商之士。其中除了小部分科舉出身的文官滿肚子都是儒家思想之外，其他絕大部分都只是略通文墨的普通人，主要受民間智慧如《三字經(jīng)》、《千字文》、《增廣賢文》、《朱子治家格言》、《菜根譚》等通俗讀物所影響，基本上都是以儒家思想為核心的雜家。坊間也有不少號稱“中國管理智慧”之類的書，可惜作者一般水平有限，且大都沒有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，所提出觀點(diǎn)不但跟西方管理思路無從比較，而且亦與現(xiàn)代企業(yè)，尤其是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的大中型企業(yè)管理格格不入，難以實(shí)施，更無助于提升我國管理水平。

【劉廼強(qiáng)，第十二屆人大常委香港特別行政區(qū)基本法委員會委員，香港特別行政區(qū)第三任行政長官選舉委員會委員，致遠(yuǎn)文化服務(wù)有限公司行政董事，中信改革發(fā)展研究基金會資深顧問。本文摘編自劉迺強(qiáng)先生遺著《中國與西方的管理學(xué)比較》，該書2018年11月由中信出版社出版。本文原載《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》2019年1月刊，授權(quán)察網(wǎng)發(fā)布】