■央視新聞截圖

　　■1月19日凌晨，另一位人民警察別立福在搜捕故意殺人案嫌犯時(shí)，被嫌犯刺傷，最終因傷勢(shì)過重，經(jīng)搶救無(wú)效壯烈犧牲    資料圖

　　2017年除夕之夜，黑龍江省哈爾濱市公安局民警曲玉權(quán)在出警時(shí)被圍毆致死。時(shí)隔兩年，哈爾濱市中級(jí)人民法院對(duì)6名被告的一紙終審判決，在社會(huì)上引發(fā)了爭(zhēng)論和質(zhì)疑。

    警察在執(zhí)行公務(wù)時(shí)被6人圍毆、頭胸部多次遭到擊打，最終導(dǎo)致1名警察3根肋骨骨折并引發(fā)冠心病急性發(fā)作死亡，另外1名警察也被打傷。最終,6名被告人被判處十三年至六年的刑期。這一起案件從背景、情節(jié)、警察的死亡原因再到兇手們的刑期，無(wú)一不刺激著公眾的神經(jīng)。

    “心臟病人被打死,就該輕判？”“如何維護(hù)民警的執(zhí)法尊嚴(yán)？”“活活打死一個(gè)警察，只判13年？”……社會(huì)輿論對(duì)該襲警判決議論紛紛。

　　質(zhì)疑

　　2017年除夕下午4時(shí)59分，在哈爾濱一家名為“你要紅”的量販?zhǔn)終TV中，5人因喝酒發(fā)生口角。哈爾濱市公安局道里分局太平莊派出所民警曲玉權(quán)、李振東迅速趕到現(xiàn)場(chǎng)，在依法處置斗毆事件時(shí)，遭到違法犯罪嫌疑人襲擊，曲玉權(quán)受傷被送到醫(yī)院，救治無(wú)效不幸犧牲，年僅38歲。

　　2018年12月30日，“裁判文書網(wǎng)”公布了該案的終審判決書，6名被告人行為均構(gòu)成故意傷害罪，兩名主犯分別被判處有期徒刑十二年和十三年，4名從犯分別被判處有期徒刑六至八年。

　　判決引發(fā)質(zhì)疑。

　　《人民公安報(bào)》官方微信發(fā)文《殺害戰(zhàn)友的兇徒剛被判刑，又一名戰(zhàn)友犧牲！轉(zhuǎn)發(fā)呼吁嚴(yán)懲襲警！》。文章中，《人民公安報(bào)》公眾號(hào)這樣描述曲玉權(quán)案件：“襲擊正在執(zhí)行職務(wù)的民警曲玉權(quán)的被告人，最重的僅被判處有期徒刑13年，最輕的僅被判處有期徒刑6年”。

　　一起表明態(tài)度的還有公安部主管的中國(guó)警察網(wǎng)，發(fā)布了一篇名為《不只曲玉權(quán)！剛剛，官方通報(bào)：民警執(zhí)行任務(wù)犧牲！請(qǐng)嚴(yán)懲襲警者！》的文章。

　　輿論浪潮齊齊涌來(lái)，許多人質(zhì)疑：打死了一位警察，為什么最重僅判13年？

　　回應(yīng)

　　2019年1月19日，哈爾濱市中級(jí)人民法院發(fā)布了該案的情況通報(bào)。

　　哈爾濱市中級(jí)人民法院辦案人陳輝認(rèn)為,本案被告人的擊打行為是引發(fā)被害人心臟病發(fā)作的誘因之一，將被害人的死亡后果的責(zé)任全部由被告人承擔(dān)，顯然與其罪責(zé)不相適應(yīng)，在量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)予以考慮。

　　陳輝說，在司法實(shí)踐中，也有很多指導(dǎo)案例,都對(duì)被告人予以從輕處罰，甚至在法定刑以下減輕處罰。在本案中，被害人曲玉權(quán)作為人民警察依法履行職務(wù)時(shí)，被眾被告人毆打致死，引起社會(huì)的廣泛關(guān)注，對(duì)被告人要求嚴(yán)懲的呼聲也很強(qiáng)烈。

　　但法院對(duì)被告人的判處，必須以案件的事實(shí)為根本遵循，理性對(duì)待。在本案中，雖然被害人的胸部有三處肋軟骨骨折,但根據(jù)司法鑒定，該骨折不是被害人死亡的原因，法院結(jié)合各被告人的暴力加害程度和地位、作用，判處各被告人十三年至六年有期徒刑符合罪責(zé)刑相一致的原則，不存在重罪輕判的情況。

　　輿論

　　這樣的通報(bào)，顯然沒有說服輿論。不少網(wǎng)友找到了類似情況的案件，表達(dá)了自己的疑問——差不多的情節(jié)，為什么會(huì)有不同的結(jié)果？

　　有網(wǎng)友找出了2012年大連市中級(jí)人民法院交警史英才一案的判決。史英才在2011年的一次執(zhí)勤過程中，遭受被告人3人的毆打，導(dǎo)致史英才冠心病急性發(fā)作死亡。最終法院判處主犯韓方奕死緩，兩名從犯分別獲無(wú)期徒刑與有期徒刑11年，附帶民事賠償597064元。

　　還有網(wǎng)友對(duì)比了2016年的徐玉玉案。徐玉玉因被電話詐騙9900元，傷心欲絕，導(dǎo)致心臟驟停，經(jīng)醫(yī)院搶救不幸離世。2017年7月19日上午，山東省臨沂市中級(jí)人民法院對(duì)被告人陳文輝判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

　　公安隊(duì)伍也集體炸鍋，除了表達(dá)不滿，感覺內(nèi)心委屈和受到傷害外，一位網(wǎng)友的說法很有代表性——

　　“我是一名警察，也有司考A證，我同樣堅(jiān)定不移地不曾質(zhì)疑全國(guó)各院法官的業(yè)務(wù)水平和道德觀念，只是這個(gè)判決會(huì)讓所有基層民警束手束腳，佛系執(zhí)法，受到傷害的，最終只是人民群眾?！?/span>

　　針對(duì)這次案件的審判，陜西西安的一名老警察表示，如果雙方是單純斗毆，哈爾濱市中級(jí)人民法院的判法沒有錯(cuò)。但是本案被害人是正在執(zhí)行公務(wù)的出警民警，判決書字里行間沒有涉及到被害人職務(wù)行為，沒有考慮到這個(gè)量刑情節(jié)。

　　數(shù)據(jù)

　　2013-2017年的5年里，全國(guó)因公犧牲的公安民警共2003人，因公負(fù)傷或致殘2.5萬(wàn)人，因公犧牲民警平均年齡43.5歲。

　　2018年，301名公安民警、141名警務(wù)輔助人員因公犧牲，1.2萬(wàn)余名公安民警和警務(wù)輔助人員英勇負(fù)傷。

　　觀點(diǎn)

　　俠客島：司法必須考慮示范效應(yīng)和公序良俗

　　事實(shí)上，哈爾濱市中級(jí)人民法院判決書考慮到襲警的因素，只是我國(guó)刑法體系中沒有專門的襲警罪，只有籠統(tǒng)的“妨礙公務(wù)罪”。

　　2015年《刑法修正案（九）》通過時(shí)，之前呼聲較高的“襲警罪”沒有被規(guī)定進(jìn)來(lái)。只是在“妨害公務(wù)罪”當(dāng)中增加了第五款“暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察的，依照第一款的規(guī)定從重處罰?！?/span>

　　這里所指的“第一款”，內(nèi)容是“以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。”

　　換言之，如果故意傷害正在執(zhí)勤的警察，甚至造成嚴(yán)重后果的，還是按“故意傷害罪”和“故意殺人罪”論處。

　　早在2003年，王午鼎等35位全國(guó)人大代表建議，在中國(guó)刑法中單獨(dú)設(shè)立襲警罪，以此凸現(xiàn)人民警察特殊的執(zhí)法身份和地位，加大法律對(duì)不法勢(shì)力和不法分子的威懾作用，給民警執(zhí)法帶來(lái)保障。同時(shí)，應(yīng)增設(shè)襲擊非執(zhí)行職務(wù)警察及警察家屬的處罰條款。

　　這次曲玉權(quán)案件，廣大民警以及群眾層出不窮的質(zhì)疑，說明了什么？說明大家的確擔(dān)憂此次案件的示范效應(yīng)，會(huì)導(dǎo)致襲警事件惡性循環(huán)，而自己依舊得不到法律的充分保護(hù)。

　　對(duì)于哈爾濱市中級(jí)人民法院的判決，一方面，我們尊重以審判工作為中心的訴訟架構(gòu)，所有的定罪量刑必須嚴(yán)格按照法律事實(shí)進(jìn)行裁定；另一方面我們無(wú)意以輿論干涉司法，法律不能被輿論所淹沒，司法更不能被民粹所左右。

　　惟愿所有討論，能夠用曲玉權(quán)的犧牲推動(dòng)襲警入刑，增強(qiáng)對(duì)公安隊(duì)伍的有效保護(hù)。保護(hù)警察，就是保護(hù)我們每一個(gè)人。

　?。ňC合自法制日?qǐng)?bào)、俠客島等）

（編者注：原文標(biāo)題為《襲警判決為何引發(fā)爭(zhēng)議？》）