馬上就是除夕，一個(gè)原本所有人翹首以盼的好日子。

　　不過(guò)，哈爾濱市中級(jí)人民法院的領(lǐng)導(dǎo)們估計(jì)怎么也輕松不起來(lái)了——它們的官方微博徹底“淪陷”了。此前，還有自媒體號(hào)召，“直達(dá)‘哈中院微博’，請(qǐng)大家文明發(fā)言，你們懂的?！?/span>

　　把哈爾濱中院帶入輿論漩渦的，就是最近充滿爭(zhēng)議的曲玉權(quán)案。

　　起因

　　事情要從2017年除夕說(shuō)起。

　　當(dāng)天下午16時(shí)59分，在哈爾濱一家名為“你要紅”的量販?zhǔn)終TV中，5人因喝酒發(fā)生口角。哈爾濱市公安局道里分局太平莊派出所民警曲玉權(quán)、李振東迅速趕到現(xiàn)場(chǎng)，在依法處置斗毆事件時(shí)，遭到違法犯罪嫌疑人襲擊，曲玉權(quán)受傷被送到醫(yī)院，救治無(wú)效不幸犧牲，年僅38歲。

　　目擊者拍攝視頻顯示，倒地的曲玉權(quán)仍抱住嫌疑人的腿阻止逃跑。

更令人揪心的是，就在當(dāng)天，曲玉權(quán)在朋友圈里更新了一條狀態(tài)，只有三個(gè)字——“值班中”，同時(shí)還配了一張200元微信紅包的截圖。紅包來(lái)自妻子王麗晶。曲玉權(quán)的朋友圈封面，還是他笑著抱自己3歲女兒的畫面。

　　事發(fā)當(dāng)晚，王麗晶也正在醫(yī)院值班。在大年初六央視播出的《新聞聯(lián)播》畫面中顯示，除夕當(dāng)天，王麗晶恰好也在朋友圈更新了一條狀態(tài)，“志同道合的兩口子，除夕夜都堅(jiān)守在自己的工作崗位，你守一方平安，我守患者安康”。

　　不幸發(fā)生后，該院的工作人員曾告訴媒體：“剛搶救完一個(gè)心衰的病人，就聽到這個(gè)消息，她都哭暈過(guò)去了?！?/span>

　　而王麗晶當(dāng)天朋友圈的配圖，是她和曲玉權(quán)的最后一張合影。

　　爭(zhēng)議

　　2018年12月30日，“裁判文書網(wǎng)”公布了該案的終審判決書，此時(shí)，包括警方在內(nèi)的很多人，才得以了解此案的最新進(jìn)展。自此，輿論爆發(fā)。

　　之后不久，1月19日，又一襲警事件發(fā)生，青島民警別立福在執(zhí)勤過(guò)程中被犯罪嫌疑人捅傷，當(dāng)場(chǎng)犧牲。憤怒之中，《人民公安報(bào)》官方微信發(fā)文《殺害戰(zhàn)友的兇徒剛被判刑，又一名戰(zhàn)友犧牲！轉(zhuǎn)發(fā)呼吁嚴(yán)懲襲警！》

　　在文章中，《人民公安報(bào)》公眾號(hào)是這樣描述曲玉權(quán)案件的：“襲擊正在執(zhí)行職務(wù)的民警曲玉權(quán)的被告人，最重的僅被判處有期徒刑13年，最輕的僅被判處有期徒刑6年”。

　　兩個(gè)“僅”字，值得玩味。

　　一起表明態(tài)度的還有公安部主管的中國(guó)警察網(wǎng)，發(fā)布了一篇名為《不只曲玉權(quán)！剛剛，官方通報(bào)：民警執(zhí)行任務(wù)犧牲！請(qǐng)嚴(yán)懲襲警者！》的文章。

　　輿論浪潮齊齊涌來(lái)，許多人質(zhì)疑：打死了一位警察，為什么最重僅判13年？

　　看看哈爾濱中院在1月19日發(fā)布的情況通報(bào)是怎么說(shuō)的：

　　簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，法院認(rèn)定曲玉權(quán)的死亡是在患有冠心病的基礎(chǔ)上，由于被人廝打致多處軟組織損傷、劇烈活動(dòng)等因素導(dǎo)致冠心病急性發(fā)作引起的。被告人沒有追求曲玉權(quán)死亡的主觀故意，應(yīng)該以故意傷害罪論處。

　　但這樣的通報(bào)，顯然沒有說(shuō)服輿論。不少網(wǎng)友找到了類似情況的案件，表達(dá)了自己的疑問(wèn)——差不多的情節(jié)，為什么會(huì)有不同的結(jié)果？

　　有網(wǎng)友找出了2012年大連中院交警史英才一案的判決。

　　史英才在2011年的一次執(zhí)勤過(guò)程中，遭受被告人3人的毆打，導(dǎo)致史英才冠心病急性發(fā)作死亡。最終法院判處主犯韓方奕死緩，兩名從犯分別獲無(wú)期徒刑與有期徒刑11年，附帶民事賠償597064元。

　　還有網(wǎng)友對(duì)比了2016年的徐玉玉案。

　　徐玉玉因被電話詐騙9900元，傷心欲絕，導(dǎo)致心臟驟停，經(jīng)醫(yī)院搶救不幸離世。2017年7月19日上午，山東省臨沂市中級(jí)人民法院對(duì)被告人陳文輝判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

　　公安隊(duì)伍也集體炸鍋，除了表達(dá)不滿，感覺內(nèi)心委屈和受到傷害外，一位網(wǎng)友的說(shuō)法很有代表性——

　　“我是一名警察，也有司考A證，我同樣堅(jiān)定不移的不曾質(zhì)疑全國(guó)各院法官的業(yè)務(wù)水平和道德觀念，只是這個(gè)判決會(huì)讓所有基層民警束手束腳，佛系執(zhí)法，受到傷害的，最終只是人民群眾?！?/span>

　　司法，被認(rèn)為是定紛止?fàn)幍臋?quán)威，權(quán)利救濟(jì)的終極，規(guī)則生長(zhǎng)的源泉，秩序維系的后盾?，F(xiàn)在看來(lái)，如果這樣的判決，損害一線民警的執(zhí)法權(quán)威，挫傷警察群體的職業(yè)尊嚴(yán)，甚至滋生消極執(zhí)法、消極厭戰(zhàn)的心態(tài)話，后果不堪設(shè)想。

　　矛盾

　　針對(duì)這次案件的審判，島叔也和不少一線民警交流過(guò)。

　　西安的一名老警察告訴島叔，如果雙方是單純斗毆，哈中院這種判法沒有錯(cuò)。但是本案被害人是正在執(zhí)行公務(wù)的出警民警，哈中院判決書字里行間沒有涉及到被害人職務(wù)行為，沒有考慮到這個(gè)量刑情節(jié)。

　　事實(shí)上，哈中院判決書考慮到襲警的因素，只是我國(guó)刑法體系中沒有專門的襲警罪，只有籠統(tǒng)的“妨礙公務(wù)罪”。

　　2015年《刑法修正案（九）》通過(guò)時(shí)，之前呼聲較高的“襲警罪”沒有被規(guī)定進(jìn)來(lái)。只是在“妨害公務(wù)罪”當(dāng)中增加了第五款“暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察的，依照第一款的規(guī)定從重處罰?！?/span>

　　這里所指的“第一款”，內(nèi)容是“以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。”

　　換言之，如果故意傷害正在執(zhí)勤的警察，甚至造成嚴(yán)重后果的，還是按“故意傷害罪”和“故意殺人罪”論處。

　　早在2003年，王午鼎等35位全國(guó)人大代表建議，在中國(guó)刑法中單獨(dú)設(shè)立襲警罪，以此凸現(xiàn)人民警察特殊的執(zhí)法身份和地位，加大法律對(duì)不法勢(shì)力和不法分子的威懾作用，給民警執(zhí)法帶來(lái)保障。同時(shí)，應(yīng)增設(shè)襲擊非執(zhí)行職務(wù)警察及警察家屬的處罰條款。

　　近幾年來(lái)，也有一些全國(guó)人大代表，比如全國(guó)優(yōu)秀人民警察、山西太原三橋派出所楊蓉等，一直呼吁在《刑法》中增加襲警罪。

　　需要澄清的是，襲警罪在邏輯上并不只是通過(guò)對(duì)事后追究襲警行為的方式來(lái)保護(hù)警察，而是要解決制止暴力抗法行為時(shí)，警察在履行職責(zé)時(shí)怎樣的行為不違規(guī)，怎樣的行為不為罪的問(wèn)題。

　　換言之，襲警罪首先解決的是警察在履行職責(zé)時(shí)的免責(zé)問(wèn)題。法學(xué)專家王敏遠(yuǎn)先生解釋說(shuō)，“這個(gè)問(wèn)題不解決，警察在執(zhí)法辦案過(guò)程中就只能謹(jǐn)小慎微，甚至連自身安全都是問(wèn)題，依靠襲警罪的設(shè)置，難以奏效?！?/span>

　　憂慮

　　此外，哈爾濱中院在情況通報(bào)中還指出：

　　依據(jù)法醫(yī)鑒定意見、被告人供述、證人證言等證據(jù)綜合認(rèn)定案件事實(shí)，客觀分析危害結(jié)果及成因，理性對(duì)待并依法審理案件，是人民法院應(yīng)盡職責(zé)。

　　人民警察曲玉權(quán)為維護(hù)社會(huì)秩序，在依法履職過(guò)程中因公殉職，我們對(duì)其表示敬佩與痛惋，亦對(duì)犯罪分子的犯罪行為表示譴責(zé)與憤慨。網(wǎng)友們對(duì)案件的關(guān)注和評(píng)論反映了人民群眾對(duì)英雄的熱愛和尊崇，體現(xiàn)了對(duì)平安和諧社會(huì)的更高追求與期待。

　　作為人民法院，我們將一如既往地忠實(shí)履行憲法法律職責(zé)，不斷提高審判質(zhì)效，積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，依法公正辦好每一起案件，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

　　尊崇英烈、尊重民意和依法辦案，三者并不矛盾，這也是法律效果、社會(huì)效果、政治效果有機(jī)統(tǒng)一的共同追求。

　　司法判決作為一種公共產(chǎn)品，體現(xiàn)著法律與社會(huì)對(duì)接。表面上，哈爾濱中院考慮到曲玉權(quán)的死亡是由于冠心病急性發(fā)作引起的，但從更深刻的層面，是否考慮到對(duì)警察執(zhí)法權(quán)威保護(hù)的不夠，以及此番判決后，社會(huì)可能會(huì)產(chǎn)生對(duì)惡性襲警持一種縱容態(tài)度的錯(cuò)誤觀感呢？

　　我國(guó)是成文法國(guó)家?，F(xiàn)行的司法制度遵循著嚴(yán)格的法條主義和法定權(quán)威，卻往往缺乏回應(yīng)社會(huì)的有效張力。在這個(gè)意義上，斯人已逝，但“曲”終“人”不能散。

　　這次曲玉權(quán)案件，廣大民警以及群眾層出不窮的質(zhì)疑，說(shuō)明了什么？說(shuō)明大家的確擔(dān)憂此次案件的示范效應(yīng)，會(huì)導(dǎo)致襲警事件惡性循環(huán)，而自己依舊得不到法律的充分保護(hù)。

　　島上此前曾統(tǒng)計(jì)，2013-2017年的5年里，全國(guó)因公犧牲的公安民警共2003人，因公負(fù)傷或致殘2.5萬(wàn)人，因公犧牲民警平均年齡43.5歲。

　　最新的數(shù)據(jù)是，2018年，301名公安民警、141名警務(wù)輔助人員因公犧牲，1.2萬(wàn)余名公安民警和警務(wù)輔助人員英勇負(fù)傷。

　　多么沉重的數(shù)字！奮戰(zhàn)在一線的公安干警們，他們的憂慮不無(wú)道理。

　　1月19日凌晨，另一位人民警察別立福在搜捕故意殺人案嫌犯時(shí)，被嫌犯刺傷，最終因傷勢(shì)過(guò)重，經(jīng)搶救無(wú)效壯烈犧牲。

　　呼吁

　　1949年11月5日，公安部成立大會(huì)上，周恩來(lái)總理說(shuō)，“國(guó)家安危，公安系于一半”。

　　2017年5月19日上午，習(xí)近平總書記在會(huì)見全國(guó)公安系統(tǒng)英雄模范立功集體時(shí)指出：

　　和平年代，公安隊(duì)伍是一支犧牲最多、奉獻(xiàn)最大的隊(duì)伍。大家白加黑、五加二，沒有節(jié)假日、休息日，幾乎是時(shí)時(shí)在流血，天天有犧牲。這些年來(lái)，每當(dāng)看到公安民警舍身忘死、感人肺腑的事跡，我都深受感動(dòng)；每當(dāng)聽到公安民警在血與火、生與死的考驗(yàn)面前赴湯蹈火、流血犧牲的消息，我都深感心痛。

　　對(duì)于哈爾濱中院的判決，島叔無(wú)意褒貶。一方面，我們尊重以審判工作為中心的訴訟架構(gòu)，所有的定罪量刑必須嚴(yán)格按照法律事實(shí)進(jìn)行裁定；另一方面我們無(wú)意以輿論干涉司法，法律不能被輿論所淹沒，司法更不能被民粹所左右。

　　惟愿今天的討論，能夠用曲玉權(quán)的犧牲推動(dòng)襲警入刑，增強(qiáng)對(duì)公安隊(duì)伍的有效保護(hù)。保護(hù)警察，就是保護(hù)我們每一個(gè)人。

　　文/巴山夜雨

　?。ň幷咦?原文標(biāo)題為《【解局】襲警判決為何引發(fā)爭(zhēng)議：司法必須考慮示范效應(yīng)和公序良俗》）