哈爾濱市中級(jí)法院回應(yīng)民警執(zhí)法遇襲死亡案輿情

　　本報(bào)記者　崔東凱　張沖

　　2017年除夕之夜,黑龍江省哈爾濱市公安局民警曲玉權(quán)在出警時(shí)被圍毆致死。時(shí)隔兩年,哈爾濱市中級(jí)人民法院對(duì)6名被告的一紙終審判決,在社會(huì)上引發(fā)了爭(zhēng)論和質(zhì)疑。

　　警察在執(zhí)行公務(wù)時(shí)被6人圍毆、頭胸部多次遭到擊打,最終導(dǎo)致1名警察3根肋骨骨折并引發(fā)冠心病急性發(fā)作死亡,另外1名警察也被打傷。最終,6名被告人被判處十三年至六年的刑期。這一起案件從背景、情節(jié)、警察的死亡原因再到兇手們的刑期,無(wú)一不刺激著公眾的神經(jīng)。

　　“心臟病人被打死,就該輕判?”“如何維護(hù)民警的執(zhí)法尊嚴(yán)?”“活活打死一個(gè)警察,只判13年?”……社會(huì)輿論對(duì)哈爾濱中院的判決議論紛紛。

　　案情

　　1月20日,哈爾濱市中級(jí)人民法院向社會(huì)發(fā)出通報(bào),介紹了相關(guān)案情。

　　2017年1月27日17時(shí)許,哈爾濱市公安局110指揮中心接到居民楊帆報(bào)案,稱有人在其經(jīng)營(yíng)的KTV進(jìn)行打砸。哈爾濱市公安局道里分局太平莊派出所接到指令后,派民警曲玉權(quán)、李振東出警處置。兩名民警欲將涉嫌違法的行為人丁景陽(yáng)帶回派出所調(diào)查時(shí),王喜海等人暴力攔阻,有分有合地對(duì)曲玉權(quán)和李振東進(jìn)行推搡、撕扯、掄拽、踢、咬等暴力行為,并多次擊打曲玉權(quán)頭部、胸部和手部等部位。在此過程中,王喜海等人為阻止曲玉權(quán)和李振東進(jìn)行呼叫增援和現(xiàn)場(chǎng)錄像,多次試圖搶奪民警手機(jī)、執(zhí)法記錄儀,后逃離現(xiàn)場(chǎng),曲玉權(quán)阻攔未果倒地。當(dāng)日17時(shí)14分,哈爾濱市急救中心接到急救電話趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí),發(fā)現(xiàn)曲玉權(quán)呼吸心跳已停止,經(jīng)采取急救措施后,確認(rèn)曲玉權(quán)死亡。

　　道里分局遂對(duì)本案立案?jìng)刹?并委托黑龍江省公安廳刑事技術(shù)總隊(duì)對(duì)曲玉權(quán)的尸體進(jìn)行檢驗(yàn)。黑龍江省公安廳刑事技術(shù)總隊(duì)尸檢后,又邀請(qǐng)公安部物證鑒定中心法醫(yī)病理?yè)p傷處和司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所法醫(yī)病理室4名法醫(yī)進(jìn)行復(fù)檢,嗣后對(duì)曲玉權(quán)死亡原因出具法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書,載明“尸體有多處擦挫傷,左胸部第三、四、五肋軟骨交界處骨折。心臟冠狀動(dòng)脈管壁節(jié)段性粥樣硬化形成,管壁增厚阻塞管腔(左主干90%,右旋支65%)”。病理診斷有“冠心病(冠狀動(dòng)脈粥樣硬化左主干狹窄IV級(jí)、右旋支狹窄III級(jí)),心肌纖維急性缺血性改變,腦、頸髓水腫,腦實(shí)質(zhì)內(nèi)小血管漏出性出血,肺淤血、水、氣腫,局部肺出血”。

　　鑒定意見認(rèn)為,曲玉權(quán)面部及腿部軟組織損傷符合損傷部位受鈍性物體作用形成,徒手(包括足)作用可以形成。曲玉權(quán)符合在患有冠心病的基礎(chǔ)上,由于被人廝打致多處軟組織損傷、劇烈活動(dòng)等因素引起冠心病急性發(fā)作死亡。李振東經(jīng)哈爾濱市公安醫(yī)院診斷,面部多處軟組織挫傷,胸壁挫傷,頸胸部皮膚抓擦傷,左前臂軟組織挫破傷。

　　判決

　　一審法院處理意見和理由:道里區(qū)法院認(rèn)為,被告人王喜海、王喜波、王金蘭、吳春娟、王金磊、丁景陽(yáng)故意傷害他人身體,致人死亡,其行為均構(gòu)成故意傷害罪。本案系共同犯罪,被告人王喜海、王喜波在共同犯罪中起主要作用,系主犯。被告人王金蘭、吳春娟、王金磊、丁景陽(yáng)在共同犯罪中實(shí)施的暴力行為程度較輕,持續(xù)時(shí)間相對(duì)較短,起到次要、輔助作用,均系從犯,應(yīng)當(dāng)對(duì)其減輕處罰。被告人丁景陽(yáng)犯罪后主動(dòng)投案,如實(shí)供述主要犯罪事實(shí),系自首,可以從輕處罰。被告人王金蘭、吳春娟、王金磊到案后如實(shí)供述主要犯罪事實(shí),可以從輕處罰。依法認(rèn)定被告人王喜海犯故意傷害罪,判處有期徒刑十三年；被告人王喜波犯故意傷害罪,判處有期徒刑十二年；被告人王金蘭犯故意傷害罪,判處有期徒刑八年；被告人吳春娟犯故意傷害罪,判處有期徒刑七年；被告人王金磊犯故意傷害罪,判處有期徒刑六年；被告人丁景陽(yáng)犯故意傷害罪,判處有期徒刑六年；被告人王喜海、王喜波、王金蘭、吳春娟、王金磊、丁景陽(yáng)賠償附帶民事訴訟原告人王麗晶、曲婧曦、曲志禮、靖亞橋經(jīng)濟(jì)損失667952.5元。

　　宣判后,原審被告人王喜海、王喜波、王金蘭、吳春娟、王金磊、丁景陽(yáng)均不服,以本案應(yīng)認(rèn)定為過失致人死亡罪、原判量刑過重為由提出上訴。附帶民事訴訟原告人服判,不上訴,亦未申請(qǐng)抗訴；檢察機(jī)關(guān)未抗訴。

　　哈爾濱中級(jí)人民法院二審處理意見:二審法院經(jīng)審理認(rèn)為,一審法院認(rèn)定各被告人的犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,定罪準(zhǔn)確,量刑適當(dāng),審判程序合法,各上訴人提出的上訴理由及辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見,理由不充分,一致意見裁定駁回上訴,維持一審判決。

　　釋法

　　為什么認(rèn)定故意傷害?哈爾濱中院辦案人陳輝認(rèn)為,本案的尸檢鑒定記載“曲玉權(quán)冠狀動(dòng)脈管壁節(jié)段性粥樣硬化形成管壁增厚,阻塞管腔(左主干90%,右旋支65%)”,結(jié)論為“曲玉權(quán)符合在患有冠心病的基礎(chǔ)上,由于被人廝打致多處軟組織損傷、劇烈活動(dòng)等因素引起冠心病急性發(fā)作死亡”,能夠證實(shí)曲玉權(quán)患有嚴(yán)重的心臟疾病,是造成其死亡的直接原因。

　　本案的被告人及其辯護(hù)人提出本案應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為過失致人死亡罪,雖然本案被害人死亡的后果超出被告人的主觀意愿,但被告人的行為造成了被害人的軟組織損傷,是引起被害人冠心病急性發(fā)作的原因之一,與被害人的死亡結(jié)果有因果關(guān)系,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為故意傷害罪。

　　身負(fù)人命為什么對(duì)被告人最高才判13年?陳輝認(rèn)為,本案被告人的擊打行為是引發(fā)被害人心臟病發(fā)作的誘因之一,將被害人的死亡后果的責(zé)任全部由被告人承擔(dān),顯然與其罪責(zé)不相適應(yīng),在量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)予以考慮。

　　陳輝說,在司法實(shí)踐中,也有很多指導(dǎo)案例,都對(duì)被告人予以從輕處罰,甚至在法定刑以下減輕處罰。在本案中,被害人曲玉權(quán)作為人民警察依法履行職務(wù)時(shí),被眾被告人毆打致死,引起社會(huì)的廣泛關(guān)注,對(duì)被告人要求嚴(yán)懲的呼聲也很強(qiáng)烈。

　　但法院對(duì)被告人的判處,必須以案件的事實(shí)為根本遵循,理性對(duì)待。在本案中,雖然被害人的胸部有三處肋軟骨骨折,但根據(jù)司法鑒定,該骨折不是被害人死亡的原因,法院結(jié)合各被告人的暴力加害程度和地位、作用,判處各被告人十三年至六年有期徒刑符合罪責(zé)刑相一致的原則,不存在重罪輕判的情況。

　　針對(duì)故意傷害的對(duì)象是正在執(zhí)行公務(wù)的警察,是否應(yīng)該從重處刑?陳輝認(rèn)為,法院認(rèn)同這樣的觀點(diǎn),類似本案中因?yàn)楸缓θ颂厥怏w質(zhì)導(dǎo)致的故意傷害致死案件,司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到,在一般情況下,被告人的傷害行為與被害人的死亡存在因果關(guān)系,但被告人對(duì)被害人的故意傷害行為通常不會(huì)產(chǎn)生被害人死亡的結(jié)果,由于被害人身患冠心病,在被打、情緒激動(dòng)、劇烈運(yùn)動(dòng)等多種因素下,就可能誘發(fā)疾病發(fā)作,導(dǎo)致死亡。

　　在這種情況下,被害人的死亡系一果多因,被害人死亡的后果全部由被告人承擔(dān)顯然與其罪責(zé)不相適應(yīng),因此,針對(duì)平民的這種犯罪,通常在法定刑以下處刑,也就是在十年有期徒刑以下處刑,但是本案被害人系正在執(zhí)行公務(wù)的人民警察,被告人的犯罪行為不僅針對(duì)的是警察本身,同時(shí)也是對(duì)正當(dāng)執(zhí)法行為的暴力抗拒,是對(duì)公權(quán)力的野蠻挑釁,而且造成了惡劣的社會(huì)影響,引發(fā)了公眾憤怒,因此應(yīng)該比針對(duì)平民的犯罪處刑更重,以體現(xiàn)從重處罰。

　　哈爾濱中院針對(duì)曲玉權(quán)被害案的處理正是遵循了這一原則,以維護(hù)警察執(zhí)法的正當(dāng)性、權(quán)威性和職業(yè)尊榮感。

　　公眾最為關(guān)注的一點(diǎn)是被告人手段殘忍,將被害人的肋骨都打斷了三根,法院在審理中是否注意到這一惡劣情節(jié)?陳輝說,在鑒定報(bào)告中明確認(rèn)定由于被人廝打致多處軟組織挫傷,傷處在面部和下肢不含胸腹部,在審理過程中對(duì)肋骨骨折的問題與法醫(yī)、醫(yī)學(xué)專家交流認(rèn)為,第三、四、五肋軟骨骨折系在心臟復(fù)蘇的搶救過程中形成的鑒定傷,故未在量刑中予以考慮。

　　哈爾濱市中級(jí)人民法院稱,依據(jù)法醫(yī)鑒定意見、被告人供述、證人證言等證據(jù)綜合認(rèn)定案件事實(shí),客觀分析危害結(jié)果及成因,理性對(duì)待并依法審理案件,是人民法院應(yīng)盡的職責(zé)。人民警察曲玉權(quán)為維護(hù)社會(huì)秩序,在依法履職過程中因公殉職,法院對(duì)其表示敬佩與痛惋,亦對(duì)犯罪分子的犯罪行為表示譴責(zé)與憤慨。網(wǎng)友們對(duì)案件的關(guān)注和評(píng)論反映了人民群眾對(duì)英雄的熱愛和尊崇,體現(xiàn)了對(duì)平安和諧社會(huì)的更高追求與期待。

　　哈爾濱中院刑一庭庭長(zhǎng)馬瑞說,將一如既往地忠實(shí)履行憲法法律職責(zé),不斷提高審判質(zhì)效,積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切,依法公正辦好每一起案件,努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

　　本報(bào)哈爾濱1月21日電

　?。ň幷咦?原文標(biāo)題為《六人被判處十三至六年徒刑完全符合罪責(zé)刑相一致原則》）