【閱讀提示】反殺案涉事女孩父母仍被羈押 正當(dāng)防衛(wèi)的界限在哪？

　　光明網(wǎng)評論員：日前，河北省保定市淶源縣公安局做出決定：不追究小菲（化名）刑責(zé)，解除“取保候?qū)彙睆?qiáng)制措施。這起河北“反殺案”辯護(hù)人律師表示，這意味著小菲無罪。

　　該“反殺案”一度引發(fā)社會討論。涉事男子多次騷擾小菲，小菲及其家人多次報警，但未能阻止其騷擾、侵害行為。案發(fā)當(dāng)天，涉事男子持兇器進(jìn)入小菲家中，并毆打、刺傷小菲及其家人，后家人反抗，致其死亡，隨后小菲一家被刑事拘留。直至日前小菲被解除取保候?qū)弿?qiáng)制措施，其父母仍在羈押。

　　當(dāng)事女生被解除取保候?qū)?，意味著無罪，這符合法律精神。涉事男子入侵住宅，本身已構(gòu)成犯罪，小菲一家受到不法侵害并已經(jīng)受傷，在此環(huán)境下無疑具有正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利。如此處理也符合人之常情?！胺礆浮痹诰W(wǎng)絡(luò)上引發(fā)廣泛同情，公眾從基本常識與生活經(jīng)驗出發(fā)，對小菲一家所施傷害行為表示理解：置于前置侵害頻繁發(fā)生、危急事態(tài)極端緊急的情形下，已難有更優(yōu)選擇。

　　近年來，已有數(shù)起引發(fā)廣泛關(guān)注的“反殺案”，促成了社會的廣泛討論。2018年12月19日，最高人民檢察院也發(fā)布了第十二批指導(dǎo)性案例，其中對昆山“反殺案”的“指導(dǎo)意義”一欄中有如下表述：司法實踐中，如果面對不法侵害人“行兇”性質(zhì)的侵害行為，仍對防衛(wèi)人限制過苛，不僅有違立法本意，也難以取得制止犯罪，保護(hù)公民人身權(quán)利不受侵害的效果。這則表述回應(yīng)了各界關(guān)注，得到了法學(xué)界和社會公眾的共識。

　　具體到河北“反殺案”中，依然能看到該條指導(dǎo)意義的切入點?！笆芎θ送跄车沟睾筅w印芝（當(dāng)事女生之母）在未確認(rèn)王某是否死亡的情況下、持菜刀連續(xù)數(shù)刀砍王某頸部”這一事實是認(rèn)定防衛(wèi)是否過當(dāng)?shù)年P(guān)鍵。正如有法律學(xué)者所說：“那我們是不是還會擔(dān)心，這個侵害人他雖然倒地了，他會不會再次起身，或者是說他再利用其它的工具來繼續(xù)進(jìn)行侵害的行為?！睂Ψ佬l(wèi)的人的限制不能過苛、要求其具備理想化的判斷能力，在這起案件中依然可以找到適用之處。淶源縣檢察院對趙印芝曾建議解除羈押，也是對其行為性質(zhì)的某種判斷。

　　防衛(wèi)案件之所以屢屢引發(fā)關(guān)注，因為其關(guān)系到基礎(chǔ)的安全感——自我保護(hù)被圈定在何種范圍。從近些年的法學(xué)界意見和輿論呼吁可以看出，對防衛(wèi)人不做完美預(yù)設(shè)、過苛要求，已漸成共識。加害人的行為是違法且不受限制的，如果對防衛(wèi)人的限制過嚴(yán)，事實上就是變相縱容了侵害行為。

　　拿公平正義的尺度一衡量，防衛(wèi)人的權(quán)利優(yōu)先級應(yīng)在加害人之上，這理當(dāng)成為相關(guān)法律規(guī)范的根本性原則。需要思考的是，對防衛(wèi)行為的認(rèn)定，恐怕也不宜只從控制傷害行為數(shù)量著眼，也要考慮權(quán)利及正義秩序，即哪方的權(quán)利優(yōu)先、哪種行為具備正義性；既要起到限制傷害行為的外在效果，也要彰顯權(quán)利、正義的價值內(nèi)涵。

　　“反殺案”等類似案件頻發(fā)，促成了社會關(guān)注與學(xué)界探討，這可以不斷厘清防衛(wèi)行為的邊界。這種厘清是極為必要的，這既能使司法實踐達(dá)到理想效果，也是將法律規(guī)范嵌入社會可接受的價值譜系當(dāng)中，而二者的貼近，有助于維系法律權(quán)威與人心安定。