內(nèi)容提要：改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)法理學(xué)聚焦社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)中的重大問(wèn)題，作出了突出學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。在取得成績(jī)的基礎(chǔ)上，中國(guó)法理學(xué)要繼續(xù)扎根中國(guó)土壤，從中國(guó)的法治實(shí)踐中源源不斷地獲得法理學(xué)發(fā)展繁榮的動(dòng)力，積極探索在我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情下如何使公權(quán)力更好地服務(wù)人民、如何加強(qiáng)人權(quán)保障、如何保證社會(huì)秩序與安全等一系列法治問(wèn)題。中國(guó)法理學(xué)要努力增加法理學(xué)研究中的中國(guó)元素，展現(xiàn)法理學(xué)一般原理在中國(guó)法治實(shí)踐中運(yùn)用的特色，加強(qiáng)規(guī)范研究，進(jìn)一步提升中國(guó)法理學(xué)的學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)和影響力。

　　作為法學(xué)的基礎(chǔ)理論，法理學(xué)對(duì)一個(gè)國(guó)家法治的構(gòu)建和發(fā)展具有重要的理論支撐作用。在我國(guó)，改革開(kāi)放讓法理學(xué)研究迎來(lái)了春天。40年來(lái)，伴隨著依法治國(guó)進(jìn)程不斷深入，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論不斷完善和發(fā)展。法理學(xué)研究者聚焦法治中國(guó)建設(shè)面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，積極吸收古今中外法理學(xué)知識(shí)和理論資源，推動(dòng)中國(guó)法理學(xué)研究不斷開(kāi)拓創(chuàng)新，取得豐碩成果，展現(xiàn)出鮮明中國(guó)特色。

　　回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要研究重大問(wèn)題

　　不同于部門(mén)法學(xué)的理論研究，法理學(xué)的研究范圍比較廣泛。諸如法治與人治、法治與政治、法治與德治、權(quán)利與義務(wù)等法治文明發(fā)展中的重大問(wèn)題，都在法理學(xué)的研究視野之中。對(duì)這些問(wèn)題的回答，不僅深刻影響我們對(duì)社會(huì)主義法治建設(shè)的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐，而且攸關(guān)人民在民主、法治、公平、正義等方面日益增長(zhǎng)的需要能否得到實(shí)現(xiàn)。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)法理學(xué)界圍繞這些問(wèn)題進(jìn)行深入討論，在一些方面達(dá)成了共識(shí)。

　　法治與人治。這兩種治國(guó)方式的優(yōu)劣，既是古希臘哲學(xué)家探討的對(duì)象，也是我國(guó)古代法家和儒家爭(zhēng)論的問(wèn)題，更是推動(dòng)法理學(xué)誕生和發(fā)展的基本學(xué)術(shù)命題。中國(guó)共產(chǎn)黨在長(zhǎng)期革命、建設(shè)和改革的歷史進(jìn)程中，也對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了自己的思考。黨的十一屆三中全會(huì)提出“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)社會(huì)主義法制”。從那時(shí)起，中國(guó)法理學(xué)展開(kāi)了法治與人治的比較研究，豐富了我們對(duì)法治的科學(xué)認(rèn)識(shí)，為提出依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家奠定了學(xué)理基礎(chǔ)。我們認(rèn)識(shí)到，法治的要義在于規(guī)則之治，在于“講規(guī)矩”，只有將法治作為社會(huì)治理的核心內(nèi)容，才能保證社會(huì)治理的規(guī)范性、科學(xué)性、穩(wěn)定性。在國(guó)家治理現(xiàn)代化目標(biāo)提出之后，對(duì)法治與人治關(guān)系的思考仍然具有重要意義。比如，怎樣使法治適應(yīng)改革的需要，如何將改革納入法治軌道，如何把遵守規(guī)則和探索新路結(jié)合起來(lái)，這些都是中國(guó)法理學(xué)面臨的既有理論價(jià)值又有實(shí)踐意義的重大問(wèn)題。

　　法治與政治。這兩者的關(guān)系歷來(lái)是法理學(xué)爭(zhēng)論的核心問(wèn)題。依據(jù)馬克思主義基本原理，法不過(guò)是把社會(huì)上占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)、政治和文化關(guān)系以規(guī)則的形式表現(xiàn)出來(lái)。法治本質(zhì)上是一種規(guī)則化的治理方式，其特征就在于按規(guī)則辦事，運(yùn)用法治思維和法治方法，在法治框架內(nèi)分配權(quán)力、調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系，而不是推開(kāi)法律，在法律之外另搞一套。黨的十八大以來(lái)，我們黨一方面全面推進(jìn)依法治國(guó)，另一方面強(qiáng)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義法治是一致的，社會(huì)主義法治必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨的領(lǐng)導(dǎo)必須依靠社會(huì)主義法治?？梢?jiàn)，正確理解和協(xié)調(diào)法治與政治的關(guān)系，對(duì)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家具有極端重要的意義。中國(guó)法理學(xué)研究必須深入中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)實(shí)踐，才能對(duì)這一問(wèn)題形成科學(xué)認(rèn)識(shí)。

　　法治與德治。如何認(rèn)識(shí)法律與道德之間的關(guān)系，常常成為劃分不同法理學(xué)流派的標(biāo)志。西方法理學(xué)中的自然法學(xué)派和分析實(shí)證法學(xué)派也于此分際。中國(guó)歷史上不同時(shí)期，都存在過(guò)法治與德治之爭(zhēng)。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著依法治國(guó)實(shí)踐的展開(kāi)，中國(guó)法理學(xué)也圍繞兩者關(guān)系進(jìn)行了研究。我們認(rèn)識(shí)到，法治是國(guó)家有組織、有秩序、有規(guī)則的治理活動(dòng)。但彰顯法治作用并不意味著削弱德治作用，二者之間不是“此消彼長(zhǎng)”的關(guān)系。法律規(guī)范必須有道德基礎(chǔ)，這關(guān)系到法律規(guī)范能否深入社會(huì)生活土壤并獲得廣大人民群眾的支持。如何將社會(huì)主義核心價(jià)值觀貫穿于法治建設(shè)，讓法治與德治相得益彰，如何在司法實(shí)踐中處理好法、理、情的關(guān)系，仍然是擺在中國(guó)法理學(xué)面前的重要課題。

　　權(quán)利與義務(wù)。改革開(kāi)放以來(lái)，圍繞這一對(duì)法理學(xué)基本范疇，中國(guó)法理學(xué)進(jìn)行了深入探討。權(quán)利本位、義務(wù)重心、權(quán)利義務(wù)一致等不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)相互交鋒，從中也可以看出法理學(xué)者嘗試從不同角度努力提升對(duì)改革開(kāi)放歷史進(jìn)程的理論解釋力。比如，主張權(quán)利本位的學(xué)者就提出，改革開(kāi)放以來(lái)社會(huì)與法律的轉(zhuǎn)型是從義務(wù)本位到權(quán)利本位。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，我國(guó)公民權(quán)利意識(shí)提高是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，但法律轉(zhuǎn)型的歷史邏輯是否可以作出這樣簡(jiǎn)約的歸納，則仍有不少疑問(wèn)。不過(guò)這一爭(zhēng)論也激發(fā)了法理學(xué)者更為強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意識(shí)，讓大家更加自覺(jué)地將法理學(xué)研究與改革開(kāi)放的歷史進(jìn)程緊密聯(lián)系起來(lái)。

　　立足法治實(shí)踐作出理論貢獻(xiàn)

　　改革開(kāi)放40年來(lái)，中國(guó)法理學(xué)為解決社會(huì)主義法治建設(shè)中的重大問(wèn)題貢獻(xiàn)著自己的學(xué)術(shù)智慧。不過(guò)也應(yīng)看到，一些法理學(xué)者仍習(xí)慣于用西方法理學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)解釋、研究中國(guó)的法治問(wèn)題。由于對(duì)西方法理學(xué)及其賴以產(chǎn)生的社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)了解程度有限，一些人想當(dāng)然地以為中國(guó)的法治進(jìn)程可以是西方模式的翻版，甚至用一些空洞理論衡量我國(guó)法治發(fā)展現(xiàn)狀，拋出某些完全脫離實(shí)際、無(wú)視法治建設(shè)規(guī)律的觀點(diǎn)，得出全面西化的錯(cuò)誤結(jié)論。這種研究?jī)A向應(yīng)當(dāng)加以克服。中國(guó)法理學(xué)必須扎根中國(guó)土壤，立足中國(guó)法治實(shí)踐，運(yùn)用符合中國(guó)自身實(shí)際、更有現(xiàn)實(shí)解釋力和理論指引力的學(xué)術(shù)話語(yǔ)來(lái)回答我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)中所面臨的獨(dú)特問(wèn)題。這是中國(guó)法理學(xué)責(zé)無(wú)旁貸的使命。

　　我們需要立足中國(guó)實(shí)踐來(lái)認(rèn)識(shí)法治這個(gè)概念的復(fù)雜性。西方法理學(xué)的法治理論深深打上了西方社會(huì)歷史發(fā)展的烙印。西方法理學(xué)的法治理論強(qiáng)調(diào)不同政治力量之間、不同國(guó)家機(jī)構(gòu)之間的分權(quán)和制衡，認(rèn)為只有建立這種制衡機(jī)制才能實(shí)現(xiàn)法治。這是從西方國(guó)家歷史發(fā)展和法治實(shí)踐中產(chǎn)生的理論邏輯。我國(guó)的歷史與西方國(guó)家有很大不同，四分五裂、封建割據(jù)、上下相爭(zhēng)被認(rèn)為是亂世之相，大一統(tǒng)的觀念深入人心，國(guó)家統(tǒng)一是主流文化觀念。在這樣的歷史文化中，我們中國(guó)人產(chǎn)生了自己對(duì)法治的理解。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征。這是當(dāng)代中國(guó)的國(guó)情。中國(guó)法理學(xué)應(yīng)當(dāng)既把握法治概念的普遍性，又把握法治概念的特殊性，獨(dú)立進(jìn)行思考研究，為服務(wù)我國(guó)法治實(shí)踐作出自己的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

　　實(shí)際上，中國(guó)法理學(xué)對(duì)法治的相關(guān)范疇，已經(jīng)有了自己的一些闡釋。學(xué)者們提出，法治范疇的普遍性并不是指制度的普適性，不是指一種制度或規(guī)則對(duì)所有國(guó)家都適用；而是問(wèn)題的普遍性，即法治要能解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。比如，如何控制權(quán)力濫用，如何把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，是各國(guó)普遍要解決的問(wèn)題。但各國(guó)控制權(quán)力的方式不同，并沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)模式。西方多黨制、分權(quán)制衡的制度設(shè)計(jì)在西方國(guó)家曾發(fā)揮了一定功效，但有的發(fā)展中國(guó)家照搬這些制度后，反而運(yùn)行不良，甚至給某些權(quán)力濫用提供了更大的空間，損害了國(guó)家治理能力。我國(guó)則用自己的方式，把黨內(nèi)監(jiān)督同國(guó)家機(jī)關(guān)監(jiān)督、民主監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督貫通起來(lái)，增強(qiáng)監(jiān)督合力，構(gòu)建黨統(tǒng)一指揮、全面覆蓋、權(quán)威高效的監(jiān)督體系，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，使國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平明顯提高。在一個(gè)與西方社會(huì)制度和文化傳統(tǒng)根本不同的環(huán)境里，中國(guó)法理學(xué)要回答好如何限制權(quán)力濫用、如何使公權(quán)力更好地服務(wù)于人民、如何保障人權(quán)、如何保證社會(huì)秩序與安全等一系列法治問(wèn)題，才能作出具有時(shí)代價(jià)值和世界意義的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

　　展現(xiàn)中國(guó)特色構(gòu)建學(xué)術(shù)話語(yǔ)

　　從論文、著作的引用率看，中國(guó)法理學(xué)在國(guó)際法理學(xué)界的聲音還比較小，處于有理說(shuō)不出、說(shuō)了傳不開(kāi)的境地，中國(guó)法理學(xué)的學(xué)術(shù)影響力和我國(guó)的國(guó)際地位遠(yuǎn)不相稱。這與我們的學(xué)術(shù)傳播不足、傳播渠道不暢有關(guān)，但傳播能力建設(shè)并不能直接實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)研究水平提升。構(gòu)建既具有中國(guó)特色又能為國(guó)際學(xué)界所接受的中國(guó)法理學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系，是今后相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期中國(guó)法理學(xué)要著力解決的問(wèn)題。

　　提升學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)，中國(guó)法理學(xué)者應(yīng)學(xué)會(huì)提煉中國(guó)特色，不斷增加話語(yǔ)體系里的中國(guó)元素。任何一個(gè)國(guó)家的法理學(xué)都有自己國(guó)家的特色，都是對(duì)自己國(guó)家法治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的理論升華。各國(guó)法理學(xué)中當(dāng)然有共通的部分，即法的一般原理，如法律規(guī)范的形式要素和邏輯規(guī)則等，上述法治與人治、政治、德治的關(guān)系等也是世界各國(guó)法理學(xué)所共有的問(wèn)題。但形式之外，各國(guó)法理學(xué)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容無(wú)不打上各個(gè)國(guó)家制度和文化的烙印。法理學(xué)的任務(wù)是在不同經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和歷史背景中發(fā)現(xiàn)法理學(xué)的一般原理，找到法理學(xué)一般原理在不同國(guó)家的不同表現(xiàn)。揭示法理學(xué)一般原理在我國(guó)法治實(shí)踐中的運(yùn)用，是構(gòu)建并完善具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的中國(guó)法理學(xué)的關(guān)鍵。

　　在研究方法上，還需要著力加強(qiáng)規(guī)范研究。當(dāng)前，中國(guó)法理學(xué)比較擅長(zhǎng)法律問(wèn)題的價(jià)值研究和社會(huì)研究，而規(guī)范研究不足。其原因或許有二：一是因?yàn)樵谥袊?guó)傳統(tǒng)文化里，法律思想是修身齊家治國(guó)平天下這類政治思想的一部分，它們是一個(gè)整體，沒(méi)有徹底分離；二是因?yàn)轳R克思主義法學(xué)不是就法律研究法律，而是把法律放在社會(huì)和階級(jí)的整個(gè)結(jié)構(gòu)中去觀察分析。這兩方面是中國(guó)法理學(xué)研究的優(yōu)點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上還可以加強(qiáng)規(guī)范研究。如果缺乏充分深入的規(guī)范研究，用其他話語(yǔ)代替法律話語(yǔ)，就會(huì)造成法理學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系不獨(dú)立、不健全。如何把相關(guān)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)問(wèn)題法律化，通過(guò)法律方式加以解決，運(yùn)用規(guī)范方法進(jìn)行研究，這既是建設(shè)法治中國(guó)需要掌握的重要本領(lǐng)，也是構(gòu)建中國(guó)法理學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系的重要方向。

　?。ㄖ炀拔?作者為中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授）