不知何時開始，學術界許多知名學者、專家深陷“造假門”，學術界論文造假事件層出不窮，而種種造假案例都像一面警鐘一樣告誡后來者——科研沒有捷徑。

　　接下來，我們看看那些曾經轟動一時的學術造假事件。

　　學術女神STAP細胞造假事件

　　2014年1月29日，兩篇在英國《自然》雜志上發(fā)表的論文引發(fā)了全球干細胞學界的關注。論文的第一作者是日本理化學研究所細胞再造實驗室的研究團隊負責人小保方晴子，在論文中她表示發(fā)現(xiàn)了一種能更簡便培養(yǎng)多能干細胞(STAP)的方法，這預示著未來像更換零件一樣簡單的器官移植成為可能，一時引起了極大的轟動。在日本媒體的炒作下，小保方晴子被視為“國寶”，甚至被追捧為有望沖擊諾貝爾獎的“日本居里夫人”。

　　但是很快，有科學家指出論文有造假嫌疑，4月1日，調查委員會召開新聞發(fā)布會，宣布論文確實存在數(shù)據(jù)造假問題，論文的共同作者也紛紛表態(tài)支持撤回論文。在幾乎所有人都認定論文造假的同時，小保方晴子仍然堅稱STAP制取方法真的存在。日本理化學研究所同意小保方晴子自證清白，從7月1日起在實驗室24小時監(jiān)控下進行驗證實驗。同時，委托另一名科學家在另一間實驗室獨立驗證。

　　8月5日，小保方晴子的導師、也是論文的共同作者笹井芳樹頂不住輿論的壓力自縊身亡。11月30日，STAP驗證實驗提前結束。12月19日，日本理化學研究所發(fā)布聲明:“驗證未能確認STAP現(xiàn)象，所以驗證計劃終止。”同一天，小保方晴子辭職，這樁縈繞了2014將近一年的科學丑聞終于塵埃落定。

　　韓春雨，男，1974年1月11日出生于河北石家莊，中國協(xié)和醫(yī)科大學理學博士。 現(xiàn)任河北科技大學生物科學與工程學院生命科學系副教授，碩士研究生導師。

　　2016年5月2日，韓春雨作為通訊作者在國際頂級期刊《自然·生物技術》（Nature Biotechnology）雜志上發(fā)表了一篇研究成果，即發(fā)明了一種新的基因編輯技術——NgAgo-gDNA，向已有的最時興技術CRISPR-Cas9發(fā)起了挑戰(zhàn)。論文發(fā)表后，在國內外引發(fā)強烈關注，甚至被部分媒體譽為“諾獎級”實驗成果。但此后不久，該論文內容就陷入爭論：有人提出韓春雨的試驗無法重復，有人說可以重復，彼此爭論不休、難有定論。

　　2017年1月19日，《自然-生物技術》發(fā)布最新聲明指出，該期刊已獲得有關韓春雨實驗可重復性的新數(shù)據(jù)，需要調查研究這些數(shù)據(jù)。

　　2017年8月3日，《自然-生物技術》發(fā)布聲明稱，韓春雨團隊主動申請撤回其于2016年5月2日發(fā)表在該期刊的論文。

　　布朗洛和N射線鬧劇

　　繼倫琴發(fā)現(xiàn)X射線后，1903年，法國科學院院士、物理學家布朗洛宣布他發(fā)現(xiàn)了N射線。法國科學院公布了這一“驚人發(fā)現(xiàn)”之后，興起了一股研究N射線熱潮，僅法國科學院院刊在1904年上半年就發(fā)表了54篇有關N射線的論文，這些論文煞有介事地介紹N射線可以穿透紙、木頭、薄鐵、石英等光線穿不透的物質，只有水和巖鹽能阻擋這種射線的穿透力，還有論文指出人的肌肉、神經和腦也可以發(fā)出N射線。為了表彰布朗洛的“開創(chuàng)性”研究，法國科學院在1904年向布朗洛頒發(fā)了5萬法郎的獎金。

　　然而，按照布朗洛所提供的實驗，沒有一個科學家能發(fā)現(xiàn)N射線。英國物理學家伍德為了弄清真相，親自跑到法國，請布朗洛為他當面做實驗。伍德就像著“皇帝新衣”的孩子，直言不諱地講他看不見N射線，并在《自然》雜志上發(fā)表了他的觀點。

　　但是人們迷信布朗洛的權威，不相信他會蒙騙大眾。在伍德的建議下，《科學評論》編輯部設計了一個實驗：在兩個同樣的木盒中，一個裝有發(fā)射N射線的回火鋼片，一個裝有不會發(fā)射N射線的鉛片。兩盒外觀一樣，完全封閉。他們讓布朗洛判斷哪一個盒子會發(fā)射N射線。結果這難住了布朗洛，因為他根本不曾觀測到N射線。所謂的發(fā)現(xiàn)N射線不過是他的想像。這一發(fā)現(xiàn)N射線的鬧劇，成為科學史上一樁著名的偽造案例。

　　韓國克隆之父黃禹錫造假風波

　　2004年和2005年，時任首爾大學教授的黃禹錫，領導研究團隊先后在《科學》雜志上發(fā)表論文，宣布成功克隆人類胚胎干細胞和患者匹配型干細胞。

　　但是，2005年底，有關黃禹錫干細胞學術造假的丑聞逐步被揭露，在世界學術界引起震動。韓國文化廣播公司新聞節(jié)目《PD手冊》報道黃禹錫在研究過程中“取用研究員的卵子”的丑聞。首爾大學隨后的調查證實，黃禹錫發(fā)表在《科學》雜志上的干細胞研究成果均屬子虛烏有。黃禹錫本人也被首爾大學解除職務，并因涉嫌侵吞經費、違反倫理、通過非道德手段獲得人類卵子等等題遭到起訴，韓國政府決定取消黃禹錫“韓國最高科學家”稱號，并免去他擔任的一切公職。在韓國失敗后，他轉移到了中國，繼續(xù)他的相關研究。

　　舍恩事件

　　德國科學家舍恩1998年加入美國新澤西的貝爾實驗室，工作期間，先后與20 多位研究人員合作，在短短兩年多時間里，他一口氣在《科學》、《自然》和《應用物理通訊》等全球著名的學術刊物上發(fā)表了近90篇論文。2002年，他通過偽造數(shù)據(jù)，用所謂的“分子晶體管”糊弄了包括權威期刊編輯在內的許多人，過于囂張的他甚至在不同的學術論文中使用一樣的數(shù)據(jù)。

　　他的實驗結果，在其他科學家隨后進行研究時卻根本無法重復，因而遭到一些同行的質疑。 貝爾實驗室組建了針對他實驗的獨立調查委員會，在為期3個月的調查中，委員會發(fā)現(xiàn)舍恩至少有9篇論文存在數(shù)據(jù)問題，舍恩在被指控的24處地方至少存在16處學術行為不檢。舍恩的學術造假事件震撼了整個科學界，成為了物理學史上最大的丑聞。

　　之后，貝爾實驗室解雇了舍恩，他帶著恥辱回了德國。他在德國的單位——馬普研究所也撤銷了給他的聘書?？邓固勾拇髮W則收回了他的博士學位，而各大期刊也將他的論文整批整批地撤銷。他的名字在學術界銷聲匿跡，除了在提及丑聞之時。

　　“漢芯”事件

　　2003年2月，當時還是上海交通大學微電子學院院長的陳進，從美國一家公司買來MOTO-freescale 56800芯片，雇人將芯片表面的原有標志用砂紙磨掉，再加上自己的LOGO，“研制”成了“完全擁有自主知識產權”的“漢芯一號”。借助“漢芯一號”，陳進接連當選上海市新長征突擊手、上海市第八屆科技精英、上海IT青年十大新銳等稱號，并出任上海市硅知識產權交易中心總經理，還獲得了過億的科研基金。

　　2006年1月17日，有人在清華大學水木清華BBS上，公開指責上海交通大學微電子學院院長陳進教授發(fā)明的“漢芯一號”造假。后來經過多方介入、追索和求證，終于在2006年得出漢芯造假的結論。隨后，陳進被撤銷各項職務和學術頭銜，國家有關部委與其解除科研合同，并追繳各項費用。一夜之間，四年來頭頂光環(huán)的陳進，如流星般一閃而過又迅速墜入谷底。

　　密立根的“輝煌”與小動作

　　1910年，美國物理學家羅伯特·密立根進行了一項世界知名的“滴油實驗”，第一次測出了氫比一個電子重1836倍。與此同時，比他更有名望的物理學家埃倫菲爾德也在進行相同的實驗，但沒有得到相應的結果。密立根實驗所得出的數(shù)據(jù)實在太漂亮了，任何一個從事過物理學實驗的人都有體會，理論上計算出的數(shù)據(jù)和實驗中測量出的數(shù)據(jù)，一般不會那樣近似。為此，埃倫菲爾德曾提出疑議，并由此而引發(fā)了物理學的一場論戰(zhàn)。 密立根在論戰(zhàn)中獲勝了， 還獲得了科學界的最高獎賞---1923年的諾貝爾物理學獎。

　　事隔60年后，一個偶然的發(fā)現(xiàn)揭穿了密立根所謂的實驗結果，這個結果來自密立根的筆記和手稿，是一位史學家發(fā)現(xiàn)后公之于眾的。密立根發(fā)表的58次觀測結果，并非如他信誓旦旦所說的那樣是“沒有經過選擇的”，而是從 140次觀測中挑選出來的！他將實驗的數(shù)據(jù)大動干戈，只采集那些對他有利的漂亮數(shù)據(jù)為“我”所用，對于不利的數(shù)據(jù)則一概刪去，并沒有告訴任何人。這一發(fā)現(xiàn)震動了物理學界，密立根的小動作和他給出的實驗結果一樣漂亮。

　　權威的包庇——作弊者的保護傘

　　而20世紀最具影響的包庇作偽案，莫過于持續(xù) 8年之久的爭奪艾滋病發(fā)現(xiàn)權風波。艾滋病是當今最令人恐怖的不治之癥，誰能在征服病魔的征途上取得重要性進展，無疑將為人類作出巨大貢獻。1983年，法國巴斯德研究所的蒙特尼爾教授從一名患淋巴結病變的同性戀患者身上提取了一種病毒，并將研究結果發(fā)表在美國的《科學》雜志上，事隔一年，1984年5月，《科學》雜志上又發(fā)表了一篇美國國立癌癥研究所研究員蓋洛的文章。文章稱蓋洛等人首次從48名艾滋病患者體內分離出了大量的病毒，并強調他們是獨立發(fā)現(xiàn)的。蒙特尼爾馬上發(fā)表聲明，認為蓋洛研究艾滋病病毒的血樣是他寄給蓋洛的，并指責蓋洛剽竊他的科研成果。由此一場爭奪艾滋病發(fā)現(xiàn)權之戰(zhàn)拉開了序幕。到了1987年，法美兩國科學家的爭論達到白熱化地步，兩國領導人也親自出馬參加斡旋。經當時美國總統(tǒng)里根和法國總理希拉克雙邊調停，達成兩國共享優(yōu)先發(fā)現(xiàn)人體艾滋病毒的權利。

　　值得一提的是，《芝加哥論壇報》進行了 3年的調查，證實蓋洛所發(fā)表的論文依據(jù)是法國送的血樣，但是蓋洛的作假行為卻一直受到美國政府的庇護。1991年 1月，美國國立衛(wèi)生院和美國科學院聯(lián)合進行了為期10個月的調查，但調查結果卻秘而不宣。最終，《科學》雜志不再保持沉默，宣布蓋洛論文中照片顯然是法國蒙特尼爾所拍的照片。1991年，法國幾個研究所的聯(lián)合調查結果公布：蓋洛的病毒樣品品種與蒙特尼爾送給蓋洛的病毒樣品是一模一樣的。蓋洛最終不得不向世人承認：他分離的文滋病病毒來自蒙特尼爾送給他進行辨認的病毒樣品。至此，艾滋病病毒的發(fā)現(xiàn)權所屬才最終有了結果。