有話姚說(shuō)　　

　　在小鳳雅事件中，外部參與者以行善的名義開始，但不能堅(jiān)守本心，被人性的弱點(diǎn)誘惑，引發(fā)了受助人、志愿者和社會(huì)多方皆輸?shù)暮蠊?/p>

　　據(jù)媒體報(bào)道，河南太康縣小鳳雅被疑詐捐案件，出現(xiàn)了最新進(jìn)展。小鳳雅家屬表示，要起訴作家陳嵐及造謠者。與此同時(shí)，此前參與到這件事情的上海大樹公益服務(wù)支持中心項(xiàng)目被停。

　　本是一樁善事，最終又變成引發(fā)大眾情緒不斷反轉(zhuǎn)的鬧劇，當(dāng)事人難辭其咎。以行善的名義開始，但不能堅(jiān)守本心，被人性的弱點(diǎn)誘惑，引發(fā)了受助人、志愿者和社會(huì)多方皆輸?shù)暮蠊?/p>

　　如今的情況發(fā)展到了另外一個(gè)極端，在小鳳雅被疑詐捐的事實(shí)爭(zhēng)議被厘清的情況下，越來(lái)越多的批評(píng)指向了最早激化矛盾的陳嵐和大樹公益。

　　在劇變的形勢(shì)面前，陳嵐做出了公開道歉。這個(gè)道歉，相比于不基于事實(shí)就公然攻擊病人家屬，和小鳳雅家人承受的輿論壓力而言，完全是輕描淡寫。作為反思，可以衡量，既然堅(jiān)稱是為了幫助小鳳雅，那么圍繞這個(gè)初心，究竟做過(guò)什么。

　　很遺憾的是，以志愿者名義進(jìn)入的外界參與者深深地傷害了誠(chéng)信，傷害了慈善的基石。小鳳雅家人的主觀想法無(wú)法捉摸，但是他們究竟在慈善渠道上募集了多少資金可以核實(shí)，他們是否有虐待兒童可以核實(shí)，他們是否挪用了善款也可以查實(shí)，這些基礎(chǔ)性的信息并不難查明。

　　然而，外部參與者作為網(wǎng)絡(luò)上有影響力的群體，刻意營(yíng)造出一個(gè)冷血?dú)埧嶂啬休p女的家庭形象，引爆了大眾的憤怒情緒。即便他們是為慈善而來(lái)，不散布虛假信息也是很基本的底線。

　　在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布攻擊小鳳雅家人的信息，誘因是參與者無(wú)法與小鳳雅家人進(jìn)行有效地溝通，他們認(rèn)為自己對(duì)小鳳雅病情的安排更加合理，而家人做的都是錯(cuò)的。所謂合理的安排，就是堅(jiān)持要求小鳳雅家人去大城市的大醫(yī)院為她看病。

　　這個(gè)方向當(dāng)然正確，這個(gè)道理也并沒(méi)有多難懂，去更好醫(yī)療條件的地方看病對(duì)病人更好。但究竟去不去大城市的大醫(yī)院，很多家庭不是因?yàn)椴恢蓝蝗?，而是能否有信心承?dān)相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)條件。

　　但是從目前披露的信息看來(lái)，這些外界的參與者除了提供幾千元的資金支持外，更多的向家人施加壓力，逼迫他們?nèi)ゴ蟪鞘械拇筢t(yī)院。幾次外出看病不順利以后，小鳳雅的家人拒絕去大醫(yī)院看病，外部參與者堅(jiān)定認(rèn)為家人這樣做是故意不給鳳雅治療。于是，他們選擇了持續(xù)在網(wǎng)絡(luò)上指責(zé)家人，甚至宣布要報(bào)警。

　　這種謎一樣的自信來(lái)自何方不確定，但如果追問(wèn)初心，外界參與者是打著為了小鳳雅的旗號(hào)而來(lái)的，就需要為了這個(gè)目標(biāo)而堅(jiān)持，努力地幫助小鳳雅就醫(yī)。令人遺憾的是，作為有能力在網(wǎng)絡(luò)上引爆話題的團(tuán)體，并沒(méi)有看到運(yùn)用同等影響力去幫助小鳳雅求醫(yī)問(wèn)藥，或者籌集醫(yī)療費(fèi)用。

　　如果外界參與者不關(guān)注醫(yī)療，而是為了關(guān)注家庭是否歧視或者虐待女童，這里并不要求參與籌資捐款，而更多需要借助法律和輿論的手段來(lái)救援。同樣，參與者在這個(gè)方向上除了做出不實(shí)的指控外，并不能看到更多實(shí)際的結(jié)果。

　　最終，打著行善旗號(hào)而來(lái)的群體，給大眾留下一個(gè)在輿論上造謠碾壓普通家庭的印象。善良地來(lái)理解，這并非他們的本心。但是，當(dāng)他們丟掉了本心之后，也就無(wú)從得到始終。勿忘初心，這句話看著簡(jiǎn)單，如今看來(lái)卻是滿滿的苦澀。

　　□姚遙（公益人士）