謹(jǐn)慎看待后現(xiàn)代主義思潮

　　張繼焦

　　改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)民族學(xué)獲得長(zhǎng)足發(fā)展，產(chǎn)生了一批高質(zhì)量的研究成果，但同時(shí)也存在一定的“西化”現(xiàn)象，主要表現(xiàn)為一部分學(xué)者不加批判地移用、仿效西方民族學(xué)理論，特別是將上世紀(jì)中后期興起的后現(xiàn)代主義民族學(xué)等同于“國(guó)際化學(xué)術(shù)”并奉為圭臬。

　　后現(xiàn)代主義民族學(xué)產(chǎn)生于民族學(xué)者對(duì)西方世界與非西方世界之間文化權(quán)力關(guān)系或文化政治問(wèn)題的反思。這些學(xué)者對(duì)西方傳統(tǒng)民族學(xué)研究的“真實(shí)性”與“客觀性”提出質(zhì)疑，認(rèn)為民族學(xué)者無(wú)法對(duì)異文化進(jìn)行所謂客觀的描述。他們?cè)噲D通過(guò)對(duì)西方學(xué)者（尤其是在殖民時(shí)期）關(guān)于非西方文化的民族學(xué)研究和民族志描述進(jìn)行重新評(píng)論和再次分析，獲得對(duì)文化表述本質(zhì)的深層認(rèn)識(shí)。不可否認(rèn)，這一學(xué)術(shù)思潮有積極的一面，即認(rèn)識(shí)到西方傳統(tǒng)民族學(xué)帶有強(qiáng)烈的殖民主義色彩；但也存在明顯不足和缺陷，特別是其質(zhì)疑一切、解構(gòu)一切的特點(diǎn)，反映出西方民族學(xué)發(fā)展面臨困境。

　　對(duì)于我國(guó)一些學(xué)者將后現(xiàn)代主義民族學(xué)用于分析我國(guó)社會(huì)文化特別是少數(shù)民族社會(huì)文化的做法，至少可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行反思和批判。

　　從研究者與研究對(duì)象的關(guān)系看，后現(xiàn)代主義民族學(xué)雖然對(duì)西方傳統(tǒng)民族學(xué)研究的認(rèn)識(shí)論和方法論提出批評(píng)，但仍未走出將研究者和研究對(duì)象人為對(duì)立起來(lái)的困境。研究者和研究對(duì)象分屬不同國(guó)家，研究者始終把研究對(duì)象當(dāng)作相對(duì)于西方文化的“他者”，與研究對(duì)象之間有陌生感和距離感。我國(guó)民族學(xué)的主要研究對(duì)象是境內(nèi)少數(shù)民族，56個(gè)民族都身處同一個(gè)國(guó)家，各民族之間是你中有我、我中有你的關(guān)系。盲目套用后現(xiàn)代主義，無(wú)疑會(huì)人為地將研究者自身與研究對(duì)象割裂開(kāi)，并產(chǎn)生距離感。這不符合我國(guó)各民族構(gòu)成中華民族共同體的實(shí)際，不利于建設(shè)各民族共有精神家園。

　　從我國(guó)與西方國(guó)家的發(fā)展階段看，后現(xiàn)代主義民族學(xué)產(chǎn)生時(shí)，西方社會(huì)大都走過(guò)了300多年的現(xiàn)代化歷程，已經(jīng)普遍實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化；到20世紀(jì)后期，西方社會(huì)似乎正在進(jìn)入“后現(xiàn)代”社會(huì)。與之相比，我國(guó)仍處于現(xiàn)代化進(jìn)程之中，這一進(jìn)程正以不可阻擋之勢(shì)迅猛推進(jìn)。與此同時(shí)，我國(guó)幅員遼闊、自然稟賦分布不均，發(fā)展不平衡不充分的問(wèn)題長(zhǎng)期存在，部分東部地區(qū)已經(jīng)步入工業(yè)化后期，而其他地區(qū)還處于工業(yè)化前期或中期。盲目追逐所謂的學(xué)術(shù)潮流，將后現(xiàn)代主義民族學(xué)理論和方法嫁接于我國(guó)，難免出現(xiàn)“淮南為橘、淮北為枳”的情況，其成果也必然成為“四不像”。

　　從理論發(fā)展看，后現(xiàn)代主義民族學(xué)的產(chǎn)生和興起，在很大程度上是由于此前的理論和范式難以完整解釋和說(shuō)明社會(huì)現(xiàn)實(shí)。這一方面是由于傳統(tǒng)理論自身存在缺陷，另一方面也是由于客觀現(xiàn)實(shí)的改變，特別是二戰(zhàn)后許多殖民地國(guó)家紛紛取得獨(dú)立、獲得發(fā)展，使西方傳統(tǒng)民族學(xué)理論大大落后于實(shí)踐，因而后現(xiàn)代主義民族學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。然而，后現(xiàn)代主義民族學(xué)質(zhì)疑一切、解構(gòu)一切的特點(diǎn)，使其難以得出確切的、有價(jià)值的研究結(jié)論。而且，后現(xiàn)代主義民族學(xué)的生長(zhǎng)土壤即所謂“后現(xiàn)代”社會(huì)，迄今還只是一些模糊的影子，到底是否存在仍不清楚?；A(chǔ)不牢導(dǎo)致后現(xiàn)代主義民族學(xué)發(fā)展后繼乏力?？梢?jiàn)，后現(xiàn)代主義民族學(xué)只能解構(gòu)，卻不能建構(gòu)。如果用這種所謂的“后現(xiàn)代主義”分析中國(guó)，結(jié)果只能是解構(gòu)現(xiàn)代化、去現(xiàn)代化。

　　當(dāng)前，我國(guó)正處于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的關(guān)鍵歷史時(shí)期，“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)明確，全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的時(shí)間表、路線圖清晰。在這一前無(wú)古人的偉大實(shí)踐中，如何推動(dòng)民族地區(qū)實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展、同全國(guó)一道全面建成小康社會(huì)，如何增強(qiáng)中華民族共同體意識(shí)、進(jìn)一步推動(dòng)民族大團(tuán)結(jié)和國(guó)家長(zhǎng)治久安，如何做好城市民族工作、讓城市更好接納少數(shù)民族群眾、讓少數(shù)民族群眾更好融入城市等等，這些重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題都迫切需要我國(guó)民族學(xué)作出回答。這也將給民族學(xué)理論創(chuàng)新和學(xué)術(shù)繁榮提供強(qiáng)大動(dòng)力和廣闊空間。我國(guó)民族學(xué)者應(yīng)把握這一歷史機(jī)遇，避免盲目追隨所謂的國(guó)際學(xué)術(shù)潮流，而是努力構(gòu)建新時(shí)代中國(guó)特色民族學(xué)，進(jìn)而引領(lǐng)國(guó)際學(xué)術(shù)潮流。

　?。ㄗ髡邽閲?guó)際人類(lèi)學(xué)與民族學(xué)聯(lián)合會(huì)副主席、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究中心特約研究員）