大洋網(wǎng)訊 一名1995年就進入公安系統(tǒng)的“老公安”，卻淪為犯罪分子的幫兇。收取保護費后，放任小偷在其轄區(qū)內(nèi)行竊，甚至透露公安人員跨區(qū)執(zhí)勤信息。記者昨日獲悉，廣州市公安局地鐵分局天河客運站派出所原執(zhí)勤一組原組長及便衣反扒組副組長姚某濤，犯受賄罪和徇私枉法罪，被廣州市中級人民法院判處有期徒刑兩年六個月，并處罰金15萬元。與其共同受賄的兩名便衣保安員，分別被判處有期徒刑三年和一年三個月。  

收受賄賂反扒組長與保安共受賄50萬元

姚某濤1995年進入廣州市公安局工作，2010年9月調(diào)入地鐵分局天河客運站派出所，擔(dān)任執(zhí)勤一組組長及便衣反扒組副組長。楊某輝、王某林都是地鐵分局天河客運站派出所便衣保安員，工作職責(zé)為協(xié)助便衣民警開展反扒工作。

成犯罪分子保護傘

據(jù)審理查明：2013年5月至2014年7月間，姚某濤、楊某輝、王某林利用職務(wù)便利，長期收受在廣州市地鐵實施盜竊行為的韋某朗（另案起訴）給予的“保護費”，放任韋某朗在其轄區(qū)的地鐵盜竊、透露公安人員跨區(qū)執(zhí)勤信息、在韋某朗及其老鄉(xiāng)被抓獲后幫助其逃避處罰。

為了方便給付，韋某朗授意其妻子（另案起訴）2013年8月在銀行辦理一張借記卡，但是綁定了楊某輝的手機號并將銀行卡交給楊某輝。自2013年8月27日至2014年7月31日，韋某朗通過自動柜員機共存入該賬戶“保護費”49.86萬元。

楊某輝并未告知姚某濤、王某林他持有借記卡一事，并私自截留了部分。這些錢，姚某濤分得16萬元，轉(zhuǎn)送同事杜某（已判決）3.3萬元，楊某輝實際分得29.26萬元，王某林分得1.3萬元。

2014年5月17日13時許，一名乘客在廣州地鐵上抓獲了盜竊其手機的韋某朗，并將其扭送至地鐵分局體育西站警務(wù)室。

姚某濤得知后，謊稱韋某朗是其線人，并接手經(jīng)辦該案。姚某濤單獨為韋某朗制作了一份假筆錄，并私自放走了韋某朗，姚某濤甚至還撕毀了一份韋某朗承認盜竊的筆錄。

戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢收了贓款不敢花

東窗事發(fā)被一宗竊案牽出

2014年4月，覃某因涉嫌盜竊被抓獲，公安機關(guān)在偵查過程中，發(fā)現(xiàn)韋某朗有盜竊嫌疑，韋某朗歸案后交代了其長期向被告人姚某濤、楊某輝、王某林行賄的犯罪事實，公安機關(guān)遂抓獲被告人楊某輝、王某林。廣州市公安局紀(jì)律檢查委員會將姚某濤帶離協(xié)助調(diào)查，隨后實行“雙規(guī)”措施。

姚某濤的家屬代其向廣州市公安局監(jiān)察處退出違法所得25萬元，王某林向廣州市人民檢察院退出違法所得1.3萬元。

天網(wǎng)恢恢 三人同歸案

原審判決認為，被告人姚某濤身為司法工作人員，徇私枉法，對明知有罪的人故意包庇不使他受追訴，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪。姚某濤歸案后如實交代罪行并積極退贓，依法可從輕，姚某濤犯受賄罪、徇私枉法罪，兩罪并罰執(zhí)行有期徒刑二年六個月，并處罰金十五萬元。楊某輝犯受賄罪，判處有期徒刑三年三個月，并處罰金二十萬元。王某林犯受賄罪，判處有期徒刑一年三個月，并處罰金人民幣十萬元。

宣判后，楊某輝上訴稱姚某濤是警察，楊某輝是聽從命令的保安員，是從犯。其分得贓款后不敢亂花，存在銀行，被辦案機關(guān)控制后如實供述，辦案機關(guān)才凍結(jié)上述賬戶，具有退贓情節(jié)。

二審法院認為，楊某輝雖負責(zé)接收賄款，且私自截留部分賄款，但其畢竟只是協(xié)助民警工作的保安員，其地位、作用稍輕于姚某濤，量刑時可酌情考慮。而且現(xiàn)有證據(jù)未能查清姚某濤、楊某輝等人各自分得的款項數(shù)額，原審認定楊某輝分得29.26萬元依據(jù)不足，依法予以糾正。改判楊某輝犯受賄罪，判處有期徒刑三年。并追繳三人犯罪所得。

廣報記者齊曉丹