張德筆

　　昨天，聶樹斌案判了，無罪。不管正義會不會遲到，這種正義對聶樹斌已無實質(zhì)意義。人死不能復(fù)生，這是死刑最大的危害，如有冤案，永為冤案。但是，討論廢除死刑在當(dāng)今中國難有共識，討論“死得有多快”則很有必要。

　　1神速執(zhí)行死刑，和馬拉松式昭雪形成鮮明對比。

　　2殺人這件事，不必追求效率。死刑復(fù)核應(yīng)該引入更多程序、制衡力量，拖得久一些才對。

　　不討論廢死與否，但要討論“死得有多快”

　　生命永為天地間最可貴，姍姍來遲的無罪判決對聶樹斌已無意義，它只能安撫家人、警醒后世。

2016年12月2日，最高法宣布聶樹斌無罪，聶家人等待這句話等了21年

　　在聶案結(jié)果終于出爐后，廢除死刑的討論又一次卷土重來。但在當(dāng)前中國討論這一問題，只能是一地雞毛。所以，在不討論廢死的語境下，有必要討論“死得有多快”。聶案發(fā)生在“嚴(yán)打”時期。1995年4月27日，聶樹斌死了；1995年3月15日，石家莊市中級法院判決聶樹斌死刑，此時距離他的死期只有40天；1995年4月25日，河北高院復(fù)核死刑，距離死期2天。

　　神速執(zhí)行死刑，和馬拉松式昭雪形成了鮮明對比。

　　從一審判決到死刑執(zhí)行，司法效率驚人

　　“殺我也行，但程序上也太快了吧?！边@是2010年，文強最后一次會見律師時所說的話。

　　審判和復(fù)核程序走得太快，有個明顯危害：沒有給新證據(jù)的出現(xiàn)留有空間，若日后發(fā)現(xiàn)冤案，不可能有實質(zhì)性洗冤出現(xiàn)。

　　快速走完流程是嚴(yán)打時期的特例嗎？不是。藥家鑫案，從2011年5月20日二審維持原判，到6月7日執(zhí)行死刑，一共十幾天；鄭筱萸案，2007年5月29日北京市中級法院一審判處死刑，7月10日執(zhí)行死刑，從一審到殺頭，不足兩個月；“沈陽黑社會老大”劉涌案，終審開庭前，死刑執(zhí)行車已經(jīng)停放在門口，宣判僅2個小時后，執(zhí)行死刑。

　　除此之外，林森浩案、福建南平屠童案，審判和復(fù)核的速度都大大超出法律界人士的預(yù)料。這種“中國速度”在其他領(lǐng)域，是很少見的。舉以上這些案例，不是說這些案例都有問題，而是剝奪一個人的生命為何要如此匆匆？

　　根據(jù)美國死刑信息中心(DPIC)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，美國死刑上訴平均耗時11年，而且這一數(shù)據(jù)在逐年增加，在佛羅里達州，這一數(shù)據(jù)接近20年。在一些沒有廢除死刑的先進國家，即使要用國家暴力殺死一個罪犯，也要花上漫長的等待，因為全世界沒有比剝奪一個人生命更需要慎重的事。

　　如果10年、20年這種數(shù)據(jù)能在中國出現(xiàn)，1995年死亡的聶樹斌，或許會遇見2005年出現(xiàn)的王書金（自供為聶案兇手），聶樹斌或許就死不掉了。

聶樹斌無罪后，聶家人痛哭

　　然而，即使有這么快的速度，依然有人不滿意。2010年，云南省人大代表任玲建議，在押死刑犯，二審復(fù)核時間不定，給監(jiān)管帶來很大隱患。因此，建議加快死刑犯二審復(fù)核速度。

　　殺人這件事，不必追求快

　　中國的死刑復(fù)核權(quán)，本應(yīng)在1983年收回最高法，但因中央作出的“嚴(yán)打”決定，被無限期地下放給了地方高院，直至2007年1月1日。

　　被死刑錯殺的呼格吉勒圖，被死刑錯殺的聶樹斌，正是在死刑復(fù)核權(quán)下放之后產(chǎn)生的冤案。

　　2007年，最高法收回死刑核準(zhǔn)權(quán)。這是好事，因為死刑的執(zhí)行日期相比于過去延長了，但這還不夠。雖然報送到最高法復(fù)核的死刑案件，都已經(jīng)過了兩審，但低級錯誤時有發(fā)生。據(jù)《南方周末》報道，最高法某領(lǐng)導(dǎo)在中國法學(xué)會一次交流時曾介紹，2013年上報最高法的死刑復(fù)核案件中，需要進行證據(jù)補查的達到了39%。有些錯誤低級得讓人難以置信：有的現(xiàn)場勘驗筆錄上的物證提取時間，居然比送檢的時間還晚；有的提取物證時，記錄的是一件藍(lán)色薄毛衣，送檢時寫的是黑色夾克衫。

　　那么，如何能保證死刑復(fù)核也不出錯呢？最有效的方式是：慎重慎重再慎重，等待等待再等待，盡可能讓程序本身變得更加復(fù)雜。

　　針對中國國情和死刑復(fù)核現(xiàn)狀，現(xiàn)提出4點意見。1，死刑復(fù)核，要重視律師的參與。中國政法大學(xué)教授吳宏耀稱，通過實證調(diào)研發(fā)現(xiàn)，死刑復(fù)核程序當(dāng)中，絕大多數(shù)的案件并無辯護律師參與。據(jù)《財經(jīng)》雜志調(diào)查，“律師找不到案件在哪里，找不到承辦法官在哪里，不知該如何表達意見，直到家屬告訴我們，我們才知道案子結(jié)束了?！卑缸咏Y(jié)束的時候，人已經(jīng)死了。

　　2，死刑復(fù)核階段，最高檢應(yīng)該介入。檢察院是控方，從一審開始，它就掌握著大量的證據(jù)，對案件最了解的是檢察院。這種情況下，在最高法進行死刑復(fù)核時，讓最高檢介入，不是更有益于最高法作出正確的判斷嗎？檢察機關(guān)對于所有的審判程序都應(yīng)當(dāng)享有檢察權(quán)，而死刑復(fù)核其實正是一種審判程序。

　　3，死刑復(fù)核應(yīng)該從書面審核徹底走向訴訟化。2016年9月，在“死刑復(fù)核收回十周年學(xué)術(shù)研討會”上，有很多學(xué)者建議“完善死刑復(fù)核程序應(yīng)朝訴訟化方向推進，將其改造成三審程序。”這是正確的思路。死刑復(fù)核過程中，書面化審理，直接帶來了內(nèi)部性，外界無從監(jiān)督。既然死刑復(fù)核是一個審判程序，自然應(yīng)該有“控辯審”的三角關(guān)系?？紤]到中國目前實行兩審終審制，設(shè)第三審涉及修改憲法等問題，動靜過大，很多法學(xué)院教授建議，可考慮在修改刑事訴訟法時，將死刑復(fù)核納入特別程序。

　　4，降低死刑復(fù)核的效率。目前，中國法律對于死刑復(fù)核期限尚無明確規(guī)定。但在實踐中，死刑復(fù)核期限一般不會超過半年。這個效率還是太快了。既然最高法相關(guān)人手不足，壓力又大，就應(yīng)該降低死刑復(fù)核的效率。

　　以上四點，都是為了在死刑復(fù)核階段，引入更多程序，引入更多制衡角色，讓死刑復(fù)核“少殺慎殺”的目的能真正體現(xiàn)。如果在死刑復(fù)核過程中出現(xiàn)一點爭議，即使讓被告人把牢底坐穿，也不可錯殺。

　　“ 聶樹斌案再審改判最直接的意義是還了聶樹斌及其家人一個公道，最終實現(xiàn)了個案正義。再審改判聶樹斌無罪，能夠在一定程度上撫慰聶樹斌親屬的傷痛。作為司法人員，一定要牢記錯殺的沉痛教訓(xùn)，始終堅持司法為民、公正司法，確保悲劇不再重演，法治不再蒙羞，正義不再遲到?！?最高法答記者問的這段話，最重要的部分是“確保悲劇不再重演”。