徐霄桐

在國(guó)家能源局原局長(zhǎng)、發(fā)改委原副主任劉鐵男被查處一年后，國(guó)家能源局又一次曝出腐敗丑聞。先是煤炭司副司長(zhǎng)魏鵬遠(yuǎn)被帶走，有報(bào)道說從家中發(fā)現(xiàn)上億元現(xiàn)金，而后核電司司長(zhǎng)郝衛(wèi)平、新能源和可再生能源司司長(zhǎng)王駿以及國(guó)家能源局副局長(zhǎng)許永盛相繼被立案調(diào)查。3天之內(nèi)，國(guó)家能源局4名官員被查。這被外界視為中央對(duì)能源系統(tǒng)反腐的強(qiáng)烈信號(hào)。

正當(dāng)人們多般猜測(cè)時(shí)，有媒體又曝出，魏鵬遠(yuǎn)1996年前后進(jìn)入國(guó)家計(jì)委，并在2000年前曾因嫖娼被抓，后被當(dāng)時(shí)國(guó)家計(jì)委基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)司一位領(lǐng)導(dǎo)保下。

同時(shí)，據(jù)財(cái)新網(wǎng)報(bào)道，此次被調(diào)查的四人，除魏之外，郝、王、許三人都曾在國(guó)家計(jì)委基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)司任職，且工作多有交集。許永盛曾是基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)司綜合處處長(zhǎng)，同時(shí)，王駿和郝衛(wèi)平分任電力處處長(zhǎng)和副處長(zhǎng)。

國(guó)家能源局窩案內(nèi)幕尚待官方調(diào)查披露，除此以外，魏鵬遠(yuǎn)嫖娼被保下的消息顯得頗為惹眼。一個(gè)嫖娼被抓的官員，在此后十余年里晉升至國(guó)家能源局煤炭司副司長(zhǎng)，執(zhí)掌項(xiàng)目改造、煤炭基建的審批和核準(zhǔn)大權(quán)，不禁令人懷疑，用人制度是否出了問題。而此間也有諸多問題尚不清晰。

首先，前述信息聯(lián)系在一起，頗值得玩味。2000年前后，郝衛(wèi)平、王駿和許永盛三人同時(shí)在國(guó)家計(jì)委基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)司任處長(zhǎng)、副處長(zhǎng)。這不禁讓人懷疑：那位保下魏鵬遠(yuǎn)的領(lǐng)導(dǎo)，究竟是誰？這位領(lǐng)導(dǎo)與魏鵬遠(yuǎn)有什么關(guān)聯(lián)？

其二，領(lǐng)導(dǎo)保下魏鵬遠(yuǎn)的原因是什么？是組織行為，還是個(gè)人意志？如果是組織行為，那么，單位作出該決定的理由是什么？是該同志業(yè)務(wù)能力特別突出，機(jī)關(guān)確實(shí)不可或缺嗎？如若是個(gè)人所為，其背后是否存在某種交易？

2000年前，對(duì)公務(wù)員的懲處多少存在立法空白，《公務(wù)員法》彼時(shí)尚未頒布。而以《公務(wù)員法》為依據(jù)的《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》，更是直到2007年才通過。

《公務(wù)員法》的前身，是1993年通過的《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》。該《條例》規(guī)定，公務(wù)員不得參與或支持色情活動(dòng)，違者給予行政處分。如何處分，雖然缺乏詳細(xì)規(guī)定，但當(dāng)時(shí)上海等地曾發(fā)文要求，對(duì)“參與賣淫嫖娼、賭博、吸毒販毒及淫穢色情等活動(dòng)”的黨員干部從嚴(yán)處分。

就目前反腐行動(dòng)披露的“蒼蠅”、“老虎”的情況來看，官員帶病提拔并不鮮見。但如果說貪污受賄存在高隱蔽性、不易發(fā)覺的特點(diǎn)，那么，嫖娼被抓已是板上釘釘?shù)氖聦?shí)。公安經(jīng)辦，存有書面卷宗，這些足以讓一個(gè)涉事官員前途蒙塵。從媒體報(bào)道“一直被控制使用，直到2009年左右才入黨”來看，此事可能確實(shí)對(duì)魏鵬遠(yuǎn)的仕途造成了一定影響。

魏鵬遠(yuǎn)一案，可以看出權(quán)力對(duì)干部人事制度和行政執(zhí)法的雙重干預(yù)。這種權(quán)力濫用本身的危害，遠(yuǎn)大于利用它提拔起一個(gè)嫖娼的干部。

現(xiàn)在急需徹查的，是當(dāng)年誰保下了如今的腐敗者。哪位警官經(jīng)辦此案，放走了魏，出面保他的領(lǐng)導(dǎo)又是誰。這些都應(yīng)該給公眾一個(gè)交代。