徐霄桐

在國家能源局原局長、發(fā)改委原副主任劉鐵男被查處一年后，國家能源局又一次曝出腐敗丑聞。先是煤炭司副司長魏鵬遠(yuǎn)被帶走，有報道說從家中發(fā)現(xiàn)上億元現(xiàn)金，而后核電司司長郝衛(wèi)平、新能源和可再生能源司司長王駿以及國家能源局副局長許永盛相繼被立案調(diào)查。3天之內(nèi)，國家能源局4名官員被查。這被外界視為中央對能源系統(tǒng)反腐的強(qiáng)烈信號。

正當(dāng)人們多般猜測時，有媒體又曝出，魏鵬遠(yuǎn)1996年前后進(jìn)入國家計委，并在2000年前曾因嫖娼被抓，后被當(dāng)時國家計委基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)司一位領(lǐng)導(dǎo)保下。

同時，據(jù)財新網(wǎng)報道，此次被調(diào)查的四人，除魏之外，郝、王、許三人都曾在國家計委基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)司任職，且工作多有交集。許永盛曾是基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)司綜合處處長，同時，王駿和郝衛(wèi)平分任電力處處長和副處長。

國家能源局窩案內(nèi)幕尚待官方調(diào)查披露，除此以外，魏鵬遠(yuǎn)嫖娼被保下的消息顯得頗為惹眼。一個嫖娼被抓的官員，在此后十余年里晉升至國家能源局煤炭司副司長，執(zhí)掌項目改造、煤炭基建的審批和核準(zhǔn)大權(quán)，不禁令人懷疑，用人制度是否出了問題。而此間也有諸多問題尚不清晰。

首先，前述信息聯(lián)系在一起，頗值得玩味。2000年前后，郝衛(wèi)平、王駿和許永盛三人同時在國家計委基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)司任處長、副處長。這不禁讓人懷疑：那位保下魏鵬遠(yuǎn)的領(lǐng)導(dǎo)，究竟是誰？這位領(lǐng)導(dǎo)與魏鵬遠(yuǎn)有什么關(guān)聯(lián)？

其二，領(lǐng)導(dǎo)保下魏鵬遠(yuǎn)的原因是什么？是組織行為，還是個人意志？如果是組織行為，那么，單位作出該決定的理由是什么？是該同志業(yè)務(wù)能力特別突出，機(jī)關(guān)確實不可或缺嗎？如若是個人所為，其背后是否存在某種交易？

2000年前，對公務(wù)員的懲處多少存在立法空白，《公務(wù)員法》彼時尚未頒布。而以《公務(wù)員法》為依據(jù)的《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》，更是直到2007年才通過。

《公務(wù)員法》的前身，是1993年通過的《國家公務(wù)員暫行條例》。該《條例》規(guī)定，公務(wù)員不得參與或支持色情活動，違者給予行政處分。如何處分，雖然缺乏詳細(xì)規(guī)定，但當(dāng)時上海等地曾發(fā)文要求，對“參與賣淫嫖娼、賭博、吸毒販毒及淫穢色情等活動”的黨員干部從嚴(yán)處分。

就目前反腐行動披露的“蒼蠅”、“老虎”的情況來看，官員帶病提拔并不鮮見。但如果說貪污受賄存在高隱蔽性、不易發(fā)覺的特點，那么，嫖娼被抓已是板上釘釘?shù)氖聦?。公安?jīng)辦，存有書面卷宗，這些足以讓一個涉事官員前途蒙塵。從媒體報道“一直被控制使用，直到2009年左右才入黨”來看，此事可能確實對魏鵬遠(yuǎn)的仕途造成了一定影響。

魏鵬遠(yuǎn)一案，可以看出權(quán)力對干部人事制度和行政執(zhí)法的雙重干預(yù)。這種權(quán)力濫用本身的危害，遠(yuǎn)大于利用它提拔起一個嫖娼的干部。

現(xiàn)在急需徹查的，是當(dāng)年誰保下了如今的腐敗者。哪位警官經(jīng)辦此案，放走了魏，出面保他的領(lǐng)導(dǎo)又是誰。這些都應(yīng)該給公眾一個交代。