發(fā)布時(shí)間:2016-09-15 14:35 | 來(lái)源:人民日?qǐng)?bào) 2016年09月14日 04版 | 查看:1053次
人民日?qǐng)?bào)圖文數(shù)據(jù)庫(kù)(1946-2016)
不明真假的小視頻,網(wǎng)民隨手一轉(zhuǎn),有多少人想到——
資料整理:胡安琪 制圖:李姿閱
近日,一段視頻在網(wǎng)絡(luò)大量傳播,視頻中一位“果農(nóng)”模樣的男子稱無(wú)籽葡萄都是“蘸了避孕藥的”。隨著視頻傳播,一些無(wú)籽葡萄產(chǎn)區(qū)被曝出銷售已受影響。人民日?qǐng)?bào)“求證”欄目記者調(diào)查走訪了解,受訪果農(nóng)從未聽(tīng)過(guò)這種做法,農(nóng)業(yè)專家也表示人用避孕藥對(duì)植物不起作用,抹避孕藥培育無(wú)籽葡萄的說(shuō)法很荒謬。
這一視頻是典型的“無(wú)主視頻”。所謂“無(wú)主視頻”,是指視頻中看不出具體時(shí)間、地點(diǎn),來(lái)源不明,難以一眼證實(shí)或證偽??此凭唧w直觀的音像,傳遞的卻是真假難辨的模糊說(shuō)法,甚至謠言。近年來(lái),一些“無(wú)主視頻”在網(wǎng)上常能引發(fā)網(wǎng)民熱議、轉(zhuǎn)發(fā),造成不必要的誤解和恐慌。不明真假的小小視頻,網(wǎng)民隨手一轉(zhuǎn),“躺槍”一片,為了求證“無(wú)主視頻”中傳言的真假,新聞媒體走訪調(diào)查也十分不易?! 〗?,一段視頻在網(wǎng)絡(luò)大量傳播,視頻中一位“果農(nóng)”模樣的男子稱無(wú)籽葡萄都是“蘸了避孕藥的”。隨著視頻傳播,一些無(wú)籽葡萄產(chǎn)區(qū)被曝出銷售已受影響。人民日?qǐng)?bào)“求證”欄目記者調(diào)查走訪了解,受訪果農(nóng)從未聽(tīng)過(guò)這種做法,農(nóng)業(yè)專家也表示人用避孕藥對(duì)植物不起作用,抹避孕藥培育無(wú)籽葡萄的說(shuō)法很荒謬。
跑斷腿,調(diào)查卻如隔空打拳
在對(duì)“無(wú)籽葡萄抹避孕藥”的調(diào)查求證中,本報(bào)編輯檢索海量信息,才找到視頻拍攝的疑似地點(diǎn),而記者輾轉(zhuǎn)多個(gè)葡萄產(chǎn)區(qū),并采訪了果農(nóng)及農(nóng)業(yè)、醫(yī)學(xué)等專家,經(jīng)過(guò)科學(xué)論證,才有了結(jié)論。
“無(wú)籽葡萄抹避孕藥”的視頻熱轉(zhuǎn)后,記者搜索一段時(shí)間以來(lái)的微信公眾號(hào)、微博及網(wǎng)頁(yè),絕大多數(shù)發(fā)布者均未注明來(lái)源,而微博認(rèn)證賬號(hào)“石家莊資訊通”則透露:該視頻的發(fā)生地是河北石家莊附近的一家采摘園,來(lái)源是粉絲爆料。該視頻又被其他石家莊的微博認(rèn)證賬號(hào)及網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā),從微博留言來(lái)看,不少網(wǎng)民表示“再也不吃無(wú)籽葡萄了”,在當(dāng)?shù)匾言斐梢欢ǖ呢?fù)面影響。
就視頻中果農(nóng)的口音,記者采訪了多位石家莊市民,他們表示“有點(diǎn)像本地”,但又不能完全確定。此后,記者花了4天時(shí)間,跑了石家莊周邊的多個(gè)主要的葡萄產(chǎn)區(qū),涉及3個(gè)縣區(qū),行程200多公里。在晉州、深澤等地,當(dāng)?shù)厝藚s表示視頻中男子口音并不像當(dāng)?shù)厝?。而?dāng)?shù)氐墓r(nóng)及同行則表示,并不認(rèn)識(shí)視頻中的男子,且從未見(jiàn)過(guò)此人。
記者嘗試聯(lián)系“石家莊資訊通”博主,對(duì)方的答復(fù)卻是:爆料粉絲拒絕接受采訪。
對(duì)于這則視頻,果農(nóng)們則表示“莫名其妙”。有近20年葡萄種植經(jīng)驗(yàn)的石家莊市深澤縣鐵桿鎮(zhèn)杜社村村民劉利更表示,類似的說(shuō)法從未聽(tīng)過(guò)。在多次聯(lián)系劉利更后,他對(duì)這個(gè)話題開(kāi)始抵觸,情緒變得激動(dòng):“他們(拍攝視頻的人)到底想干啥?我們從來(lái)用的都是植物激素,按說(shuō)明用的,怎么可能犯那種錯(cuò)誤?”
杜社村果農(nóng)劉洪波也表示,“無(wú)籽葡萄是打了避孕藥”的說(shuō)法“有點(diǎn)坑人”,“我感覺(jué)這是有人在背后故意搗鬼”。
對(duì)于視頻中的內(nèi)容,記者在求證的過(guò)程中頻頻受阻,視頻拍攝的時(shí)間和地點(diǎn)均無(wú)法確定。而這樣的“無(wú)主視頻”在網(wǎng)絡(luò)媒體大量轉(zhuǎn)發(fā),不僅給網(wǎng)民帶來(lái)了困惑、恐慌,而且擾亂了市場(chǎng)秩序。由于無(wú)法確定視頻的核心要素,后來(lái)編輯記者只好從無(wú)籽葡萄培育的科學(xué)原理和植物激素赤霉素對(duì)人體的影響入手,進(jìn)行科學(xué)求證。
難求證,為“老謠再傳”埋隱患
今年7月中旬,一段“螃蟹注液”的視頻在網(wǎng)絡(luò)熱傳,視頻顯示,一位女性拿著針筒給一筐螃蟹注射橙色液體。網(wǎng)民紛紛猜測(cè),有人說(shuō)是商販給螃蟹注射“興奮劑”,以提高螃蟹的活躍度。也有人解釋,這是廚師為讓清蒸螃蟹更入味,在下鍋前注射料酒。
5月上旬,一段關(guān)于蒜薹的視頻也引起了廣泛關(guān)注,視頻顯示,幾位手戴橡膠手套的女士拿著捆好的蒜薹,放入兩大桶乳白色水漿中蘸泡。這引起網(wǎng)民擔(dān)憂,有人解釋稱在蒜薹入庫(kù)貯藏之前,商家可能會(huì)將蒜薹蘸“防腐劑”以延長(zhǎng)保質(zhì)期。
在“螃蟹注液”和“蒜薹蘸液”視頻瘋轉(zhuǎn)之時(shí),本報(bào)記者隨即展開(kāi)調(diào)查求證。然而,探尋視頻內(nèi)容發(fā)生地、拍攝發(fā)布者等核心事實(shí)的過(guò)程卻大費(fèi)周折。
在對(duì)“螃蟹注液”的求證中,由于視頻并無(wú)時(shí)間、地點(diǎn)和文字說(shuō)明,對(duì)這些核心信息的判斷只能依靠普遍撒網(wǎng)走訪和科學(xué)推測(cè)論證。本報(bào)記者走訪了天津、山東、江蘇、浙江、廣西多地的菜市場(chǎng)和飯店,采訪顧客、商家以及業(yè)內(nèi)專家,一方面根據(jù)“無(wú)主視頻”中人物的口音,調(diào)查該視頻的來(lái)源,一方面了解是否曾聽(tīng)說(shuō)過(guò)視頻描述的“注液”情況。相關(guān)機(jī)構(gòu)和商家都否認(rèn)見(jiàn)過(guò)視頻中的“注液”現(xiàn)象,但視頻來(lái)源仍是模糊不清。為找到視頻的來(lái)源,本報(bào)編輯還聯(lián)系了網(wǎng)信部門(mén),仍然沒(méi)有明確結(jié)果。
“蒜薹蘸液”視頻的調(diào)查過(guò)程與“螃蟹注液”類似。盡管此后有不少專家和網(wǎng)絡(luò)文章通過(guò)個(gè)人分析、推測(cè)進(jìn)行辟謠,但因?yàn)榈攸c(diǎn)、時(shí)間等核心要素始終無(wú)法確定,時(shí)至今日,這兩個(gè)視頻仍在網(wǎng)絡(luò)流傳,沒(méi)有明確徹底的結(jié)論,這為今后可能出現(xiàn)的“老謠再傳”埋下了隱患。
發(fā)表評(píng)論
網(wǎng)友評(píng)論
查看所有評(píng)論>>