以養(yǎng)老項目做誘餌 讓老人交錢當會員 沒錢用房產抵押

法制晚報訊（記者 唐李晗）以養(yǎng)老項目做誘餌，謊稱老人入會成為會員，就可以享受冬天到海南、夏天到北戴河養(yǎng)老、旅游、住宿于一體的“候鳥式養(yǎng)老服務”。李某和張某注冊的這個空殼公司共騙取了10名老人970余萬元。

二中院一審以詐騙罪，判處李某無期徒刑，判處張某有期徒刑13年。兩人不服上訴，今天上午，《法制晚報》(微信ID：fzwb_52165216)記者獲悉，市高院終審裁定駁回上訴，維持原判。 

案情    虛構候鳥式養(yǎng)老  詐騙十老人970萬

31歲的李某是本市人，合縱連橫股權投資基金管理（北京）有限公司總經(jīng)理。張某也是本市人，合縱公司法定代表人。

2014年4月至12月間，李某伙同張某虛構該公司能提供候鳥式養(yǎng)老服務項目，騙取被害人雍某、王某等10位老人錢款共計970余萬元。

2014年12月23日，李某和張某被查獲歸案。至案發(fā)，公安機關查獲錢款只剩16萬元。

成為會員，就可以享受冬天到海南、夏天到北戴河養(yǎng)老、旅游、住宿于一體的“候鳥式養(yǎng)老服務”。李某向多名被害人承諾，公司和安貞醫(yī)院、園博園、旅游景點等合作做養(yǎng)老服務，會員有很多優(yōu)惠服務，交錢就可以加入會員，沒錢可以用房產作抵押。

被害人靳某為享受這樣的養(yǎng)老服務，把自己唯一的住房抵押了130萬元，和該公司簽訂了入會合同。

但實際上，李某承諾的好處，老人們都沒享受到。

庭審    公司注冊資金一億  其實就是空殼公司

庭審時，李某稱，他在主觀上沒有詐騙的故意，也沒有給被害人造成損失，是公安機關的行為，造成他們的公司無法經(jīng)營，導致無法償還被害人錢款；涉案錢款用于公司經(jīng)營，不是其個人的行為。

張某則表示，自己法律意識淡薄，如果他的行為構成犯罪，希望從輕處罰。

李某曾供述，合縱公司注冊1億元，他占80%的股份，張某占20%的股份。2014年，公司開始參與養(yǎng)老項目，向客戶推銷會員服務項目時，由于大部分客戶沒有大額現(xiàn)金，只能用房屋抵押套現(xiàn)?？蛻舻盅悍孔拥睦⒂晒境袚?，抵押房產所得的資金投入該公司?！拔覀儗⒖蛻糍Y金都用在了公司日常經(jīng)營和運作上，現(xiàn)階段還沒有給客戶提供養(yǎng)老服務?！?/p>

張某供述稱，合縱公司主要做養(yǎng)老服務，李某找項目做服務，他負責找客戶。公司注冊資金一億元，是認繳，其實可以算是空殼公司。公司做過的養(yǎng)老項目，就是帶著老人們去北戴河玩一趟?！捌渌椖慷际翘摌嫷模睆埬撤Q，“我們就是用老人們抵押房屋養(yǎng)老的錢用于公司資金周轉，發(fā)展的客戶都沒享受到我們承諾的服務。”

經(jīng)審理，二中院一審以詐騙罪，判處李某無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產；判處張某有期徒刑13年，剝奪政治權利三年，并處罰金1.3萬元，責令二被告人共同退繳違法所得發(fā)還被害人。

宣判后，李某、張某均不服，分別提出上訴。

上訴    二審期間認罪悔罪  請求減輕處罰

李某上訴提出，他的本意是想干一番事業(yè)，沒想欺騙任何人，實施的行為與所承擔的法律責任不相符，一審判決量刑過重。 

在法院審理期間，李某于2016年3月1日書寫了悔罪書，用以證明其表示認罪悔罪，自愿就公司未履行的100萬元債權及利息向被害人賠償。

李某的辯護人認為，李某在二審期間認罪悔罪，并愿意賠償被害人的經(jīng)濟損失，請求對其改判為有期徒刑，并認為一審判決認定詐騙罪的定性不準，應認定為合同詐騙罪，且系單位犯罪。

張某則認為一審判決量刑過重，自己沒想騙錢。 

被害人的代理人提出，被告人的犯罪行為給老人們造成了巨大的物質損失和精神痛苦，兩人拒不退贓，應依法從重處罰，以維護眾被害人的合法權益，同意一審判決。

判決    騙老人從重量刑  駁回上訴

二審法院審理認為，李某、張某雖辯解其不想騙錢，但實施的行為和客觀結果證明二人對涉案款項具有非法占有的主觀故意，對于給被害人造成的巨額財產損失均應以詐騙罪承擔相應的刑事責任。

合縱公司設立后以實施犯罪為主要活動，依法不以單位犯罪論處，對李某應按個人犯罪追究刑事責任。李某僅有賠償被害人損失的愿望，但目前無財產可供實際賠償，故不具有法定或酌定從輕處罰情節(jié)。

二人在共同犯罪中均屬主犯，鑒于涉案贓款由李某實際控制，且張某在共同犯罪中的作用相對李某較小，故對張某酌予從輕處罰。

二被告人詐騙對象系老年人，且給被害人造成了特別巨大的經(jīng)濟損失，應酌予從重處罰。 

一審法院根據(jù)二人犯罪的事實、性質、情節(jié)以及對于社會的危害程度所作的判決，事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當，應予維持。

據(jù)此，市高院終審裁定駁回上訴，維持原判。

文/記者 唐李晗