19日凌晨1點(diǎn)，一部江西牌照的大貨車，在國(guó)道324線九龍嶺下坡路段失控側(cè)翻，酸奶撒了一地。早上8點(diǎn)10分左右，上百名圍觀者突然沖了過(guò)來(lái)，不到一小時(shí)，就將留在現(xiàn)場(chǎng)的2000多件酸奶搶光，甚至連落在地上的破紙箱，都有人搶去。（4月19日央視網(wǎng)）

　　哄搶，又是哄搶，這些年，類似的“中國(guó)式哄搶”常常見(jiàn)諸報(bào)端。對(duì)此，無(wú)論發(fā)出道德譴責(zé)或依法懲處，都可以說(shuō)到做到。雖然道德譴責(zé)對(duì)此已經(jīng)蒼白無(wú)力，但法律制裁是有先例的。然而，問(wèn)題可能沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。面對(duì)“中國(guó)式哄搶”，真正讓人擔(dān)心的是，這種瘋狂行徑暴露出的社會(huì)隱患。

　　一個(gè)處在和平建設(shè)年代的社會(huì)，究竟面臨著多少可能帶來(lái)危害的隱患；法律維系著的社會(huì)秩序，到底有多大的保險(xiǎn)系數(shù)；公民的普遍道德和法制意識(shí)，實(shí)際在何種自覺(jué)的程度？如果沒(méi)有一次又一次的“中國(guó)式哄搶”，誰(shuí)能準(zhǔn)確判斷上述問(wèn)題？誰(shuí)敢說(shuō)“除了臉什么都要的”還大有人在？

　　別以為這是貪便宜的“小惡”，也別覺(jué)得這是偶發(fā)性事件。在這種見(jiàn)利忘義的趁火打劫中，人性之惡已昭然若揭，而在事發(fā)地，這種惡能達(dá)成共識(shí)，變?yōu)槿后w行為，就值得警惕了。都覺(jué)得不要命的亡命之徒是可怕的，但亡命之徒畢竟是極少數(shù)，而不要臉和不要命，可能只差了膽量的大小；如果從程度上說(shuō)，趁火打劫比搶劫還要惡劣。

　　但是，由于這種光天化日之下的惡劣行徑，在“法不責(zé)眾”下一般不受法律制裁，竟變得堂而皇之。在哄搶現(xiàn)場(chǎng)，一個(gè)大叔問(wèn)記者：“你怎么不要？”記者告訴他，不忍心，也不能夠?！澳悴粨尵褪莻€(gè)傻子！”大叔說(shuō)完，騎摩托走了。而記者準(zhǔn)備離開(kāi)時(shí)，看到兩三個(gè)人正在收拾破紙箱，還小聲嘀咕著：“來(lái)晚了，來(lái)晚了，這些紙箱我們帶回去賣點(diǎn)錢(qián)。”一條多么完整的強(qiáng)盜邏輯！

　　這種讓“盜亦有道”都顯得“厚道”的強(qiáng)盜邏輯，卻出現(xiàn)在一個(gè)法治文明社會(huì)中，而一種歷來(lái)讓人恨之入骨的趁火打劫，憑借“法不責(zé)眾”的執(zhí)法缺陷，一次次不知羞恥地上演。暫且撇開(kāi)現(xiàn)代文明對(duì)道德和法制觀念的要求，就算站在道德的底線上，遇到類似車禍，即使做不到盡所能去“幫”和“扶”，最起碼也要“守”和“望”，再不濟(jì)干脆視而不見(jiàn)、袖手旁觀也行，但是，卻出現(xiàn)了趨之若鶩、唯恐不及的趁火打劫。對(duì)此，閩南師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授杜春鋒說(shuō)，這場(chǎng)哄搶，把人性中最純美的道義、做人最基本的底線，全都丟了。

　　而問(wèn)題的嚴(yán)重性在于，這種“不搶白不搶”的惡念，在事發(fā)地點(diǎn)能形成共識(shí)并變?yōu)槿后w行為，就暴露出了嚴(yán)重的社會(huì)隱患。這就說(shuō)明對(duì)社會(huì)秩序構(gòu)成威脅的，除了極少數(shù)明火執(zhí)仗的罪犯，還不知存在著多少偷沒(méi)有“技術(shù)”，搶沒(méi)有“膽量”，除了臉什么都敢要的無(wú)恥之徒。這讓出現(xiàn)意外時(shí)的社會(huì)秩序岌岌可危，讓處在危困中的國(guó)家或公民財(cái)產(chǎn)面臨危險(xiǎn)。因此，希望執(zhí)法部門(mén)勿以惡小而縱之，做到嚴(yán)格排查，對(duì)帶頭者繩之以法，對(duì)參與者嚴(yán)正警告。別讓這種光天化日之下的野蠻行徑，玷污道德和法律。否則，一旦形成“氣候”，就會(huì)引發(fā)惡性循環(huán)，敗壞社會(huì)風(fēng)氣，后果不可小覷。

　　文/知