導(dǎo)語：一個(gè)青年的死亡，讓百度競價(jià)推廣、莆田系和監(jiān)管方成為眾矢之的。由于莆田系的壯大和中國醫(yī)療改革市場化相伴，不少人據(jù)此認(rèn)為，莆田系違法肆無忌憚，證明民營醫(yī)院就是不靠譜，醫(yī)療產(chǎn)業(yè)就不該市場化。果真如此嗎？

　　誘導(dǎo)治療、過度治療是普遍現(xiàn)象，并非民營醫(yī)院的專利

魏則西之死，各個(gè)媒體列出的作惡方中，莆田系總是榜上有名。雖然，很多人都明白，魏則西身患罕見的滑膜肉瘤晚期，在正規(guī)醫(yī)院也無法治好，但民營醫(yī)院的誘導(dǎo)醫(yī)療和過度醫(yī)療依舊讓人憤怒——在病人臨死前，還要榨干他的家庭的最后一點(diǎn)錢財(cái)。

在這方面，民營醫(yī)院確實(shí)劣跡斑斑，但公立醫(yī)院也并非天使。2011年，《人民日報(bào)》報(bào)道，北京某著名三甲醫(yī)院醫(yī)生曾透露，腫瘤患者一直是過度治療的“重災(zāi)區(qū)”。如對于一期肺癌患者來說，手術(shù)治療后的5年生存率可達(dá)到90%。國際上公認(rèn)的結(jié)論是，這類患者術(shù)后化療不受益。但是，我國的治療都是“流水線式”的，多數(shù)病人手術(shù)后都要“被化療”，有人因此癌癥復(fù)發(fā)并死亡。既然是“流水線式”作業(yè)，自然不會(huì)是民營醫(yī)院獨(dú)有。

過度醫(yī)療、誘導(dǎo)治療并非民營醫(yī)院獨(dú)有

實(shí)際上，醫(yī)改后的公立醫(yī)院早已是“自收自支、自負(fù)盈虧”。讓病人過度檢查、過度治療的動(dòng)力不比民營醫(yī)院弱。公立醫(yī)院還有行政級(jí)別，為了政績，常常會(huì)進(jìn)口不必要的高價(jià)設(shè)備，這些成本最終還是患者分擔(dān)。

2010年，人大代表莫小莎曾表示，公立醫(yī)院過度醫(yī)療是群眾“看病貴”的重要原因?？梢?，在過度醫(yī)療、誘導(dǎo)醫(yī)療這個(gè)問題上，公立醫(yī)院做得并不比民營醫(yī)院好多少。

民營醫(yī)院不靠譜，因市場化改革不充分 

首先，不能因?yàn)檫@次事件，就否定民營醫(yī)院存在的價(jià)值。這種一棍子打翻一船人的態(tài)度，是不可取的。

哈佛大學(xué)醫(yī)改專家蕭慶倫教授在《中國醫(yī)改的三大痛點(diǎn)》一文中指出，中國醫(yī)改的最大痛點(diǎn)是：現(xiàn)行公立醫(yī)院的本質(zhì)，是帶著腳鐐的營利性醫(yī)院。也就是，看起來是公立的，本質(zhì)是賺錢的，表面上又受到限制（診療費(fèi)、掛號(hào)費(fèi)低）。而私立醫(yī)院的出現(xiàn)，既可以加強(qiáng)競爭，在一定程度上也可以使醫(yī)療服務(wù)與市場匹配。他們的存在是必要的。

但私立醫(yī)院的經(jīng)營者，確實(shí)面臨很多困擾。市場化，最重要的就是各個(gè)經(jīng)營主體之間有公平。然而，“鼓勵(lì)社會(huì)資本進(jìn)入醫(yī)療領(lǐng)域”喊了二十多年，政府也在強(qiáng)調(diào)民營和公立醫(yī)院在政策上要“一碗水端平”，但在實(shí)際操作中，社會(huì)辦醫(yī)的隱形玻璃門一直存在。

在土地上，公立醫(yī)院享有土地劃撥權(quán)，民營醫(yī)院卻難以享有相關(guān)便利。如按市場價(jià)有償出讓購地，兩者價(jià)差十多倍甚至幾十倍。如果同樣是買地建醫(yī)院，那么，民營醫(yī)院跟公立醫(yī)院完全不是在同一起跑線上競爭。

在稅收上，營利性民營醫(yī)院在3年免稅期后，要參照企業(yè)管理，繳納各種稅費(fèi)；非營利性民營醫(yī)院，股東不能分紅，利潤全部投入再生產(chǎn)，投資者缺乏積極性。公立醫(yī)院卻是天然非營利機(jī)構(gòu)，長期享受免稅優(yōu)惠。

在醫(yī)保上，民營醫(yī)院也面臨障礙。過去，民營醫(yī)院并未納入醫(yī)保，目前雖然逐步納入，但常常無法享受和公立醫(yī)院同等的報(bào)銷額度……

在公立醫(yī)院面前，民營醫(yī)院有太多的短板，無法與之競爭

林林總總的障礙，讓民營醫(yī)院“就像是背著幾十斤的包袱與公立醫(yī)院賽跑”，別說在競爭勝出，維持生存已屬不易。在這種情況下，一些醫(yī)院投資者靠百度推廣、虛假廣告等手段招攬顧客賺快錢，不足為奇。

據(jù)媒體報(bào)道，目前莆田系醫(yī)院中最常見的仍是男科、婦科、不孕不育，也有整形美容、牙科、眼科和高端產(chǎn)科等更多科目。這些專科的共同點(diǎn)是：低風(fēng)險(xiǎn)、高利潤、非醫(yī)保。而從魏則西事件來看，一些投資者已經(jīng)不滿足于普通?？频睦麧櫍_始自創(chuàng)癌癥治療方法，更多更快的賺錢了。

行政部門在醫(yī)改中權(quán)力巨大，讓民營醫(yī)院不得不和他們走得很近 

市場化的另一個(gè)要求，就是行政部門的手不要伸得太長，把管不了，不該管的事情交給市場。在目前的醫(yī)改中，行政部門并沒有做到這一點(diǎn)。

以私立醫(yī)院的審批為例，《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》對醫(yī)院審批要求復(fù)雜，不少都沒有明確的量化標(biāo)準(zhǔn)，不但耗時(shí)漫長，每一條含糊的條款都可以成為官員拒批的理由。于鶯、張強(qiáng)等陸續(xù)走出公立醫(yī)院體制的醫(yī)生，曾希望通過自辦診所尋求到新平臺(tái)的發(fā)展，但后來二人均放棄了這一想法，行政審批便是最大障礙。2014年，營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)審批由原來前置審批改為后置審批，不過，在業(yè)內(nèi)人士看來，這并不意味著審批標(biāo)準(zhǔn)降低。

很多人可能想不到，地方發(fā)改委竟也有權(quán)管社會(huì)辦醫(yī)。因?yàn)榘凑諊乙?guī)定，醫(yī)院和醫(yī)院間有距離限制，發(fā)改委就能以本地已經(jīng)有公立醫(yī)院為由，拒絕民營醫(yī)院在此選址。如上文所述，建設(shè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)是一項(xiàng)長期投資，所在地區(qū)需要一定的人口密集度，但在城市中絕大部分人口聚集區(qū)的土地已被公立醫(yī)院占據(jù)的情況下，新增醫(yī)療機(jī)構(gòu)只能往城市周邊延伸，門檻人口不足，難以盈利。

中國社科院研究員朱恒鵬認(rèn)為，在行政壟斷下的民營醫(yī)院比公立醫(yī)院靠不住。首先，民營醫(yī)院獲得準(zhǔn)入依賴的往往是關(guān)系，而不是技術(shù)水平（否則長庚醫(yī)院為什么沒能獲得準(zhǔn)入）；其次，一旦獲得準(zhǔn)入，民營醫(yī)院也獲得了行政壟斷地位，因?yàn)閯e人難以獲得準(zhǔn)入。以上因素導(dǎo)致民營醫(yī)院違規(guī)的可能性較大。但他強(qiáng)調(diào)，這種亂象是行政壟斷的結(jié)果，而非加強(qiáng)行政壟斷的理由。

市場化的方向沒有錯(cuò)，錯(cuò)在監(jiān)管不力 

資本的血液天生不是道德的，但也不是天生邪惡。在目前的醫(yī)療體制下，公立醫(yī)院在逐利上和私營醫(yī)院并無二致，它們一般不做廣告，只不過是因?yàn)檎紦?jù)了優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源，不缺顧客，不需要做廣告，并不是他們有多高尚。

以莆田系為代表的民營醫(yī)院確實(shí)有很多問題，但民營化的方向沒有錯(cuò)，市場化的方面也沒有錯(cuò)，監(jiān)管缺失才讓他們肆無忌憚。有學(xué)者指出，我國不僅在民營醫(yī)院準(zhǔn)入、運(yùn)營、退出等階段缺乏相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)制，而且在制度和政策制定及執(zhí)行上也存在瓶頸限制。具體來說，一是違法成本過低，目前的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》對醫(yī)療機(jī)構(gòu)的罰款額度僅為1萬元以下，處罰震懾作用不足；二是民營醫(yī)院監(jiān)管的政策和法律法規(guī)不完善、不明確。三是部門協(xié)作力還不夠，難以進(jìn)行有效監(jiān)管。

加強(qiáng)對民營醫(yī)院監(jiān)管，不僅法律政策要明確，更重要的是，無論是私營醫(yī)院還是公立醫(yī)院都應(yīng)該納入規(guī)制，畢竟，過度醫(yī)療、誘導(dǎo)醫(yī)療這些損害患者權(quán)益的行為，在兩者中同樣存在。

結(jié)語

衛(wèi)生部門沒有履行監(jiān)管職責(zé)，不能讓“市場化”背鍋。加強(qiáng)監(jiān)管，封堵醫(yī)院非法牟利的空間，也讓投資者理性看待醫(yī)療行業(yè)，放棄對醫(yī)療行業(yè)暴利的臆想，才是更好的解決辦法。