導(dǎo)語(yǔ)：最近，廣西發(fā)改委采購(gòu)的商品驚現(xiàn)批量疑似假貨，被媒體曝光。這批假貨并非私相授受，而是通過(guò)公開(kāi)招投標(biāo)進(jìn)入政府部門(mén)。事發(fā)之后，包括發(fā)改委在內(nèi)的有關(guān)各方，卻均稱(chēng)“與己無(wú)關(guān)”。政府買(mǎi)了價(jià)值數(shù)百萬(wàn)的假貨，竟然沒(méi)有一個(gè)部門(mén)認(rèn)為自己有責(zé)任，著實(shí)荒唐。

買(mǎi)“假貨”卻沒(méi)人覺(jué)得自己要負(fù)責(zé)，因?yàn)椤盁o(wú)人驗(yàn)收”

廣西發(fā)改委采購(gòu)的這批商品并非自用，而是為當(dāng)?shù)毓?jié)能監(jiān)察部門(mén)購(gòu)買(mǎi)。這些肩負(fù)著節(jié)能監(jiān)測(cè)重任的設(shè)備到了監(jiān)察單位后，卻問(wèn)題百出：

號(hào)稱(chēng)英國(guó)梅克羅尼牌的超聲波流量計(jì)，單價(jià)7萬(wàn)，卻無(wú)法開(kāi)機(jī)、充不進(jìn)電，把設(shè)備送往梅克羅尼中國(guó)總代理處維修，對(duì)方一看就斷定設(shè)備是假的；號(hào)稱(chēng)美國(guó)鼎翼公司生產(chǎn)的3款設(shè)備，是“三無(wú)”產(chǎn)品，且無(wú)銷(xiāo)售許可；其中的照度計(jì)負(fù)偏離超過(guò)國(guó)家允許最大誤差值的4倍……

采購(gòu)商品幾近廢品，然而，無(wú)論是采購(gòu)方發(fā)改委、委托的招標(biāo)公司，還是產(chǎn)品使用部門(mén)都覺(jué)得自己沒(méi)責(zé)任。他們的理由是自己沒(méi)驗(yàn)收，而且覺(jué)得自己也該不負(fù)責(zé)驗(yàn)收。

看看這幾方的表態(tài)：廣西發(fā)改委認(rèn)為，由于他們沒(méi)有專(zhuān)業(yè)知識(shí)，因此在采購(gòu)合同中，要求使用產(chǎn)品的節(jié)能監(jiān)察部門(mén)收行驗(yàn)收。“按要求自治區(qū)節(jié)能監(jiān)察中心要于2015年1月底前出具驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，但去年以來(lái)我們多次催促，他們至今也沒(méi)向我們提供”。

照度計(jì)負(fù)偏離超過(guò)國(guó)家允許最大誤差值的4倍

對(duì)這套說(shuō)法，節(jié)能監(jiān)察部門(mén)顯然不買(mǎi)賬。自治區(qū)節(jié)能監(jiān)察中心副主任程正椿表示，他們未參與此次采購(gòu)，不應(yīng)該由他們負(fù)責(zé)驗(yàn)收。多個(gè)縣區(qū)節(jié)能監(jiān)察中心負(fù)責(zé)人則表示，他們對(duì)于這些高檔進(jìn)口設(shè)備也不熟悉，設(shè)備送到時(shí)只是依照貨物清單核對(duì)了數(shù)目。

此次政府采購(gòu)的代理者，相關(guān)招標(biāo)公司更覺(jué)得跟自己無(wú)關(guān)，“我就提供一個(gè)平臺(tái)，（假冒偽劣和三無(wú)產(chǎn)品）本身是合同雙方當(dāng)事人的問(wèn)題，跟我第三方有啥關(guān)系呀？”

花了幾百萬(wàn)買(mǎi)了廢品，難道就沒(méi)人負(fù)責(zé)了？

驗(yàn)收無(wú)人負(fù)責(zé)，是因?yàn)椴少?gòu)法本身存在重大缺陷

政府采購(gòu)該誰(shuí)負(fù)責(zé)驗(yàn)收，在《政府采購(gòu)法》中不難找到答案。采購(gòu)法第四十一條規(guī)定：采購(gòu)人或者其委托的采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)組織對(duì)供應(yīng)商履約的驗(yàn)收。大型或者復(fù)雜的政府采購(gòu)項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)國(guó)家認(rèn)可的質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)參加驗(yàn)收工作。驗(yàn)收方成員應(yīng)當(dāng)在驗(yàn)收書(shū)上簽字，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。如此看來(lái)，廣西發(fā)改委和招標(biāo)公司難辭其咎。

為何明明有規(guī)定，廣西發(fā)改委還理直氣壯地為自己辯解呢？這是因?yàn)椴少?gòu)法本身有空子可鉆。如法條所示，采購(gòu)法雖規(guī)定了采購(gòu)人要組織驗(yàn)收，但并沒(méi)有給出實(shí)施細(xì)則。以采購(gòu)合同的方式，把驗(yàn)收責(zé)任推給設(shè)備使用單位是否違法，采購(gòu)法并未明確規(guī)定。

此外，驗(yàn)收方拒不驗(yàn)收、玩忽職守時(shí)，應(yīng)承擔(dān)何種法律后果、受何種懲罰，在采購(gòu)法中并沒(méi)有詳細(xì)的規(guī)定。有學(xué)者認(rèn)為，處罰沒(méi)有細(xì)則，一旦驗(yàn)收方有違法行為，也不好懲罰，不僅給“罰酒三杯”式的處罰留下了操作空間，更無(wú)法震懾其他驗(yàn)收方的違法行為。

驗(yàn)收環(huán)節(jié)的問(wèn)題不止于此，驗(yàn)收的法條本身也有缺陷。按照現(xiàn)行采購(gòu)法的規(guī)定，政府采購(gòu)的驗(yàn)收成了“自買(mǎi)自驗(yàn)”。自己監(jiān)督自己，驗(yàn)不出問(wèn)題在情理之中——產(chǎn)品過(guò)于專(zhuān)業(yè)，沒(méi)能力驗(yàn)收，產(chǎn)品符合采購(gòu)流程，經(jīng)過(guò)專(zhuān)家評(píng)審，我們放心……都是很好的借口；相反，查出問(wèn)題卻是費(fèi)力不討好——有問(wèn)題表明前期采購(gòu)人可能有違規(guī)行為，自家單位也要面臨被處罰的風(fēng)險(xiǎn)。

驗(yàn)收規(guī)定本身有缺陷，立法細(xì)節(jié)上還有諸多不完善，驗(yàn)收形同虛設(shè)就不足為奇了。

驗(yàn)收環(huán)節(jié)的問(wèn)題不解決，只會(huì)讓利益輸送更為隱秘

有統(tǒng)計(jì)顯示，中國(guó)政府采購(gòu)規(guī)模不斷擴(kuò)大，最近10年翻了10倍，2014年已達(dá)1.7萬(wàn)億。為了保證政府采購(gòu)公開(kāi)公平，我國(guó)也一直在完善招標(biāo)采購(gòu)流程，不少地方也出臺(tái)了政府采購(gòu)商品的最高限價(jià)目錄。在這種情況下，過(guò)去飽受詬病的蘿卜招標(biāo)、天價(jià)采購(gòu)不僅涉嫌違規(guī)，也很容易被公眾關(guān)注，操作難度增大。

在政府采購(gòu)前期環(huán)節(jié)不斷收緊的情況下，供貨商要想完成利益輸送，驗(yàn)收環(huán)節(jié)自買(mǎi)自驗(yàn)的漏洞顯得更加“珍貴”。

自買(mǎi)自驗(yàn)，對(duì)供貨商和采購(gòu)方進(jìn)行利益輸送至關(guān)重要

以政府采購(gòu)電子產(chǎn)品為例，與采購(gòu)方有關(guān)系的供貨商，完全可以通過(guò)最低價(jià)競(jìng)標(biāo)，合理合法地取得供貨商資格。由于電子產(chǎn)品隨時(shí)間價(jià)格遞減特征明顯，政府采購(gòu)是自買(mǎi)自驗(yàn)的機(jī)制，采購(gòu)方讓供貨商多賺錢(qián)易如反掌：允許供貨商延期供貨，越延期電子產(chǎn)品的價(jià)格越低；私自降低對(duì)產(chǎn)品參數(shù)和配置的要求；對(duì)供貨商供貨時(shí)偷梁換柱、張冠李戴的現(xiàn)象，視而不見(jiàn)……這些都能為企業(yè)降低成本，增加利潤(rùn)。

對(duì)于這樣的“合作”，供貨商和采購(gòu)方都有需求。供貨商不僅能提高企業(yè)的知名度，還能與地方政府搞好關(guān)系，即使暫時(shí)虧損，未來(lái)也有可能獲得更大的收益；采購(gòu)方不僅能為自己牟利，以最低價(jià)采購(gòu)商品也是一項(xiàng)耀眼的政績(jī)。在采購(gòu)方自買(mǎi)自驗(yàn)的機(jī)制下，這種利益輸送只要做得不太過(guò)，很難被發(fā)現(xiàn)。

驗(yàn)收不僅要有第三方，第三方的法律責(zé)任也需明確

面對(duì)我國(guó)驗(yàn)收環(huán)節(jié)的種種亂象，不少學(xué)者呼吁建立第三方檢測(cè)驗(yàn)收機(jī)制，他們認(rèn)為，建立第三方檢測(cè)機(jī)制是大勢(shì)所趨，不少?lài)?guó)家已經(jīng)專(zhuān)門(mén)建立了政府采購(gòu)質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)，如韓國(guó)在政府采購(gòu)廳中就設(shè)立了政府采購(gòu)質(zhì)量檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室。還有人認(rèn)為，鑒于政府機(jī)構(gòu)人員專(zhuān)業(yè)能力有限，驗(yàn)收項(xiàng)目必須有專(zhuān)家參與。

建立第三方驗(yàn)收機(jī)構(gòu)固然重要，但這也只是解決了政府采購(gòu)自買(mǎi)自驗(yàn)的問(wèn)題，驗(yàn)收方瀆職的法律責(zé)任不明確，懲罰缺乏細(xì)則的問(wèn)題依然存在。如果驗(yàn)收方違法成本低的現(xiàn)狀不變，驗(yàn)收環(huán)節(jié)存在的利益輸送，很可能僅僅是由采購(gòu)方流向第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)而已。

這在廣西發(fā)改委批量購(gòu)買(mǎi)疑似假貨的過(guò)程中，已顯端倪。雖然這批假貨驗(yàn)收時(shí)沒(méi)有專(zhuān)家參與，但是在評(píng)標(biāo)過(guò)程中是有專(zhuān)家委員會(huì)參與的。然而，這些專(zhuān)家連產(chǎn)品是否為正規(guī)進(jìn)口設(shè)備，是否符合我國(guó)進(jìn)口計(jì)量器具型式的規(guī)范都“不知道”，當(dāng)記者詢(xún)問(wèn)2013年招標(biāo)的情況時(shí)，參加評(píng)標(biāo)的專(zhuān)家均表示，時(shí)間久遠(yuǎn)已經(jīng)不記得了。如果專(zhuān)家在評(píng)標(biāo)環(huán)節(jié)不能起到應(yīng)有的作用，又怎么能指望他們?cè)隍?yàn)收環(huán)節(jié)有作用？

因此，法律責(zé)任明確的第三方才有可能破解我國(guó)的驗(yàn)收困境。非常有必要對(duì)《采購(gòu)法》進(jìn)行修改，以及訂立細(xì)則。

另外，對(duì)付政府采購(gòu)過(guò)程中的貓膩，還有一個(gè)有力的武器是“玩忽職守罪”。按照我國(guó)玩忽職守罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，造成公共財(cái)產(chǎn)或者法人、其他組織財(cái)產(chǎn)直接經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元以上，或者直接經(jīng)濟(jì)損失不滿30萬(wàn)元，但間接經(jīng)濟(jì)損失150萬(wàn)元以上的應(yīng)予立案。像這次的政府采購(gòu)貓膩，就有很明顯的玩忽職守特征，有必要嚴(yán)厲追責(zé)。

結(jié)語(yǔ)

廣西發(fā)改委在問(wèn)題曝光后曾表示，待查清事實(shí)真相后，將依法依規(guī)追究責(zé)任，絕不姑息。但是從過(guò)去發(fā)生的案例來(lái)看，政府采購(gòu)產(chǎn)品出現(xiàn)假冒偽劣產(chǎn)品，最容易被追責(zé)往往是涉事企業(yè)，而采購(gòu)方鮮有被處罰的案例。希望這次不會(huì)是只問(wèn)責(zé)企業(yè)。

新聞立場(chǎng)

你覺(jué)得政府采購(gòu)足夠透明嗎？