法治盛言

　　對(duì)大部分民眾來(lái)說(shuō)，法治就是“街頭法治”，因?yàn)榻诸^是他們最經(jīng)常與法律相遇的地方?！敖诸^法治”的效果如何，直接影響到他們對(duì)法治概念的理解和對(duì)法治的信心。

　　一盤(pán)大蝦“重創(chuàng)”了青島這個(gè)美麗的海濱旅游城市。瑰麗的歷史建筑，精心規(guī)劃的城市綠陰，得天獨(dú)厚的海濱美景，在這個(gè)國(guó)慶黃金周卻不敵一盤(pán)大蝦。甚至有人寫(xiě)出了“逃離青島”的文章，演繹了各種譏諷大蝦按個(gè)算錢(qián)的段子，這對(duì)城市形象的打擊無(wú)疑是巨大的。不論是戲謔還是惶恐，一盤(pán)大蝦過(guò)后，一地蝦殼，暴露出的除了商人誠(chéng)信問(wèn)題之外，更嚴(yán)重的是中國(guó)的“法治軟肋”。

　　從法治的角度講，大蝦事件沒(méi)有掐死在襁褓里，體現(xiàn)了“街頭法治”的失敗。法治不只是發(fā)生在大會(huì)堂、法庭里，更不只是停留在法律條條本本上和官員的口口聲聲中。法治在街頭的一次挫敗，對(duì)民眾法治信心的打擊，不亞于任何一次重大的違法事件。

　　這盤(pán)大蝦為何是一次“街頭法治”的事件？從新聞中可以看到，被訛詐的消費(fèi)者首先選擇的是“理性維權(quán)”，多次報(bào)警，或是求諸相關(guān)執(zhí)法部門(mén)，但最終在辦案民警的“主持”下，還是“憋屈”地按只算錢(qián)，乖乖掏錢(qián)。這樣的執(zhí)法效果顯得有些任性，而任性的根源是辦案人員執(zhí)法上的不理性。這個(gè)理性不是指情緒上的克制，而是指執(zhí)法者對(duì)法律規(guī)則的準(zhǔn)確理解，對(duì)執(zhí)法行為和執(zhí)法后果的準(zhǔn)確判斷。執(zhí)法的權(quán)威不是來(lái)自執(zhí)法者的地位，而是執(zhí)法者在這個(gè)意義上的理性。青島大蝦執(zhí)法事件中，執(zhí)法者雖然在場(chǎng)，但卻讓人感覺(jué)不到執(zhí)法的理性。因此消費(fèi)者雖然掏錢(qián)了，但正如新聞中所示，還是滿懷委屈。

　　現(xiàn)在提倡文明執(zhí)法，一些地方甚至要求警察和城管“罵不還口打不還手”，這是好事，暴力執(zhí)法現(xiàn)象也減少了，有些一線執(zhí)法人員還配備了攝像頭，現(xiàn)場(chǎng)錄像。但理性執(zhí)法的意涵遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止“冷靜執(zhí)法”。根據(jù)一些法律專家的分析，懲治大蝦按只賣(mài)的行為完全有法律依據(jù)，至少是個(gè)治安案件，甚至可能構(gòu)成犯罪。

　　辦案民警當(dāng)時(shí)的心理到底是“不屑于辦這樣的案”，或是“不懂法律有此規(guī)定”，甚至是有意偏袒大排檔主，目前無(wú)法準(zhǔn)確推定，但不論哪種心理，都使得法治在通往街頭的最后一公里路上栽了跟頭。

　　對(duì)大部分民眾來(lái)說(shuō)，法治就是“街頭法治”，因?yàn)榻诸^是他們最經(jīng)常與法律相遇的地方?！敖诸^法治”的效果如何，直接影響到他們對(duì)法治概念的理解和對(duì)法治的信心。

　　一線執(zhí)法者是“街頭法治”的主要承擔(dān)者。他們?nèi)绾问褂煤屠斫馑麄兊膱?zhí)法權(quán)威，直接決定了一盤(pán)天價(jià)大蝦端到他們面前之時(shí)，下口的是法治的理性還是權(quán)威的任性。不論是美國(guó)、香港還是其他許多法治發(fā)達(dá)的地區(qū)，在他們的發(fā)展歷程上，樹(shù)立“街頭法治”都是關(guān)鍵的一步。法治的上層建筑如果不打通通往街頭的最后一公里路，執(zhí)法亂象必然占據(jù)街頭。當(dāng)我們以為法治大廈是由一部部里程碑式的立法構(gòu)建，是由一件件突破性的司法案件構(gòu)建之時(shí)，我們還要看到，“街頭法治”才是這棟大廈的根基之所在。

　　葉竹盛（華南理工大學(xué)法學(xué)院講師）