導(dǎo)語(yǔ)：在經(jīng)歷了一年多的等待之后，呼格冤死案追責(zé)終于有了結(jié)果——27人被追責(zé)，除1人涉嫌職務(wù)犯罪另案處理外，其他人只受到行政記大過(guò)或程度不同的黨內(nèi)處分。消息一出，輿論嘩然。“無(wú)人承擔(dān)刑事責(zé)任”，成為人們質(zhì)疑的焦點(diǎn)。雖然這個(gè)處理結(jié)果確有很多問(wèn)題，但追究責(zé)任人刑責(zé)事實(shí)上并不容易。

　　人們的憤怒在于明顯的刑訊逼供和瀆職無(wú)人負(fù)責(zé)

　　2月1日凌晨，呼格冤死案的處理結(jié)果悄悄發(fā)布。簡(jiǎn)單的一紙通告，沒(méi)有具體的負(fù)責(zé)部門，沒(méi)有詳細(xì)的依據(jù)，更沒(méi)有追責(zé)的具體過(guò)程，使其立即陷入了輿論的口誅筆伐之中。

　　因?yàn)檫@在人們心中不是一個(gè)“過(guò)得去”的結(jié)果。隨著越來(lái)越多的冤假錯(cuò)案浮出水面，人們發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的冤假錯(cuò)案都和刑訊逼供和瀆職密不可分。這一點(diǎn)官方也不得不承認(rèn)。最高人民檢察院副檢察長(zhǎng)孫謙曾表示，冤假錯(cuò)案的出現(xiàn)，最根本的原因有兩條，一條是個(gè)別司法人員依法保障人權(quán)觀念缺失，另一條就是個(gè)別司法人員違法辦案、違法取證、暴力取證，甚至刑訊逼供。

　　具體到呼格案，刑訊逼供和瀆職的痕跡隨處可見(jiàn)。呼格好友閆峰在做筆錄時(shí)，多次聽(tīng)到他被民警毆打發(fā)出的慘叫和桌椅移動(dòng)的聲音；呼格案的精斑樣本莫名丟失；在缺少關(guān)鍵證據(jù)的情況下，呼格就被匆匆槍決……

案件審理過(guò)程中疑點(diǎn)重重，證據(jù)不足，呼格卻輕易被判了死刑

　　在很多人看來(lái)，即使不是所有的涉事辦案人員都是罪犯，但一定有人犯了罪，我國(guó)有刑訊逼供罪、枉法裁判罪、玩忽職守罪……總有一款適合主要責(zé)任人，而目前這種象征性的處罰還不如不處理。

　　然而，要合理地追究辦案人員刑責(zé)卻并非那么簡(jiǎn)單

　　很多人認(rèn)為，對(duì)呼格案涉事辦案人員不追究刑責(zé)，是因?yàn)椤肮俟傧嘧o(hù)”，確實(shí)不能排除這種因素，畢竟二十年前辦案還很“講政治”，真要嚴(yán)格追究，可能會(huì)牽連更廣。但這里要強(qiáng)調(diào)的是，即使秉公辦理，如何確定年代久遠(yuǎn)冤案的涉事官員刑責(zé)，對(duì)任何國(guó)家和地區(qū)的司法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)都是挑戰(zhàn)。

　　我國(guó)臺(tái)灣著名的江國(guó)慶案即是例證。這起冤案和呼格案極為相似，甚至有臺(tái)媒把呼格案稱為“大陸版江國(guó)慶案”。1996年9月12日，一名5歲幼女陳尸于臺(tái)灣空軍作戰(zhàn)司令部餐廳廁所外的水溝旁，此案引發(fā)臺(tái)灣社會(huì)極大憤慨，在輿論和李登輝的高壓下，臺(tái)灣軍方不到一個(gè)月即宣告破案，空軍士兵江國(guó)慶被認(rèn)為是元兇。

　　到11月再審時(shí)，江國(guó)慶當(dāng)庭翻供，稱自己被刑訊逼供屈打成招，卻仍被判處死刑。雖然在復(fù)審時(shí)，案件被以證據(jù)不足和逼供為由發(fā)回重審，但空軍派出的初審法官仍判江國(guó)慶死刑，并在1997年8月將其迅速槍決，時(shí)年21歲。

　　直到2010年，臺(tái)灣組成專案小組，對(duì)該案重啟調(diào)查，才發(fā)現(xiàn)真兇是與江國(guó)慶同為空軍士兵的許榮洲。2011年，江國(guó)慶被認(rèn)定無(wú)罪。據(jù)臺(tái)灣媒體報(bào)道，臺(tái)軍方審訊江國(guó)慶時(shí)，自深夜到清晨不斷以強(qiáng)光照射江國(guó)慶，不時(shí)對(duì)其毆打、體罰、電擊，還強(qiáng)迫他看女童尸體錄像，甚至在山洞中布置靈堂，終于使他心理崩潰，寫下自白書(shū)。

　　沉冤得雪，接下來(lái)就是對(duì)時(shí)任“空軍作戰(zhàn)司令”陳肇敏在內(nèi)的責(zé)任人進(jìn)行追責(zé)。2011年，江母以殺人、濫權(quán)追訴致死、私刑拘禁致死、強(qiáng)制罪等罪名起訴陳肇敏等軍方人員，但臺(tái)北地檢署分別以“輕罪如恐嚇、強(qiáng)制等超過(guò)追訴時(shí)效”，“欠缺主觀故意，因果關(guān)系中斷，超過(guò)追訴時(shí)效”兩次決定對(duì)陳肇敏等人不起訴。雖然臺(tái)灣“高檢署”也兩次撤銷臺(tái)北地檢署對(duì)陳肇敏等人的不起訴處分，但陳肇敏等人仍“逍遙法外”，并沒(méi)有被追究刑事責(zé)任。

時(shí)任臺(tái)灣“總統(tǒng)”馬英九親自探望江國(guó)慶家人

　　在呼格冤死案上，法律也面臨著類似的難題。按照我國(guó)刑法對(duì)追訴期的規(guī)定，瀆職類犯罪的追訴期不超過(guò)15年，刑訊逼供罪只要受害人沒(méi)有致殘、致死，追訴期不超過(guò)5年。而呼格案自1996年結(jié)案到2014冤案平反，已時(shí)隔18年。盡管對(duì)于能否進(jìn)行刑事追責(zé)仍有法律上的討論空間，但確實(shí)存在這種障礙。

　　不過(guò)必須指出的是，與呼格案不同，江國(guó)慶案的責(zé)任人雖未被起訴，臺(tái)北檢方卻能打消公眾“官官相護(hù)”的質(zhì)疑。臺(tái)北檢方不僅公開(kāi)了不予起訴書(shū)，在書(shū)中還向公眾詳細(xì)講述了1996年9月12日臺(tái)北市大安區(qū)空軍作戰(zhàn)司令部?jī)?nèi)所發(fā)生的所有事情，以及陳肇敏、軍法室及反情報(bào)隊(duì)人員如何偵辦該案。在逐一審查江國(guó)慶案的證據(jù)后，檢察官直指當(dāng)年辦案草率，進(jìn)而論述了陳肇敏指揮辦案有何不當(dāng)、軍法室及反情報(bào)隊(duì)等人員該當(dāng)何項(xiàng)犯罪，將真相完全展示給公眾，并表示之所以不起訴，僅僅是因?yàn)榇蟛糠址缸镆呀?jīng)過(guò)了追訴時(shí)效。

　　相比之下，呼格冤死案只有一個(gè)冷冰冰的處理結(jié)果，沒(méi)有具體部門、具體標(biāo)準(zhǔn)、具體依據(jù)，即使是新華社記者想采訪也找不到門，有人懷疑司法機(jī)關(guān)“官官相護(hù)”，再也自然不過(guò)。

2015年10月，江國(guó)慶母親和社會(huì)組織召開(kāi)記者會(huì)，要求臺(tái)北地檢署別再消極辦案

　　一味強(qiáng)調(diào)嚴(yán)懲可能加劇冤假錯(cuò)案平反的難度，也不一定實(shí)現(xiàn)正義

　　有人擔(dān)心，目前這種處理會(huì)讓司法人員認(rèn)為，制造錯(cuò)案，哪怕是命案，也不會(huì)有任何責(zé)任。但這種推測(cè)和實(shí)際并不相符，有學(xué)者指出，由于近年來(lái)對(duì)法官的追責(zé)機(jī)制設(shè)計(jì)有不合理之處，不少法官已開(kāi)始想辦法“自保”。調(diào)解代替判決的現(xiàn)象愈演愈烈就和法官的“自保”行為密切相關(guān)，某些地方甚至出現(xiàn)了“零判決”、“零上訴”現(xiàn)象。

　　以廣西為例，2009 年各級(jí)法院共審結(jié)一審民事案件近13萬(wàn)件，調(diào)解結(jié)案數(shù)為8萬(wàn)件，占結(jié)案總數(shù)的6成以上；執(zhí)行案件結(jié)案數(shù)為4萬(wàn)余件，調(diào)解結(jié)案數(shù)為2萬(wàn)余件，占結(jié)案總數(shù)的近一半。

　　而對(duì)于過(guò)去的冤假錯(cuò)案，輿論過(guò)于重視“追責(zé)”，某種程度上忽視了“糾錯(cuò)”，實(shí)際上“糾錯(cuò)”可能更重要。著名法律學(xué)者江平曾指出，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，“現(xiàn)在冤案的平反只限于‘真兇出現(xiàn)’或者‘亡者歸來(lái)’的情況，但是中國(guó)現(xiàn)在還有大量的冤案并非上述兩種情形；長(zhǎng)期以來(lái)的刑訊逼供、有罪推定問(wèn)題不解決，所謂的冤案平反只是滄海一粟?！?/span>

盲目追究冤案責(zé)任人刑責(zé)，可能會(huì)加大冤案糾錯(cuò)難度

　　要知道，冤案糾錯(cuò)之所以困難異常，一部分原因就是“過(guò)于強(qiáng)調(diào)追責(zé)”引起的。在于過(guò)去司法審判實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)制，一起案件多人負(fù)責(zé)，一旦追責(zé)，涉事官員就會(huì)非常之多。如果在事實(shí)不清、證據(jù)不清的情況下，非要讓責(zé)任人承擔(dān)刑責(zé)，很可能對(duì)以后其他冤假錯(cuò)案的糾正，產(chǎn)生更大的阻力。能夠被平反的冤案可能就此定格在“滄海一粟”的水平上了。

　　更何況，即使有人承擔(dān)刑責(zé)也不一定能實(shí)現(xiàn)正義，因?yàn)樵┌钙椒春蟮奶幜P對(duì)每個(gè)責(zé)任人不一定是公平的。在此次呼格案的處理中，對(duì)于時(shí)任法院刑一庭書(shū)記員閆明旺的處理，就讓一些學(xué)者產(chǎn)生質(zhì)疑，因?yàn)槌菚?shū)記員承擔(dān)了相關(guān)審訊職責(zé)或者與審判員有合謀篡改記錄等情況外，書(shū)記員與相關(guān)責(zé)任人不能等同視之。

　　如果以后冤案平反必須有人要承擔(dān)刑責(zé)，那么會(huì)是誰(shuí)呢？當(dāng)初領(lǐng)導(dǎo)親力親為的冤案，由于年代久遠(yuǎn)，證據(jù)不清，把主要責(zé)任推卸給下屬并非不可能；即使是下屬親自刑訊逼供或?yàn)^職，誰(shuí)又能保證當(dāng)初他沒(méi)受領(lǐng)導(dǎo)的威逼？

　　對(duì)冤假錯(cuò)案的涉事人員追責(zé)，需要有公正、公開(kāi)的標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)制

　　或許有讀者會(huì)問(wèn)，照你這么說(shuō)，像呼格這樣的冤案只能聽(tīng)?wèi){有關(guān)部門處理，我們只能默默接受結(jié)果？當(dāng)然不是。司法人員貪污受賄、徇私枉法、刑訊逼供等違法犯罪行為，如何懲處法律早已明確。對(duì)制造冤假錯(cuò)案的官員追責(zé)，完全可以對(duì)其提起訴訟，通過(guò)公開(kāi)的司法程序追究其刑事責(zé)任。

　　如果證據(jù)不足，無(wú)法確定其刑責(zé)，則再考慮以黨紀(jì)政紀(jì)對(duì)其進(jìn)行處罰，在這過(guò)程中，應(yīng)該引進(jìn)足夠的外部監(jiān)督，公開(kāi)處理程序，而非像呼格案的處理一樣，部門不清、依據(jù)不清、過(guò)程不清，葫蘆僧判葫蘆案。

政府部門應(yīng)做好信息公開(kāi)，以免公信力受損

　　對(duì)于追訴時(shí)效不足的問(wèn)題，需要明確的是，追訴期限的存在，不僅是因?yàn)椤胺ú凰菁凹韧笔欠傻幕驹瓌t，更是因?yàn)榉山缬羞@樣的共識(shí)，“犯罪人犯罪后在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)沒(méi)有再次犯罪，就可以推定其主觀惡性和人身危險(xiǎn)性大大減弱甚至消失……對(duì)犯罪人已無(wú)再通過(guò)刑罰進(jìn)行特殊預(yù)防”。

　　但司法人員的刑訊逼供或?yàn)^職等犯罪卻具有特殊性，這類犯罪隱蔽性高，發(fā)現(xiàn)犯罪的時(shí)間常常大跨度地滯后于實(shí)施犯罪的時(shí)間。如果不是冤案昭雪，有些犯罪可能永遠(yuǎn)不會(huì)被發(fā)現(xiàn)。如果這類犯罪和普通犯罪的追訴時(shí)效相同，很多犯罪可以輕易地度過(guò)被追訴的“危險(xiǎn)期”，其中的不公平性顯而易見(jiàn)。

　　因此有學(xué)者建議，考慮到這些因素，應(yīng)及時(shí)修改我國(guó)刑法、刑事訴訟法以及相關(guān)文件，明確規(guī)定刑事錯(cuò)案責(zé)任追究的時(shí)效期限，不是從違法違紀(jì)責(zé)任人員的行為終了之日起計(jì)算，而是從刑事錯(cuò)案確定之日起開(kāi)始計(jì)算。

　　世界上不存在完美的司法制度，冤案的發(fā)生也不可避免，冤案一定要糾正，但糾錯(cuò)追責(zé)機(jī)制也必須要有完善的設(shè)計(jì)。希望呼格案缺乏公信力“處分”不是此次追責(zé)終點(diǎn)，而是完善我國(guó)錯(cuò)案追責(zé)制度的起點(diǎn)。