導語：近日，四川留守男童峰峰不舍返城母親，哭喊“你們不能這樣對我”的一組圖片在網(wǎng)上廣泛傳播，虐哭無數(shù)網(wǎng)友。有人責怪這位母親太過狠心，“再難，也應(yīng)該把孩子帶在身邊生活”。但對于進城務(wù)工者來說，將孩子帶在身邊的困難豈是自己就能克服的呢？

　　沒人愿骨肉分離，但上學難使進城務(wù)工父母只能將子女留在老家

　　兒子的哭嚎背后，也有母親心酸的眼淚。沒有哪位父母愿骨肉分離，錯失子女的成長歷程。但不管是生活經(jīng)驗，還是統(tǒng)計數(shù)據(jù)，都顯示隨遷子女很難跟著父母到城市里面去。

峰峰的哭嚎虐哭無數(shù)網(wǎng)友

　　這其中的原因很多，具體到每個家庭自身的原因、父母住宿條件有限、工作太忙無瑕照顧等等不一而足，但更重要的原因是——當孩子離開原籍、隨父母搬到不同居住地后，他們的受教權(quán)益常常無法得到保障。

　　首當其沖的是入學機會和受教育條件的不平等。向進城務(wù)工人員隨遷子女開放的公辦學校本就不多，然而即使是這樣的學校招生，往往還設(shè)置種種障礙，父母除了要提供就業(yè)、居住、社保等證明，往往還得繳納一筆高昂的“借讀費”或“擇校費”。否則子女就會被拒絕于免費義務(wù)教育的大門之外，被迫到師資力量薄弱、教學設(shè)備短缺、教學質(zhì)量低劣的農(nóng)民工子弟學校就讀。先不說學生在此根本無法得到正規(guī)的教育，這類學校還常因教育管理部門取締而關(guān)閉，致使隨遷子女更加無學可上。

　　以北京為例，2014年春季學期起，各區(qū)縣的“外地”學童遞交小學入學申請，在以往的“五證”(即在京務(wù)工就業(yè)證明、在京實際住所居住證明、全家戶口簿、在京暫住證及戶籍所在地開具的無人監(jiān)護條件證明)上添上了更多細節(jié)。豐臺區(qū)要求父母一方在豐臺務(wù)工，昌平區(qū)則規(guī)定暫住證辦理日期必須在去年之前。有些區(qū)縣還對父母雙方的社保繳納方式提出了更具體的要求，如通州區(qū)明文規(guī)定需“在我區(qū)”工作并繳納社保。不少家長不得不將帶出來的孩子送回原籍入學。

　　但也不能怪流入地政府冷漠，它們背負了具體的財政負擔

　　對于隨遷子女的義務(wù)教育，我國早在2001年就確定“以流入地區(qū)政府管理為主，以全日制公辦中小學為主”的“兩為主”政策，為何進城務(wù)工者要將子女帶在身邊讀書還這么難？

　　說到這，大家可能會想到戶籍制度的影響、地方保護主義的阻礙等。這些當然是原因，但最大的瓶頸還是錢的問題。我國對義務(wù)教育實行的是“地方負責、分級管理”的財政體制，據(jù)國務(wù)院發(fā)展研究中心的調(diào)查，目前我國義務(wù)教育的財政投入中，87%左右是由基層地方政府負擔，省級政府負擔11%，中央只負擔2%。進城務(wù)工人員隨遷子女受教育機會的供給主要以流入地政府為主，對當?shù)卣?，多一個學生，就需要多一筆資金支出。而當越來越多的進城務(wù)工人員隨遷子女到流入地入學，該地的財政就會面臨巨大壓力，在一些外來人口比例高、甚至和本地人口倒掛的地方，更是如此。

對大部分務(wù)工人員而言，隨遷子女入學所需的“五證”并不容易提供

　　這里舉中國“百強縣”之一的浙江溫州瑞安市為例。瑞安一直對進城務(wù)工人員隨遷子女實行低門檻的政策。根據(jù)2015年的數(shù)據(jù)，瑞安義務(wù)教育階段學生中新居民子女占31.3%，逾九成在公辦學校入學。與之對應(yīng)教育支出也很高，近幾年都占到瑞安公共財政預算支出的三成以上。盡管如此，仍無法滿足不斷增加的隨遷子女入學的需求。

　　在這樣的壓力之下，地方政府往往只能用軟性的政策予以抗衡。比如通過設(shè)置多種高門檻來阻撓外來工子女進入當?shù)毓k學校就學。瑞安也開始了以社保換教育的政策——“新居民”必須提供一年以上勞動合同以及一年以上社保，他們的孩子方能入學。根據(jù)媒體報道，不符合條件的，孩子基本都回老家了。盡管如此，“瑞安在全國來說是做得比較好的?！?/span>

　　然而即使中央也撥付了配套資金，依然無法保證隨遷子女上學問題

　　近幾年來國家開始重視外來務(wù)工人員隨遷子女的教育問題。2015年底發(fā)通知加大中央財政對東部地區(qū)的支出責任（過去，中央財政對地方的支持主要集中在中西部和農(nóng)村，對外來人口流入多的東部城鎮(zhèn)則基本沒有投入），要求實現(xiàn)生均公用經(jīng)費補助“錢隨人走”（學生無論在哪里接受義務(wù)教育，國家都會按照不低于基準定額的標準足額安排補助）。

　　但這些對于解決隨遷子女上學難問題恐怕作用甚微。

完善義務(wù)教育經(jīng)費投入“說起來重要，做起來次要”

　　對于以基層政府負擔為主的義務(wù)教育而言，上級政府對下級政府的激勵與約束機制一直是比較薄弱的。而在政績觀影響下，基層政府常以是否能帶來經(jīng)濟總量和財政收入增長為自身的行動指南，對短時間內(nèi)難于觀測績效的義務(wù)教育投入動力嚴重不足。所以，雖然上級財政給流入地多撥發(fā)了資金，但后者很可能并未相應(yīng)增加義務(wù)教育的經(jīng)費投入，而把錢用于發(fā)展地方經(jīng)濟和增加本地財政收入上。北京大學中國教育財政科學研究所博士宋映泉即擔憂，中央加強對義務(wù)教育公用經(jīng)費的支持不足以激勵地方，反而會使地方政府更不愿意擔責。

　　除了資金投入外，還應(yīng)理順責任，才能讓親情不被割裂

　　要徹底解決隨遷子女教育問題，國家必須加大公共財政對義務(wù)教育的投入力度，并把義務(wù)教育投入納入地方領(lǐng)導干部的考核，不能讓義務(wù)教育“說起來重要，做起來次要”。

　　還要建立一個更合理的隨遷子女教育成本分擔機制，中央有負擔隨遷子女的義務(wù)。同時，流入地政府也應(yīng)主動承擔隨遷子女一定的財政責任——他們的父母在很大程度上支撐了這里的繁榮。具體而言，流入地省級政府應(yīng)進一步加大流動兒童教育財政的支持力度，地方政府則要根據(jù)流動兒童的數(shù)量、分布狀況和變化趨勢等，合理規(guī)劃學校布局和發(fā)展,充分保證流動兒童能公平地接受義務(wù)教育。

農(nóng)民工子弟學校常被管理部門取締

　　此外，公平對待各類民辦學校，引入市場機制，提高教育資源的利用效率也是應(yīng)有之義。

　　曾經(jīng)有人探討過解決留守兒童現(xiàn)狀的問題，就是把留守兒童變成流動兒童，可是，如果上學的錢都解決不了，當留守兒童變成了流動兒童，很多問題依然是難題。