標有“最”字廣告的杭州方林富炒貨店牛皮紙包裝。 來源：網(wǎng)絡(luò)

    網(wǎng)眼聚焦

    3個月前，因為栗子的外包裝牛皮紙袋上面寫著“杭州最好的炒貨店鋪”被人投訴，面臨20萬元罰款，也引發(fā)了爭議。22日，即經(jīng)過聽證后50天，西湖區(qū)市場監(jiān)督管理局將《繳納罰（沒）款通知書》送到方林富店里，上面確認“罰款人民幣20萬元，如逾期繳納，每天加處罰款額3%（6000元）的罰款?！?nbsp;

    （3月24日《錢江晚報》）

    頂：“最好”被罰

　　也是最好的廣告

    3個月來，無論是網(wǎng)絡(luò)還是紙媒，公眾圍繞“最好”炒貨店被罰20萬元熱議不休。焦點主要集中在兩方面：一是罰之有據(jù)。認為這家炒貨店的做法，確實違反了《廣告法》第九條第三項規(guī)定，廣告不得使用“國家級”“最高級”“最佳”等用語，20萬的罰款屬于“起步價”，其被罰一點不冤。二是值得同情。認為這家炒貨店是初犯，沒有惡意炒作、形成實質(zhì)傷害以及違法違規(guī)收入等，“小本生意不容易”，而執(zhí)法部門“專揀軟柿子捏”，感到罰得有點兒冤。

    法不學不清，理不辯不明?！白詈谩背簇浀瓯涣P的消息，通過全媒體的廣泛傳播，至今可謂家喻戶曉、人人皆知了；通過相關(guān)專家、評論員及網(wǎng)友的深度解讀與辨析，公眾可謂對新版《廣告法》有了深入的認識和理解。某種意義上說，這其實也是一場最好的“廣告”。

    一方面，“最好”炒貨店被罰，也是對《廣告法》最好的宣傳。法治社會中，商家經(jīng)營活動不僅要遵循誠實守信、童叟無欺的良知，還需深諳法律法規(guī)的條款，恪守依法經(jīng)營的法治底線。炒貨店老板之所以無意中槍，正是源于不學法、不懂法。政府部門對《廣告法》的宣傳也沒跟上，導致民眾與法律脫節(jié)，一些人稀里糊涂違法也就不足為怪。通過這一事件，相信更多的人都知道了：“吹牛”也可能違法；更是給商家提了醒：知法懂法、炒作有度！

    另一方面，“最好”炒貨店被罰，事實上對自己也是最好的宣傳。按照新聞報道描述的事件走向看，炒貨店被罰20萬元似乎可成定局，至于通過行政復議或訴諸法院會有何改變，目前暫不可知。但不容質(zhì)疑的是，“最好”炒貨店通過全媒體“放大”之后，目前的名氣遠在過去之上，可謂成了“全國名店”了！這豈是20萬元能拿下來的最好“廣告”嗎？

    “失之東隅，收之桑榆?！?0萬罰款著實不菲，卻喚起了多少商家的法治意識，也是對國民的一次普法教育，還不啻于對炒貨店的另類宣傳，也算“因禍得?！卑?。

    南方網(wǎng) 付 彪

    踩：處罰莫忘“比例原則”

    老板認為很冤枉，至今仍自信自家栗子的品質(zhì)“最好”。食客們普遍覺得一個“最”字，就要罰20萬元，的確過重了。而工商部門負責人表示：他們是接受群眾舉報后依法行政的，依照最新的《廣告法》，20萬元罰款已經(jīng)是“從輕”處罰的裁量底線。更有意思的是，工商部門相關(guān)負責人坦言：從實際情況來看，對于非惡意使用頂級用語，并沒有造成惡劣影響的，現(xiàn)有的處罰力度的確值得商討。

    看來，各方都認為：一個“最”字，罰20萬元，的確有一些“冤枉”。難道是《廣告法》錯了？其實，這種窘境完全可以通過系統(tǒng)“法律解釋”來解決，或者說，認為用了一個“最”字必須最低罰20萬元，本身就是對法律的機械理解。

    《廣告法》第57條規(guī)定：“（發(fā)布有本法第九條規(guī)定的禁止情形的廣告的）由工商行政管理部門責令停止發(fā)布廣告，對廣告主處20萬元以上100萬元以下的罰款，情節(jié)嚴重的，并可以吊銷營業(yè)執(zhí)照……”從本條的文義看來，其中確實沒有低于20萬元的余地了?！稄V告法》第9條規(guī)定的“不得使用國家級、最高級、最佳等用語”的條款，其實在1995年的舊法中就已存在，但彼時較低數(shù)額的罰款使不良商家不憚違法，新法為了避免更好保障消費者權(quán)益、維護市場競爭秩序，于是加大了對虛假廣告的處罰力度，直接規(guī)定了有威懾力的法定處罰金額。

    但是，即使是法定數(shù)額罰款，20萬元也不是當前最低的選擇?！稄V告法》的處罰規(guī)定，只是行政處罰制度的組成部分，當這類個案處理遭遇困境時，是可以進一步作體系解釋的。也就是說，作為行政處罰基本法的《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定可以用來補充《廣告法》所欠缺的裁量資源。《行政處罰法》第27條規(guī)定了4種“從輕”和“減輕”情形，以及1種“不予處罰”情形，分別是：主動消除或者減輕違法行為危害后果的；受他人脅迫有違法行為的；配合行政機關(guān)查處違法行為有立功表現(xiàn)的；其他依法從輕或者減輕行政處罰的；“違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的”，不予行政處罰。

    從輕處罰是在法定范圍內(nèi)選擇較小幅度的處罰，減輕處罰則可以低于法定最低處罰。據(jù)此，20萬至100萬元并不是處罰效果的唯一區(qū)間，即使存在違法行為，行政機關(guān)還是可以經(jīng)權(quán)衡做出減輕處罰（低于20萬元）或不予處罰。

    更重要的是，追問行政處罰的制度本意，執(zhí)法人員應當清楚認識到，矯正違法、教育公民、修復秩序才是目的，處罰只是手段而已。因此，行政處罰實施必須與違法行為的性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度相當，這種目的與手段相適當?shù)姆杉夹g(shù)又被稱為“比例原則”。若沒有這種裁量技術(shù)，而局限、機械地適用法條，法律顯然會脫離社會實際。

    現(xiàn)在，史上最嚴《廣告法》得到消費者的一致叫好；但與此同時，行政處罰的法律適用應當遵循比例原則，充分運用解釋技術(shù)，實現(xiàn)法律規(guī)范的正確價值。如此，才是全面依法治國的應有之義。 東方早報 張 亮