省工商局通報(bào)投訴分析和商品抽檢情況，移動(dòng)電源和遙控玩具抽檢合格率均是個(gè)位數(shù)

　　宮商軒 徐曉風(fēng) 沈高軒 于英杰

消費(fèi)者商品類(lèi)投訴中，通訊產(chǎn)品投訴量達(dá)9160件，占商品消費(fèi)投訴的14.33%

遙控玩具抽檢合格率僅為1.6%

移動(dòng)電源抽檢合格率只有5.5%

電熱暖手寶抽檢合格率12.5%

2015年全省12315系統(tǒng)共受理網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物投訴16429件，占總投訴量的13.61%

　　昨天，省工商局通報(bào)了12315全年投訴分析和流通領(lǐng)域商品抽檢情況。此外，省消協(xié)也發(fā)布了去年全省消費(fèi)者組織支持訴訟典型案例。

　　通訊員 宮商軒 

　　揚(yáng)子晚報(bào)全媒體記者 徐曉風(fēng)

　　權(quán)威發(fā)布

　　這些投訴驚人的多

　　微商刷爆朋友圈 也刷成投訴熱點(diǎn)

　　2015年全省12315系統(tǒng)共受理涉及網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物投訴16429件，占總投訴量的13.61%，較2014年增長(zhǎng)5.58%。除了電商平臺(tái)和電視購(gòu)物外，刷爆朋友圈的微商也正在成為消費(fèi)投訴的難點(diǎn)。

　　通訊產(chǎn)品投訴

　　高達(dá)近萬(wàn)起排第一

　　去年在消費(fèi)者的商品類(lèi)投訴中，通訊產(chǎn)品投訴量排名躍居第一，達(dá)9160件、占商品消費(fèi)投訴的14.33%。通訊產(chǎn)品涉及的主要問(wèn)題是：一是通訊產(chǎn)品質(zhì)量存在瑕疵；二是電池質(zhì)量不過(guò)關(guān)；三是以舊充新、摻雜使假，二手機(jī)、翻新機(jī)當(dāng)新機(jī)銷(xiāo)售。特別是網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)的通訊產(chǎn)品，質(zhì)量更加難以保證。

　　這些合格率驚人的低

　　移動(dòng)電源合格率

　　僅僅有……5.5%

　　昨天省工商局公布的抽檢數(shù)據(jù)中，遙控玩具的合格率僅僅為1.6%。工商人員表示，不合格的項(xiàng)目主要集中在輻射雜散、占用帶寬等等方面，往往會(huì)干擾附近其他無(wú)線(xiàn)電設(shè)備的正常工作。

　　你合格率超低的還有移動(dòng)電源，合格率只有5.5%，其中有118個(gè)批次防火項(xiàng)目不合格，主要是采用了無(wú)阻燃性能的塑料作為防火防護(hù)外殼使用，若電芯產(chǎn)生火焰時(shí)難以起到阻燃的作用。

　　還有一個(gè)我們常抓在手里的東西合格率也挺“驚人”：電熱暖手寶抽檢80個(gè)批次，合格率12.5%。

　　典型案例

　　1

　　付款后家具柜臺(tái)“蒸發(fā)”，商場(chǎng)該賠嗎？

　　2014年4月22日，消費(fèi)者沈先生在南京家樂(lè)家商業(yè)廣場(chǎng)有限公司內(nèi)的南洋迪克品牌家具柜臺(tái)，訂購(gòu)建材家具若干，并預(yù)付定金62000元。

　　當(dāng)年5月4日，因南洋迪克品牌柜臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與家樂(lè)家商場(chǎng)發(fā)生經(jīng)營(yíng)糾紛，南洋迪克品牌柜臺(tái)被家樂(lè)家商場(chǎng)關(guān)閉。2015年3月6日，消費(fèi)者前往南洋迪克品牌柜臺(tái)提貨才發(fā)現(xiàn)已撤柜，消費(fèi)者要求商場(chǎng)繼續(xù)履行供貨義務(wù)。

　　在消協(xié)調(diào)解中，家樂(lè)家商場(chǎng)堅(jiān)稱(chēng)供貨方是南洋迪克柜臺(tái)經(jīng)營(yíng)戶(hù)，而自己僅為柜臺(tái)出租方，消費(fèi)者未在商場(chǎng)指定收銀處交付定金，故消費(fèi)者交付南洋迪克品牌家具定金的行為不是在家樂(lè)家商場(chǎng)內(nèi)發(fā)生，拒絕退款要求。

　　2015年10月，南京市雨花臺(tái)區(qū)人民法院一審民事判決認(rèn)為，消費(fèi)者提供的訂貨單上顯示的供貨商為“南京郡品家具有限公司”，銀行刷卡記錄和轉(zhuǎn)賬記錄顯示收款人分別為“南京新興木業(yè)”和許六梅（南京郡品家具有限公司法人代表），所有證據(jù)均無(wú)法證明消費(fèi)者消費(fèi)行為是在被告經(jīng)營(yíng)的商場(chǎng)內(nèi)發(fā)生，故駁回原告沈先生的訴訟請(qǐng)求。

　　沈先生不服判決，向南京市中級(jí)人民法院提出上訴。二審法院審理認(rèn)為，許六梅（南京郡品家具有限公司法人代表）作為“南洋迪克”品牌家具店銷(xiāo)售人員的相關(guān)事實(shí)已經(jīng)查明，根據(jù)雙方提供的證人證言等證據(jù)，可以認(rèn)定沈先生訂貨及付款行為發(fā)生在該“南洋迪克”品牌家具店內(nèi)。2016年2月19日，南京市中院撤銷(xiāo)原審法院判決，改判家樂(lè)家商場(chǎng)賠償沈先生62000元。

　　2

　　銀行卡慘遭異地盜刷，銀行該賠嗎？

　　揚(yáng)子晚報(bào)訊（通訊員 沈高軒 記者 于英杰）昨天，省高級(jí)人民法院也梳理發(fā)布了一批保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益典型案例。

　　南京市民葛某辦了一張銀行卡，可去年他忽然收到手機(jī)短信提醒，發(fā)現(xiàn)自己的銀行卡在廣東茂名發(fā)生12筆交易，總金額97768元。

　　銀行認(rèn)為，葛某負(fù)有對(duì)所辦銀行卡信息密碼保管義務(wù)，而且領(lǐng)用合約有關(guān)于憑密碼交易視為持卡人本人交易的約定，所以葛某應(yīng)當(dāng)自負(fù)責(zé)任。

　　法院審理認(rèn)為，葛某對(duì)事情經(jīng)過(guò)合理陳述，并提交了保存的真卡、歷史明細(xì)清單、手機(jī)短信及接出警工作登記表等證據(jù)，就其銀行卡被偽造盜刷的事實(shí)完成舉證證明責(zé)任，而銀行未能提供證據(jù)否認(rèn)以上事實(shí)，根據(jù)民事訴訟優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則和日常經(jīng)驗(yàn)法則，可以認(rèn)定案涉交易為偽卡交易。

　　銀行向葛某發(fā)放銀行卡，對(duì)葛某負(fù)有信息密碼保護(hù)的義務(wù)、按時(shí)支付本息的義務(wù)和相關(guān)的安全保障義務(wù)。這張銀行卡是磁條卡，本身存在被復(fù)制、偽造的安全隱患，而銀行所認(rèn)可的各種交易終端機(jī)具、交易系統(tǒng)未能有效識(shí)別偽卡，導(dǎo)致發(fā)生偽卡交易、卡內(nèi)資金被盜刷，可認(rèn)定銀行未能盡到合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。銀行認(rèn)為銀行卡的賬戶(hù)和密碼均由葛某掌握，發(fā)生偽卡交易的，可以推定葛某對(duì)賬戶(hù)、密碼泄露存在重大過(guò)失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但是，銀行沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)加以證實(shí)。

　　銀行主張盜刷交易應(yīng)視為葛某本人所為，但偽卡交易中該規(guī)則并不適用。因此，法院裁定銀行賠償葛某損失97768元及利息。

　　3

　　不交燃?xì)獬跹b費(fèi)不給鑰匙，算逾期嗎？

　　2010年6月17日，揚(yáng)州市寶應(yīng)縣消費(fèi)者陳先生，與蘇州某房地產(chǎn)公司簽訂了商品房買(mǎi)賣(mài)合同，交付期限為2011年12月31日前。

　　到約定交付期限通知陳先生時(shí)，除房款和相關(guān)稅費(fèi)外，合同外還有不少“額外費(fèi)用”（如太陽(yáng)能和燃?xì)獬跹b費(fèi)）。在交房現(xiàn)場(chǎng)，陳先生當(dāng)即拒絕這些要求。結(jié)果到了2014年8月，陳先生仍未領(lǐng)到房屋鑰匙。

　　寶應(yīng)縣消協(xié)認(rèn)為關(guān)于商品房銷(xiāo)售價(jià)格問(wèn)題，《江蘇省商品房銷(xiāo)售明碼標(biāo)價(jià)實(shí)施細(xì)則》第十條明確規(guī)定，商品房銷(xiāo)售實(shí)行“一價(jià)清”制度。開(kāi)發(fā)商以買(mǎi)房人沒(méi)有繳清合同之外費(fèi)用為由，拒絕交付房屋鑰匙，既違反了合同約定，也有搭售服務(wù)和強(qiáng)迫交易之嫌。

　　法院審理認(rèn)為，雙方在真實(shí)意思表示下簽訂合同合法有效，依法應(yīng)予保護(hù)，陳先生已將房款全額繳納的情況下，開(kāi)發(fā)公司拒絕將房屋交付給陳先生使用，就已經(jīng)構(gòu)成違約，且安裝太陽(yáng)能和燃?xì)饫響?yīng)事先達(dá)成協(xié)議，否則以繳納費(fèi)用為由拒絕按期交房，無(wú)法律依據(jù)。

　　2015年1月16日，寶應(yīng)縣人民法院一審判決：開(kāi)發(fā)商支付逾期交房違約金42720元，并于判決生效后十日內(nèi)交付房屋。

　　其他案例

　　煙花爆竹炸裂眼球 消費(fèi)者獲賠30萬(wàn)

　　2014年5月3日，消費(fèi)者楊先生反映其從一家煙花爆竹經(jīng)營(yíng)部購(gòu)買(mǎi)了總價(jià)為260元的煙花爆竹（包括湖南省趙家花炮廠(chǎng)生產(chǎn)的1.5寸66發(fā)大吉大利煙花爆竹），其在院子里燃放66發(fā)大吉大利煙花爆竹時(shí)，爆竹突然發(fā)生爆炸，導(dǎo)致楊先生左眼球破裂傷、左眼瞼皮膚撕裂傷、上唇撕裂傷，并住院治療。

　　2015年7月10日此案一審法院判決，由于產(chǎn)品質(zhì)量導(dǎo)致消費(fèi)者楊先生受到傷害，被告鹽城市凱運(yùn)煙花爆竹有限公司、趙家花炮廠(chǎng)賠償楊先生人民幣302215.2元，精神損害撫慰金16000元，合計(jì)人民幣318215.2元。

　　萬(wàn)元皮衣送洗受損

　　法院判干洗店全賠

　　2015年5月26日，鎮(zhèn)江市消協(xié)接到楊女士投訴，楊女士稱(chēng)花1.2萬(wàn)元買(mǎi)的品牌墨綠色皮棉衣，于4月24日送至某洗衣中心干洗，取皮衣時(shí)發(fā)現(xiàn)衣服嚴(yán)重變色且縮水。鎮(zhèn)江市消協(xié)工作人員邀請(qǐng)江蘇省洗染行業(yè)協(xié)會(huì)技術(shù)質(zhì)量專(zhuān)業(yè)委員會(huì)做出專(zhuān)業(yè)鑒定結(jié)論：造成衣服嚴(yán)重變色且縮水的主要原因是洗衣店沒(méi)有盡到洗后效果的告知情況，且洗后也未經(jīng)處理，同時(shí)服裝生產(chǎn)廠(chǎng)家的標(biāo)識(shí)不具體，但洗衣店拒不承認(rèn)應(yīng)負(fù)責(zé)任。

　　2015年12月19日，京口區(qū)人民法院依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，判決洗衣中心賠償楊女士各項(xiàng)損失12400元，同時(shí)退還楊女士洗衣費(fèi)200元。

　　超市銷(xiāo)售無(wú)證食品

　　被判10倍付賠償金

　　2014年6月10日，泰州市姜堰區(qū)消費(fèi)者俞先生在某連鎖超市（姜堰）一購(gòu)物廣場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)了1瓶永康園深海多烯魚(yú)油軟膠囊、1瓶永康緣蔓越莓維生素C+E咀嚼片。經(jīng)查詢(xún)，該產(chǎn)品系生產(chǎn)廠(chǎng)家超生產(chǎn)許可證范圍生產(chǎn)。

　　2015年2月16日，泰州市姜堰區(qū)人民法院民事作出判決：該超市（姜堰）有限公司退還俞先生購(gòu)買(mǎi)貨款3088元，并按貨款的十倍支付賠償金30880元。被告不服提出上訴，2015年7月9日泰州市中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。